1. Feliks Kaczmarek
2. Krzysztof Ostrowski
3. Janusz Piechowiak
4. Andrzej Pierwoła
5. Jerzy Stachowiak

Ponadto w  posiedzeniu Komisji uczestniczyli zaproszeni: Przewodnicząca GKRPA P. Maria Stachowiak, członek GKRPA P. Maria Kachlicka i Skarbnik Gminy P. Jadwiga Pijanowska.

Tematem posiedzenia Komisji zgodnie z Planem pracy Komisji na 2005 rok była Kontrola dochodów i wydatków GKRPA w roku 2005.

Ze względu na zaleĹźności rodzinne na podstawie zapisĂłw Regulaminu Komisji Rewizyjnej Przewodniczący Komisji wyłączył z ze składu Komisji  kontrolnej  radnego Jerzego Stachowiaka.

Posiedzenie Komisji rozpoczęło się od zreferowania przez Przewodniczącą GKRPA planu dochodów i wydatków GKRPA w roku 2005.

W trakcie dyskusji członkowie  Komisji Rewizyjnej poruszali następujące zagadnienia:

1. radny Kaczmarek – jakie były zobowiązania GKRPA za rok 2004?

Przewodnicząca GKRPA odpowiedziała, Ĺźe  wynosiły one 6.449,87 zł z tytułu naleĹźności  ZUS i 11zł za wywĂłz nieczystości. Na dodatkowe pytanie  czy były jeszcze inne zobowiązania? Przewodnicząca odpowiedziała, Ĺźe nie. 

2. radny Ostrowski – kiedy odbywają się posiedzenia GKRPA?

Odp. w godzinach popołudniowych. Na dodatkowe pytanie – Jak wygląda udział pracownikĂłw samorządowych  w posiedzeniach GKRPA? P. Kachlicka odpowiedziała, Ĺźe wypisuje się w księdze wyjść i ma potrącenie wynagrodzenia.

3. p. Skarbnik -  poinformowała Komisję, Ĺźe w roku bieżącym zapłacono ze środkĂłw GKRPA  fakturę na kwotę 203,80 zł  z sierpnia 2004 roku, ktĂłrej nie było wykazanej w zobowiązaniach roku 2004. P. Przewodnicząca GKRPA  odpowiedziała, Ĺźe sprzedawca miał nowy program fiskalny, stąd wystąpiło niedopatrzenie i niezapłacone faktury z GKRPA  i TPD.

4. radny Kaczmarek – czy GKRPA  ma na stanie telewizor?  P. Skarbnik odpowiedziała, Ĺźe tak zakupiony w 2004 roku. Zapłacono rachunek za montaĹź, nie ma internetu.

5. radny Piechowiak – czy ostatnie zmiany w budĹźecie pozwolą realizować program Komisji?  P. Przewodnicząca odpowiedziała, Ĺźe wystąpiono do RIO o wyjaśnienia a P. Skarbnik ,Ĺźe to błędne pojmowanie i nie ma to wpływu na realizację programu.  Radny Piechowiak dochodził dalej – czy późne uchwalenie budĹźetu przeszkodziło w realizacji  programu GKRPA?  P. Przewodnicząca odp., Ĺźe tak opóźniło to  zawieranie umĂłw, szczegĂłlnie  niedobre dla szkół. P. Skarbnik  wyjaśniła, Rada ma termin uchwalenia        budĹźetu do 31 marca  a wydatki z programu mogły być realizowane w oparciu o projekt budĹźetu stąd uchwalenie budĹźetu przez Radę nie ma wpływu na realizację programu.

6. radny Ostrowski:

–        czy w SP 3 były prowadzone świetlice  od 1.01.2005?  Odp. Nie dopiero od 1.03.2005-08-21

–        gdy z Komisji odeszła P. Szuberska to jak podzielono stanowiska w Komisji: Odp. P. M. Brączewska – sekretarz, P. M. Kachlicka – członek. P. Skarbnik wyjaśniła, Ĺźe wynagrodzenia poszczegĂłlnych członkĂłw GKRPA określa Uchwała Rady Miejskiej nr XXVIII/222/2005 z 9 lutego 2005 roku . KR ustaliła, Ĺźe P. Kachlicka ma umowę na 300,- zł co jest niezgodne z zakresem obowiązkĂłw pełnionych w Komisji i winna mieć 150,- zł . Komisja zaleca, aby bardziej uściślić wszystkie funkcje członkĂłw GKRPA zgodnie z Uchwałą Rady.

–        Czy ktĂłreś ze stowarzyszeń nie otrzymało środkĂłw finansowych na rok 2005 mimo złoĹźenia oferty? Odp. tak „ TrzeĹźwe Ĺźycie ” i sekcja AIKIDO ze względu na nie przyjęte oferty. P. Kachlicka dopowiedziała, Ĺźe ze względu na nie podpisanie w terminie umowy   ( wpływ umowy do Urzędu 31.05.2005 ) nie wypłacono I transzy Klubowi Kotwica.

7. radny Kaczmarek – Jaki był skład Komisji konkursowej i sposĂłb oceny ofert?

Po podaniu składu komisji konkursowej i przeanalizowaniu załącznika do protokołu tej Komisji wywiązała się dyskusja.

Uwagi ze strony  członkĂłw KR dotyczyły sposobu oceny ofert przez Komisję konkursową i jej obiektywizm. Skoro w przypadku AIKIDO nie przyznano dofinansowania stosunkiem głosĂłw 3 przeciw , 2 za,  to jak to się stało, Ĺźe w przypadku ofert UKS DwĂłjka i WOPR  Oddział Środowiskowy  oraz LOK Komisja konkursowa przyznała dofinansowania bez oceny ofert uzasadniając, Ĺźe były to jedyne oferty ( zapisy zawarte  w załączniku do protokołu  z posiedzenia Komisji konkursowej od rozpatrzenia ofert złoĹźonych w otwartym konkursie ofert na realizację zadań własnych gminy z dnia 6 kwietnia 2005 r. ). P. Skarbnik oświadczyła, Ĺźe dotychczas nie dostarczono jej protokołu z posiedzenia Komisji konkursowej a sama z róşnych względĂłw nie uczestniczyła w jej pracach  natomiast środki finansowe przelano na podstawie podpisanych umĂłw.

8. radny Ostrowski - Czy ze środkĂłw GKRPA zakupywano środki trwałe? Odp. Skarbnika – nie  kupowano nic o wartości pow. 3.500 zł

9. radny Kaczmarek – Jak GKRPA kontroluje realizację zadań, na ktĂłre podpisano umowy? . Odp. P. Przewodnicząca , Ĺźe przy programach ich realizację kontrolują dyrektorzy szkół robiąc na koniec roku sprawozdania. Komisja nie kontroluje bezpośrednio. Członkowie KR mieli uwagi dotyczące wypłaty za pracę w świetlicy SP Parkowo – umowa zlecenie z 1.03.2005 wpłynęła do Urzędu Miejskiego 22.06.2005 i taką datę  nosi kontrasygnata skarbnika na tej umowie,  zaś wypłacono  po 23,- zł za godzinę pracy od 1.03.2005. Wiele uwag mieli członkowie KR takĹźe do rozliczania  zadań w SP3, skoro realizuje tam zadania takĹźe dyrektor tej szkoły mający w umowie zapis ponadto zapis, Ĺźe na podstawie tej umowy w zakresie jego obowiązkĂłw jest nadzĂłr nad realizacją zadań. Członkowie KR pytali zatem, ile jest w tej umowie nadzoru a ile prowadzenia zajęć ogĂłlno-wychowawczych? Nikt nie potrafił odpowiedzieć na to pytanie. KR postuluje, Ĺźeby GKRPA miała w obowiązku kontrolę podmiotĂłw, ktĂłrym zleca realizację zadań a nie poprzestawała tylko na podpisaniu umĂłw, bowiem to moĹźe oznaczać w niektĂłrych przypadkach, Ĺźe płacone jest  za coś co nie jest realizowane.

10. radny Ostrowski – Ile w tym roku otrzymała GKRPA zgłoszeń z Policji?

            Odp. P. Stachowiak – 6 osĂłb. KR uwaĹźa, Ĺźe współpraca z Policją winna być ściślejsza           

            a pomocne mogą być tzw. „ niebieskie karty ”.

Na tym posiedzenie zakończono.