|
|
Komisja Rewizyjna |
|
|
2007-09-24 Protokół nr 6/2007 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego w dniu 16.04.07r. o godz. 11,00. Otwarcia posiedzenia dokonała i posiedzeniu przewodniczyła Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Wanda Wiśniewska. W posiedzeniu uczestniczyli: członkowie Komisji Rewizyjnej zgodnie z listą obecności. Nieobecny był radny Jarosław Witt. Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli : Skarbnik Gminy Maria Kachlicka oraz radny Roman Szuberski i dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski. Tematy posiedzenia: 1. Wyjaśnienie błędnego zapisu w uchwale Nr VI/29/2007 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 14 lutego 2007. 2. Kontrola przeprowadzania przetargów organizowanych przez ZEAPO dotyczących dowozów dzieci i zakupów opału. Radny Roman Szuberski zauważył, że w posiedzeniu Komisji powinni wziąć udział – Przewodniczący Rady Miejskiej , który poświadczył nieprawdę podpisując uchwałę, Przewodnicząca Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych Maria Stachowiak, która jest odpowiedzialna za Program. Pani Skarbnik poinformowała, że była to jej pomyłka, która zaistniała przy przepisywaniu uchwały, stąd całą winę bierze na siebie. Przewodnicząca Wanda Wiśniewska poinformowała, że w związku ze zgłoszonym na sesji wnioskiem radnego Szuberskiego Komisja zajmie się wyjaśnieniem zaistniałej pomyłki. Radny Roman Szuberski stwierdził, że w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych nastąpiło poświadczenie nieprawdy, gdyż podpisany dokument wyszedł na zewnątrz. Zgodnie z art. 271 KK funkcjonariusz publiczny za poświadczenie nieprawdy podlega karze od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności lub w przypadku błędu mniejszej wagi kara grzywny lub ograniczenia wolności. Radny Szuberski stwierdził, że poprawki radnych w formie pisemnej i poprawnie sporządzony protokół odzwierciedlają, że radni rzeczywiście te poprawki zgłaszali. Radny Szuberski kontynuując, uważa, że za cały dokument odpowiedzialna jest Przewodnicząca Komisji, a Przewodniczący Rady parafuje i w związku z tym osoby te powinny sprawdzić i porównać, czy jest to poprawnie sporządzone. Radny powiedział, że zgadza się z wypowiedzią radnego Kuszaka dotyczącą zaufania do urzędników, jednak dodał, że każdy może popełnić błąd i obowiązkiem każdego jest sprawdzenie prawidłowości dokumentu. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej poinformowała, że w miesiącu czerwcu tematem posiedzenia będzie kontrola W Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Dodała, że nie zaproszono innych osób z Komisji, gdyż Pani Skarbnik sformułowała wyjaśnienie i przyjęła całą winę na siebie. Radny Szuberski uważa, że to szef Komisji powinien odpowiadać za zaistniały błąd i nie wszystko powinno obciążać Panią Skarbnik, gdyż i tak jest bardzo zapracowana. Radny uważa, że winne są inne osoby z Komisji, które powinny sprawdzać, zwłaszcza, że mają niezłe diety i powinny dołożyć większej staranności by takich błędów nie było. Radny Szuberski wyjaśnił, że taki błąd, w tym Programie nie jest po raz pierwszy, stąd taka jego reakcja. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej zapoznała radnego Szuberskiego z pismem Burmistrza Rogoźna z dnia 12.04.2007r. w związku z popełnieniem niezamierzonej pomyłki w Uchwale Nr VI/29/2007 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 14 lutego 2007 r. w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2007 rok. Po odczytaniu wyjaśnień Przewodnicząca zapytała czy radny jest usatysfakcjonowany takim załatwieniem sprawy? Radny stwierdził, że sprawa została bardzo szybko załatwiona. Inaczej by się to potoczyło, gdyby została złożona skarga i radny uważa, że tą sprawę powinien wyjaśnić Przewodniczący Rady, gdyż co innego było uchwalone, a co innego zostało podpisane. Radny uważa, że właściwe było szybkie załatwienie sprawy i zapytał kiedy przesłano uchwałę do nadzoru Wojewody? Pani Skarbnik odpowiedziała, że wysłano 28 marca br. do Wojewody oraz do RIO. Radny Szuberski stwierdził, że nie będzie tego przesyłał do organów ścigania, gdyż z własnego doświadczenia pamięta, że radni byli przesłuchiwani. Jest to sprawa ważna i istotna i należy zwracać na to szczególną uwagę. Następnie powiedział, że zostały poprawki naniesione w protokóle, ale zabrakło Przewodniczącej GKRPA, Burmistrza, Przewodniczącego Rady aby sprawdzić poprawność zapisów. Uważa, że nie jest właściwe obciążanie tylko Pani Skarbnik. Przewodnicząca Komisji zapytała czy radny chce otrzymać kserokopię wyjaśnień? Radny odpowiedział, że nie widzi takiej potrzeby. Pani Skarbnik powiedziała, że to była jej pomyłka, gdyż to ona przygotowywała, przepisywała i nanosiła poprawki do uchwały. Radny Szuberski powiedział, że są inne osoby, które powinny zająć się Gminnym Programem. Dodał, że załącznik powinien podpisać nie Burmistrz, a Przewodniczący Rady. Pani Skarbnik wyjaśniła, że w poprawionej uchwale załącznik podpisany został przez Przewodniczącego Rady. Radny Ryszard Dworzański stwierdził, że skoro był to wniosek formalny i kontrola została dokonana na prośbę radnego to należy sprecyzować wniosek, co Komisja zrobiła w tym temacie. Radny Szuberski powiedział, że wyjaśnienia otrzymane na posiedzeniu są wystarczające. W tej części posiedzenia uczestniczyła pani Małgorzata Żak z Gazety Powiatowej „Ziemia Obornicka”. Następnie przystąpiono do drugiej części posiedzenia w którym wziął udział dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski, udzielając wyjaśnień w sprawie przetargów organizowanych przez ZEAPO na dowozy dzieci i zakup opału. Dyrektor Jaworski powiedział, że rok 2006 obejmuje 2 przetargi. Przetarg ogłaszany jest na rok szkolny od września do czerwca. Pierwszy przetarg ogłoszony w 2005 roku na rok szkolny 2005/2006, drugi przetarg ogłoszony w roku 2006 na rok szkolny 2006/2007. Przetarg na dowozy dzieci jest jedynym przetargiem organizowanym przez ZEAPO ogłaszanym w Biuletynie Zamówień Publicznych. Dyrektor ZEAPO przygotował dla Komisji Rewizyjnej dokładną dokumentację z przeprowadzonych przetargów. Radny Ryszard Dworzański zainteresował się jak jest organizowany przetarg. Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że wszystko zawarte jest w specyfikacji dotyczącej przetargu i nie uwzględniane są oferty częściowe. Radny Dworzański zapytał dlaczego nie dopuszcza się składania ofert częściowych ? Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że w przetargu częściowym nie wiadomo kto za co odpowiada, natomiast w przypadku jednego kontrahenta wszystko jest wiadomo. Radny Dworzański uważa, że zastrzeżenie, że nie rozpatruje się ofert częściowych to jednoznaczne wskazanie kontrahenta dużego. W ten sposób ogranicza się przewoźników, którzy składali by oferty na jedną linię. Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że rożne szkoły w rożny sposób rozwiązują dowóz dzieci do szkół. Radny Dworzański zapytał czy cena jest kryterium oceny przetargu? Dyrektor Jaworski stwierdził, że składanie ofert częściowych skończyło się 7 lat temu protestem u Prezesa Zamówień Publicznych, który przychylił się do odwołania jednego z przewoźników. Przewodnicząca Wanda Wiśniewska stwierdziła, że przewoźnicy zdają sobie sprawę, że na 1 września musi być transport, może więc dochodzić do wymuszenia. Dodała, że można by ich przytrzymać, gdyż jest to ich główne źródło dochodu jakim są transporty szkolne. Dyrektor Jaworski stwierdził, że jest jego obowiązkiem wykonanie tego zadania w odpowiednim czasie, gdyż na 1 września musi wszystko ruszyć. Dodał, że jest na etapie końcowym przygotowania tegorocznego przetargu, który idzie do Biuletynu po świętach w maju. Przewodnicząca Wanda Wiśniewska powiedziała, że chcieliby jako Komisja otrzymać zawiadomienia i być obserwatorami. Dyrektor Jaworski odpowiedział, że nie ma żadnego problemu, gdyż przetarg jest otwarty publicznie. Przewodnicząca Komisji zapytała kto jest przy przetargu? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że jest to komisja 3-osobowa z ZEAPO w tym dwie osoby przeszkolone. Przewodnicząca Wiśniewska kontynuując temat zapytała co to za osoby? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że są to Maria Mańkowska, Lucyna Rodowska, Eugenia Wilhelm lub Małgorzata Górna. Przewodnicząca Wiśniewska zapytała dlaczego przetargi odbywają się w sierpniu? Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że jest to procedura zgodna z terminami i trwa od maja od początku przygotowania przetargu, przez ogłoszenie w Biuletynie, i koniec przetargu to około 20 sierpnia. Dyrektor dodał, że aktualnie jest na etapie składania tras oraz zbierania informacji ilu uczniów, skąd i dokąd będzie uczęszczać. Radny Ryszard Dworzański poprosił o pokazanie protokołu komisji przetargowej. Przewodnicząca Komisji zapytała jak jest zorganizowana opieka na trasie dowozu ? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że najtańszym układem jest zatrudnienie opiekuna z przewoźnikiem, natomiast gdyby ZEAPO miało zatrudnić opiekuna, to było by to na godziny opiekuńczo-wychowawcze, a wychodzi to drożej. Przewodnicząca Wiśniewska stwierdziła, że nie zawsze opiekunowie są kompetentni i zdarzają się również nieodpowiedni kierowcy. Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że wie o którym kierowcy wspomniała Przewodnicząca, sugerował jego zmianę oraz dodał, że kierowcy nie zawsze są pedagogami. Przewodnicząca Komisji zapytała jak płacone są faktury za świadczone usługi? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że są płacone po zakończonym miesiącu zgodnie z terminem płatności. Następnie Przewodnicząca Komisji zainteresowała się fakturami za rok 2005. W związku z tym, że dyrektor nie przygotował faktur za ten rok poprosiła o ich ksero w późniejszym terminie. Radny Dworzański zaproponował by dokończyć temat związany z procedurą przetargową. Radny przeglądając umowę doszedł do wniosku, że chce poznać bliższe szczegóły sprawy, a w szczególności dotyczące ceny. Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że jest to kwota 453 tys. zł i taka powinna być podana do Biuletynu. Radny Ryszard Dworzański zauważył, że w protokole jest zapis, że zamawiający przed otwarciem podał kwotę 435 tys. zł. Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że powinna tam, być kwota 453 tys. zł i nie może to być sprzeczne z ogłoszeniem. Nastąpił błąd „czeski” w protokole, gdyż kwota nie może być różna od wartości podanej w Biuletynie Zamówień, gdzie jest kwota 453 tys. zł, a w protokole jest błąd. Dodał, że w Biuletynie należy podać wartość zamówienia. Przewodnicząca Komisji zapytała czy można podać kwotę mniejszą? Pani Skarbnik powiedziała, że powinien być przelicznik i kwota skalkulowana. Dyrektor ZEAPO dodał, że musi to być taka kwota, jak jest zabezpieczona w budżecie. Przewodnicząca Wiśniewska zapytała czy kwota podana w Biuletynie była kwotą brutto? Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że kwota podana w Biuletynie to kwota netto, a kwota w umowie jest kwotą brutto. Radny Dworzański zapytał na jaką kwotę zawarta jest umowa z przewoźnikiem? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że jest to kwota około 486 tys. zł. Przewodnicząca Komisji zapytała co to jest ilość punktów ? Radny Dworzański stwierdził, że są to kryteria do przetargów i oznaczają, co jest brane pod uwagę. Pani Skarbnik dodała, że jest to np. ocena stanu technicznego pojazdu. Przewodnicząca Komisji zapytała co to jest 100% ceny? Dyrektor odpowiedział, że jest to najmniejsza cena za kilometr. Przewodnicząca Wiśniewska stwierdziła, że jest źle sformułowane uzasadnienie, gdyż wpisano, że jest jedyna oferta spełniająca kryteria, a do przetargu stanął tylko jeden kontrahent. Dyrektor Jaworski powiedział, że w zestawieniu zbiorczym jest wszystko opisane i każdy z członków Komisji wyraża swoją ocenę. W tym zestawieniu jest podana liczba kontrahentów, druki oraz procedury są ściśle określone i opisane. Wyjaśnił, że za całość przetargu odpowiada dyrektor, a Komisja jest tylko organem pomocniczym. Przewodnicząca zapytała co będzie, jeśli dyrektor nie zgodzi się z opinia komisji ? Dyrektor odpowiedział, że może odrzucić i przetarg rozpocząć od nowa. Przewodnicząca Wiśniewska zapytała czy można w nieskończoność odrzucać przetargi? Dyrektor odpowiedział, że można powołać komisję stałą lub tak, jak jest w ZEAPO komisję powołaną tylko do danego przetargu. Przewodnicząca zapytała czy w Komisji biorą udział tylko osoby przeszkolone ? Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że wszystko opisane jest w ustawie o zamówieniach publicznych. Następnie ogłoszono 10 minut przerwy. Po przerwie Komisja zajęła się kontrolą faktycznie przejechanych kilometrów na trasie nr 1, tj. dowozem dzieci na trasie do Parkowa. Przewodnicząca Komisji Wanda Wiśniewska zapytała o następujące dni dowozu: - 23-24 stycznia 2006r.(brak lekcji ze względu na wysokie mrozy), - 11-26 luty 2006r.- ferie zimowe, - 10 marca 2006r. – święto szkoły odbyły się 2 kursy, - 21 marca – Dzień Samorządności – 2 kursy, - 23-24 marca- rekolekcje – 2 kursy, - 13-18 kwietnia 2006r. – przerwa świąteczna, - 01-03 maja 2006r. – brak zajęć, - 26 maja – wizyta Papieża- brak zajęć, - 15-16 czerwiec 2006r. – Boże Ciało – brak zajęć, - 23 czerwca 2006r. – zakończenie roku – 2 kursy, - 04 września 2006r. – rozpoczęcie roku – 2 kursy, - 01 listopada 2006r. – brak kursu, - 22 grudnia 2006r. – przerwa świąteczna – 2 kursy. Dyrektor Jaworski porównując informacje od Przewodniczącej Komisji wyjaśnił, że : 23 stycznia przewoźnik naliczył niższą stawkę, gdyż objeżdżał miejscowości i informował o odwołaniu zajęć. Następnie stwierdził, że nieścisłości dotyczą: - 10 marca- przewoźnik policzył ilość kilometrów za 3 kursy, - 21 marca - przewoźnik policzył ilość kilometrów za 3 kursy, - 23-24 marca – przejechano więcej kilometrów- zmiana trasy na prośbę dyrektora, - 23 czerwca - przewoźnik policzył ilość kilometrów za 3 kursy, - 04 września - przewoźnik policzył ilość kilometrów za 3 kursy, - 22 grudnia - przewoźnik policzył ilość kilometrów za 3 kursy. Dyrektor Jaworski stwierdził, że nie miał żadnej informacji o uroczystościach odbywających się w szkole, w związku z czym nie mógł zweryfikować faktycznie przejechanych kilometrów. Radny Dworzański powiedział, że ktoś powinien potwierdzać, że kierowca faktycznie przejechał tą trasę. Dyrektor ZEAPO powiedział, że powinien mieć informacje od dyrektorów szkół, że jest zmiana trasy, godzin kursu, lub, że dni wypadają. Przewodnicząca Komisji spytała co z kursami, które się nie odbyły ? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że musi tą sprawę wyjaśnić oraz dodał, że gdyby to wiedział wcześniej mógłby to zrobić przy weryfikacji. Radny Dworzański stwierdził, że powinien być dokument potwierdzający przejechane kilometry. Przewodnicząca Komisji dodała, że taki dokument powinien parafować dyrektor szkoły. Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że byłby problem ponieważ są trasy, które obejmują kilka szkół. Radny Dworzański powiedział, że na podstawie jednej trasy i jednej szkoły Komisja stwierdziła, że są nieprawidłowości. Przewodnicząca Wiśniewska poinformowała, że dni wolne od nauki oraz dni w których są święta sprawdziła na podstawie dziennika lekcyjnego. Radny Dworzański powiedział, że po sprawdzeniu dziennika lekcyjnego i w porównaniu z ilością przejechanych kilometrów Komisja stwierdza nieprawidłowości w następujących dniach: 10 marca, 21 marca, 23 czerwca, 04 września, 22 grudnia. Dyrektor ZEAPO powiedział, że jeśli ma jakieś informacje od dyrektorów szkól to jest w stanie od razu wprowadzić korektę. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej zgłosiła wniosek aby dyrektorzy szkół zgłaszali zmiany godzin kursu do ZEAPO. Radny Ryszard Dworzański zapytał jak liczone są kilometry ? Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że po ustaleniu trasy wsiada się w samochód i liczy się ile rzeczywiście jest kilometrów na danej trasie. Przewodnicząca Komisji zaproponowała by w liczeniu kilometrów uczestniczył radny Witt. Dyrektor Jaworski odpowiedział , że nie ma żadnego problemu. Radny Dworzański zapytał czy są wyznaczone punkty w których autobusy się zatrzymują ? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że są wyznaczone miejsca jednak zdarza się, że autokar zatrzymuje się w innym miejscu. Wynika to z tego, gdyż według przepisów do 3 km gimnazjaliści nie muszą być dowożeni, jednak autokar jedzie tą trasa i te dzieci też zabiera. Radny Dworzański powiedział, że obowiązkiem opiekuna jest wyjście z autokaru, jednak w większości przypadków nie jest to robione i zapytał czy ZEAPO może zatrudnić opiekuna? Wiktor Jaworski odpowiedział, że może zatrudnić, ale zgodnie z systemem o oświacie i kartą nauczyciela. Radny Dworzański stwierdził, że nie koniecznie musi to być nauczyciel i zatrudnienie może być na umowę zlecenie. Przewodnicząca Wanda Wiśniewska zapytała kto stawia przystanki ? Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że w większości przypadków robią to sołectwa, ale i tak są to środki gminy. Przewodnicząca Komisji poinformowała, że w bardzo złym stanie jest przystanek Jaracz-Rożnowice i należy postawić nowy. Pani Skarbnik wyjaśniła, że nowy przystanek to kwota około 3 tys. zł. Dyrektor Jaworski powiedział, że nastąpi zmiana dowozu dzieci z Wągrowca do Miłowód. Przewodnicząca Wiśniewska zapytała, ile uczniów dojeżdża do szkół oraz jak to będzie w perspektywie lat ? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że do Wągrowca 9 dzieci, a do Miłowód 11. Nie ma szans by u nas stworzyć klasę, jedynie jako uzupełnienie, ale odpowiedzialność leży po stronie Starostwa. Przewodnicząca zapytała, czy wszystkie dzieci będą dojeżdżały do Miłowód? Dyrektor wyjaśnił, że będzie to następowało sukcesywnie, gdyż rodzice dzieci, które uczęszczają do Wągrowca chcą, aby tam skończyły szkołę. Dodał, że po zmianie przepisów w systemie oświaty gmina będzie dopłacała także do dzieci przebywających w niepublicznych przedszkolach. W dalszej kolejności zajęto się tematem zakupu opału. Dyrektor Jaworski wyjaśnił, że w 2006 roku było 2 dostawców, od stycznia do kwietnia było to Biuro Zbytu Paliw z Obornik, od października do grudnia Firma Łubex z Budzynia. Zaproszenia do złożenia ofert wysłano do 5 firm, a odpowiedzi były trzy. Dyrektor wyjaśnił, że dostawca musi skalkulować transport opału i wzrost ceny. Radny Dworzański zapytał jak wygląda zapytanie ofertowe ? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że jest specyfikacja, w której określona jest to m.in.kaloryczność węgla i wartość siarki. Radny Dworzański stwierdził, że ten przetarg jest prawidłowy, gdyż nie zawiera ceny, a stawający do przetargu nie powinni znać kwoty. Następnie radny Dworzański poprosił o protokół rozstrzygnięcia i stwierdził brak numeracji stron, które trzeba ponumerować oraz zauważył, że brak jest listy obecności. Dyrektor Jaworski powiedział, że kontrahent nie musi być obecny na przetargu. Następnie Przewodnicząca Komisji zapytała o przetarg w 2006 roku ? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że przetarg rozstrzygnięto w październiku. Przewodnicząca Komisji zapytała jaka była cena węgla ? Dyrektor ZEAPO odpowiedział, że zaproszenie wysłano do 8 firm. Oferty złożyły 4 firmy spoza Rogoźna i w październiku przetarg został rozstrzygnięty. Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że rozstrzyganie przetargu w październiku jest w zbyt późnym terminie, gdyż od 1 sierpnia drożeje węgiel i wnioskuje aby przetarg odbył się w miesiącu lipcu albo nawet na przełomie maja i czerwca. Zapytała także ile ton węgla jest kupowanych ? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że 240 ton oraz dodał, że oferent musi wkalkulować transport, zmienne ceny węgla, nie widzi jednak problemu by przetarg ogłosić wcześniej. Przewodnicząca Komisji zapytała czy dyrektor opiera się tylko na wyliczeniach kaloryczności? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że zależy to także z jakiej kopalni pochodzi węgiel, można wykonać ekspertyzę, ale trzeba za nią zapłacić. Skarbnik Gminy zapytała ile kosztuje taka ekspertyza ? Dyrektor Jaworski odpowiedział, że 1,5 tys. zł. Radny Ryszard Dworzański zauważył, że w protokole z 9 października 2006r. brak jest podpisu osoby sporządzającej. Następnie Komisja powróciła do tematu podania dokładnej kwoty przetargu dotyczącego dowozów dzieci. Pani Skarbnik wyjaśniła, że określa się, iż przetarg jest do kwoty np. 60 tys. euro lub powyżej 60 tys. euro, ale nie podaje dokładnej kwoty zamówienia, gdyż wtedy potencjalni kontrahenci trzymają się sztywno ceny, którą podał zamawiający. Przewodnicząca Komisji powiedziała, że podaje się kwotę vadium, ale nie określa się ile to jest % z całości, a wysokość vadium mówi, o wysokości wartości przetargu od 0,5% do 3%. Dyrektor Jaworski powiedział, że na szkoleniu poinformowano go, że musi być taki zapis jaka jest kwota przetargu. Radny Dworzański uważa, że nie należy określać dokładnej kwoty przetargu tylko podać, że przetarg jest np. do 60 tys. euro lub powyżej 60 tys. euro, a konkretną kwotę podać po przywitaniu , otwarciu ofert i jest to w tym momencie informacja podstawowa. Załączniki: -Wyjaśnienie Burmistrza Rogoźna w sprawie pomyłki w Uchwale nr VI/29/2007 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 14.02.2007r., Kserokopie: - Zestawienia tras i przejechanych kilometrów, - Faktury za dowozy, - Dokumenty potwierdzające zwrot przejazdu do szkół, dzieci niepełnosprawnych, - faktury za opał, - kserokopia umowy Nr 342/1/I/2005, - kserokopia umowy Nr 342-ZOC/1/2005, - kserokopia umowy Nr 342/1/PN/2006, - kserokopia umowy Nr 342/ZOC/1/2006. Protokół sporządzili : Marian Nowak Przewodnicząca Komisji Beata Ryga Wanda Wiśniewska Z-ca Przewodniczącej Rogoźno, 17.04.2007r. Jarosław Witt Członek Ryszard Dworzański |
|
| » powrt |
|
|
