Posiedzenie Komisji otworzył i posiedzeniu przewodniczył Przewodniczący Komisji Ryszard Dworzański.

W posiedzeniu uczestniczyli radni zgodnie z listą obecności. Obecni wszyscy członkowie Komisji.

Ponadto w obradach udział wzięli Burmistrz RogoĹşna Bogusław Janus, Zastępca Burmistrza Krzysztof Głów, Sekretarz Gminy Iwona Sip Michalska, Skarbnik Gminy Maria Kachlicka,  Kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński, dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski, oraz redaktor „Gazety Powiatowej” Małgorzata Ĺťak.

Posiedzenie Komisji składało się z dwóch części. Pierwsza część miała charakter wyjazdowy i polegała na sprawdzeniu przygotowania placówek oświatowych do nowego roku szkolnego. Radni wizytowali szkoły według następującego harmonogramu:

-         grupa I ( R. Dworzański, Z. Hinz, M. Kuszak, A. Pasternak)- SP w Pruścach, SP w  Budziszewku, SP Nr 2, Gimnazjum Nr 1, Przedszkole Nr 1.

-         grupa II ( L. Kolanowska, R. Szuberski, W. Wiśniewska)- ZS   

      w Gościejewie, ZS i Przedszkole w Parkowie, SP Nr 3, Gimnazjum Nr 2,  

          Przedszkole Nr 2.

Proponowany porządek obrad:

1 . Otwarcie i przyjęcie porządku posiedzenia.

2. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dniu 24.06.08.

3. Przygotowanie placówek oświatowych do roku szkolnego 2008/2009.

4. Działalność placówek kultury w naszej gminie.

5. OmĂłwienie i zaopiniowanie projektĂłw uchwał i materiałów na najbliĹźszą sesję Rady               

    Miejskiej.

6. Sprawy bieżące, wolne głosy i wnioski.

7. Zakończenie.

Do zaproponowanego porządku obrad nie wniesiono uwag. Porządek został przyjęty jednogłośnie 8 głosami „za” w obecności 8 członkĂłw Komisji.

            Następnie Przewodniczący Komisji R. Dworzański przedstawił krĂłtkie sprawozdanie na temat przygotowania do nowego roku szkolnego następujących placĂłwek:

1. Szkoła Podstawowa w Pruścach- szkoła przygotowana do nowego roku szkolnego, zdemontowano piece kaflowe w klasach nauczania początkowego, wymalowano dwie izby lekcyjne, dokonano wymiany okien, oraz zdemontowano piece kaflowe w sali gimnastycznej. Problemem  jest natomiast brak 0,5 etatu woĹşnego.
2. Szkoła Podstawowa w Budziszewku- szkoła przygotowana do nowego roku szkolnego, dokonano wymiany rynien, wymalowano toalety oraz przebudowano komin główny.
3. Szkoła Podstawowa Nr 2- budynek przy ul. M. Poznańskiej Nr 1 przygotowany do nowego roku szkolnego, wykonano zaplanowane remonty. Odnośnie budynku połoĹźonego przy Placu Jana Pawła II, trwa remont bloku kuchennego oraz stołówki. Przewodniczący  Komisji R. Dworzański wyraził obawę czy zadanie zostanie zakończone w odpowiednim terminie, czyli do 15 września. Ponadto podczas prac okazało się, Ĺźe naleĹźy wymienić instalacje wodną oraz elektryczną.
4. Przedszkole Nr 1- placĂłwka przygotowana do nowego roku szkolnego, wykonano zaplanowane remonty.
5. Gimnazjum Nr 1- szkoła przygotowana do nowego roku szkolnego, wykonano kapitalny remont sali w starym budynku.

W dalszej kolejności Zastępca Przewodniczącego Longina Kolanowska przedstawiła sprawozdanie z przygotowania następujących placówek do nowego roku szkolnego:

1. Zespół Szkół w Gościejewie- radni odwiedzili budynki w Tarnowie oraz w Gościejewie- szkoła przygotowana do nowego roku szkolnego. Radna L. Kolanowska wyraziła uznanie dla pracy państwa woźnych, którzy systemem gospodarczym wykonują większość remontów. Problemem Zespołu jest konieczność wymiany ogrodzenia oraz okien.

2. Zespół Szkół w Parkowie- szkoła przygotowana do nowego roku szkolnego. Problemem jest konieczność wymiany rynien oraz okien. Ponadto w czasie wakacji wykonano boisko do gry w piłkę plażową.

3. Przedszkole w Parkowie – konieczne są większe środki, m.in. na remont łazienek, na  wymianę odpadających płytek na ścianach oraz wykładzin podłogowych. Problemem tej placĂłwki jest takĹźe stary sprzęt kuchenny wymagający wymiany.

      Przewodniczący Rady R. Szuberski poinformował o przygotowaniu następujących placĂłwek:

1. Szkoła Podstawowa Nr 3– dokonano wymiany okien oraz rozbiĂłrki opłotowania. Ponadto p. Dyrektor zwrĂłciła się z wnioskiem o wymianę części chodnika przed budynkiem szkoły, szkoła przygotowana do nowego roku szkolnego.
2. Przedszkole Nr 2- placĂłwka przygotowana do nowego roku szkolnego.

Na temat przygotowania Gimnazjum Nr 2 do nowego roku szkolnego głos zabrała dyrektor Renata Tomaszewska. Poinformowała, Ĺźe  zgodnie z nakazem SANEPID-u podjęto remont bloku Ĺźywieniowego, termin wykonania do 30 września ( na ukończeniu są prace w wydawalni posiłkĂłw oraz zmywalni), natomiast prace w pomieszczeniach obrĂłbki wstępnej będą zakończone zgodnie z terminem. Ponadto wymalowano korytarze szkolne oraz niektĂłre sale.

            Przewodniczący Rady R. Szuberski poinformował, Ĺźe  podczas pobytu w szkole w Gościejewie radni odbyli rozmowę z panem woĹşnym, ktĂłry obsługuje trzy budynki szkolne ( Gościejewo oraz Tarnowo), posługuje się własnym sprzętem oraz prywatnym samochodem. W związku z powyĹźszym radni , ktĂłrzy uczestniczyli w wizytacji Zespołu Szkół sugerują, aby dyrektor ZEAPO oraz p. dyrektor placĂłwki, rozpatrzyli moĹźliwość przyznania ryczałtu, dla pana woĹşnego, na dojazdy do obsługiwanych obiektĂłw. Przewodniczący R. Szuberski zauwaĹźył, Ĺźe jest to zasadny wniosek.

            W dalszej kolejności członkowie przystąpili do przyjęcia protokołu z posiedzenia Komisji w dniu 24 czerwca. Protokół został przyjęty , bez uwag 7 głosami „za”, przy 1 głosie „wstrzymującym”, w obecności 8 członkĂłw Komisji.

W dyskusji na temat przygotowania placówek oświatowych do roku szkolnego 2008/2009 Przewodniczący Komisji zauważył, że widać bardzo duże zaangażowanie dyrektorów, w realizacji podjętych działań. Dyrektorzy dokonują ekonomicznie uzasadnionych wydatków, dlatego należy być dla nich pełnymi uznania. Ponadto w zadaniach realizowanych przez dyrektorów placówek szkolnych angażowana jest rodzina oraz znajomi. Przewodniczący Komisji poprosił, aby Burmistrz podkreślił na naradzie z dyrektorami szkół, że radni dostrzegają i doceniają zmieniający się na lepsze wizerunek szkół.

Burmistrz zaproponował, aby swoje stanowiska Komisja przedstawiła na sesji.

Przewodniczący Komisji zauważył, że porównując arkusze organizacyjne z miesiąca maja oraz sierpnia różnice w ilości oddziałów występują w Gimnazjum Nr 2 oraz Szkole Podstawowej Nr 2.

Radna Renata Tomaszewska wyjaśniła, że w Gimnazjum Nr 2 zwiększono ilość oddziałów o jeden. Ze względu na brak regulaminu przyjęcia do gimnazjum nie było możliwości ograniczenia, przyjmowania uczniów spoza rejonu szkoły. Dodała, ze planuje się wprowadzenie takiego regulaminu w kolejnym roku.

Radny Zdzisław Hinz zapytał co się stanie z uczniami , którzy nie spełnią kryterium przyjęcia?

Radna R. Tomaszewska wyjaśniła, że dwa odziały utworzone są z uczniów spoza rejonu Gimnazjum Nr 2, gdyż powinni uczęszczać do Gimnazjum Nr 1.

Radny Z. Hinz zapytał, jak to wygląda w świetle prawa ucznia, do wyboru szkoły?

Radna R. Tomaszewska wyjaśniła, że szkoła ma prawo wprowadzić regulamin określający kryteria przyjmowania uczniów do placówki, co będzie zgodne z przepisami.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański poinformował, że dyrektorzy nie zgłaszali problemów z obsadą kadry nauczycielskiej.

Radny Z. Hinz wyraził ponownie obawę radnych , co do rozpoczęcia roku szkolnego przez Szkołę Podstawową Nr 2, w szczególności budynku przy Pl. Jana Pawła II.

Dyrektor ZEAPO W. Jaworski wyjaśnił, że placówka musiała podjąć remont ze względu na stanowisko SANEPID-u oraz przystosowania bloku żywieniowego do obowiązujących standardów. Ponadto remont nie mógł być wykonywany etapowo, ze względu na kompleksową zmianę przeznaczenia poszczególnych pomieszczeń. Dyrektor zauważył, że realnym jest skończenie remontu na dzień 15 września, poza tym stołówki uruchamiane były z tygodniowym, lub dwutygodniowym opóźnieniem. Dodatkowo prace przebiegające we wrześniu, będą wykończeniowe i nie będą zakłócały pracy placówki.

Radny Z. Hinz zauwaĹźył, Ĺźe Komisja  stwierdza zaistniałe fakty, trzeba takĹźe mieć świadomość, Ĺźe istnieje realne zagroĹźenie, co do rozpoczęcia pracy przez omawianą placĂłwkę.

Burmistrz wyraził wątpliwość, czy ekipa remontowa  zakończy prace na dzień 15 września. Dodał jednak , Ĺźe nie ma obaw co do funkcjonowania tej placĂłwki.

Radny M. Kuszak wyraził obawę co do funkcjonowania toalety dla chłopców.

Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że toalety nie będą wyłączone, zostaną oddzielone parawanem.

Radna R. Tomaszewska zapytała ilu dzieci jest dożywianych?

Dyrektor ZEAPO W. Jaworski odpowiedział, że jest to grupa od 70-90 dzieci.

Radna W. Wiśniewska zapytała dlaczego dokonywana jest wymiana pieca w omawianej  placĂłwce?

Burmistrz wyjaśnił, że jest to 20-letni piec, który zaczął przeciekać, dlatego zaproponowano na to zadanie odpowiednią ilość środków.

Radna R. Tomaszewska zapytała ile dzieci korzysta z obiadów opłacanych przez opiekę społeczną. Radna zauważyła, że jest ważne dla tych dzieci i mogłyby, na czas remontu, korzystać z obiadów w Zespole Szkół im. H. Cegielskiego.

Burmistrz zauwaĹźył, Ĺźe przez wrzesień uczniowie, będą musieli wytrzymać bez obiadĂłw, zwłaszcza, Ĺźe wielu jest dojezdnych, co stanowiłoby  przeszkodę w dowozie dzieci do innej placĂłwki.

Ponadto Burmistrz poinformował, że w Szkole Podstawowej Nr 3 zaproponowano położenie chodnika przed wejściem do budynku oraz zaplanowano wykonanie miejsc postojowych.

Przewodniczący R. Dworzański podsumował przygotowanie placĂłwek do nowego roku szkolnego. NaleĹźy przeanalizować pewne sugestie, w tym wydzielenie ½ etatu dla woĹşnego w Szkole w Pruścach, oraz rozwaĹźenie moĹźliwości przyznania ryczałtu na dojazdy dla woĹşnego ze szkoły w Gościejewie.

Burmistrz zauważył, że problem opłacania pracowników obsługi istnieje w każdej placówce. Dodał, że zamierza zaplanować podwyżkę dla obsługi i administracji szkół w roku przyszłym.

Następnie ogłoszono 5 minutową przerwę.

            W dalszej kolejności członkowie Komisji zajęli się tematem działalności placĂłwek kultury na terenie Gminy.

Informację przedstawiła dyrektor Rogozińskiego Centrum Kultury Dorota Mąderek. Ponadto radni zapoznali się z informacją przygotowaną na obrady najbliższej sesji.

Radny Z. Hinz poinformował, Ĺźe planowano iaby X Przegląd Hejnałów Wielkopolski odbył się w RogoĹşnie i w związku z tym zwrĂłcił się do p. dyrektor , by zainspirowała nowego dyrektora RCK, by ta impreza miała miejsce. Dodał, Ĺźe w przygotowaniu Przeglądu uczestniczyło takĹźe Stowarzyszenie Gmin i PowiatĂłw Wielkopolski, ponadto taka impreza będzie promocją dla RogoĹşna. 

W związku z odejściem p. Doroty Mąderek z funkcji dyrektora RCK, Przewodniczący Komisji R. Dworzański wręczył okolicznościowy bukiet kwiatów , dziękując za dotychczasową współpracę i życząc sukcesów w nowej pracy zawodowej.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański zauważył, że w temacie kultury działają także szkoły oraz organizacje, towarzystwa i stowarzyszenia z terenu Gminy.

Przewodniczący Hinz zauważył, że dziwnie się złożyło iż odejście p. Dyrektor zbiegło się z omawianiem tematu kultury na sesji. Zapytał czy komisja konkursowa podjęła decyzję odnośnie nowego dyrektora Rogozińskiego Centrum Kultury?

Pani Sekretarz odpowiedziała, że na posiedzeniu komisji w dniu 20 sierpnia , na podstawie dostarczonych dokumentów oraz przeprowadzonej rozmowy, pozytywnie zaopiniowano kandydaturę p. Marka Galczewskiego. W dniu 22 sierpnia Burmistrz zatwierdził, wyłonionego przez komisję kandydata.

Radny Z. Hinz  zapytał czy nowy dyrektor RCK zostanie zaproszony na najbliĹźsza sesję?

Przewodniczący R. Szuberski wyjaśnił, że nieoficjalnie dowiedział się o wyniku konkursu i decyzja nie została jeszcze podjęta.

Radny Z. Hinz stwierdził, że gdyby był na miejscu nowego dyrektora, wprosił by się na sesję zwłaszcza, że tematem obrad jest kultura.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański zapytał w jaki sposób Przewodniczący Rady przewiduje realizację punktu dotyczącego kultury?

Przewodniczący Rady zauwaĹźył, Ĺźe w miesiącu wrześniu tematem sesyjnym jest informacja na temat działalności organizacji pozarządowych( w tym z zakresu kultury) , dlatego teĹź podczas obrad najbliĹźszej sesji  przedstawiona zostanie informacja na temat działalności Rogozińskiego Centrum Kultury oraz Muzeum Młynarstwa w Jaraczu.

Radna L. Kolanowska zauważyła, że dobrze by było, gdyby radni zapoznali się z wizją rozwoju kultury w Gminie, widzianą przez nowego dyrektora RCK.

Radny Z. Hinz zaproponował zaproszenie dyrektora RCK na następne posiedzenie Komisji.

Radna R. Tomaszewska zaproponowała zaproszenie dyrektora na najbliższą sesję.

Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że p. M. Galczewski pracę rozpoczyna z dniem 1 września, dlatego też Burmistrz planuje zaprosić dyrektora na sesję wrześniową.

W dalszej części członkowie Komisji zapoznali się z projektami uchwał przewidzianymi do podjęcia podczas obrad najbliższej sesji.

Projekt uchwały w sprawie projekty uchwał w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w m. Kaziopole, Jaracz, Nienawiszcz oraz w Rogoźnie przedstawił kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński. Wyjaśnił, że komisja urbanistyczna pozytywnie je zaopiniowała, plany są konsekwencją uchwalonego studium. Zgodnie z uchwałą o gospodarowaniu nieruchomościami koszty sporządzenia ponosi gmina.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański zapytał czy gmina musi, czy może opracować plan na wniosek zainteresowanego, czy wnioskodawca może ponieść koszty sporządzenia planu?

Kierownik wyjaśnił, że do 2003 roku była praktyka, iż koszty sporządzenia planów finansowali wnioskodawcy.

Radny Z. Hinz zapytał czym spowodowana jest ta zmiana?

Zastępca Burmistrza wyjaśnił, ze ma to związek ze zmianą ustawy.

Radny Z. Hinz zapytał czy jest prawnie dozwolone porozumienie się gminy z wnioskodawcą odnośnie finansowania planów?

Zastępca zauważył, że wnioskodawca może na rzecz gminy wnieść darowiznę.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański stwierdził, że wnioski o zmianę planu będą napływały , w związku z tym należy przyjąć algorytm postępowania, co do źródła ich finansowania.

Zastępca wyjaśnił, Ĺźe aby wywołać uchwałę w sprawie planĂłw przestrzennego zagospodarowania musi być pozytywna opinia komisji urbanistycznej. Dodał, Ĺźe w budĹźecie planuje się pewną kwotę na finansowanie sporządzenia takich planĂłw, natomiast w przypadku braku środkĂłw procedura uchwalania planĂłw moĹźe zostać przełoĹźona na kolejny rok. Zastępca zauwaĹźył, Ĺźe na terenach, gdzie nie moĹźna wydać decyzji o warunkach zabudowy musi zostać wywołana uchwała w sprawie sporządzenia planu. 

Kolejną omówioną uchwałą była uchwała w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Rogoźno- projekt przedstawił Kierownik Wydziału E. Rogiński.

Przewodniczący Rady poinformował, że uczestniczył w posiedzeniu wyjazdowym Komisji GFiR, gdzie radni zapoznali się z terenem wnioskowanym o zmianę w studium. Jest to obszar obejmujący kilkadziesiąt ha w m. Nienawiszcz, na którym prowadzi się wydobycie torfu. Przewodniczący zauważył, że temat jest godny podjęcia, firma zatrudnia ok. 60 osób, teren , którym obecnie dysponuje może być eksploatowany jeszcze przez okres 2-3 lat. Zmiana w studium pozwoli firmie na funkcjonowanie przez dodatkowy okres ok. 10 lat.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański zapytał czy teren po wyrobisku zostanie zagospodarowany?

Przewodniczący Rady R. Szuberski wyjaśnił, że teren częściowo już jest zagospodarowany, docelowo na miejscu wydobycia torfu ma powstać zbiornik wodny. Dodatkowo teren jest monitorowany przez różne instytucje, jak np. Urząd Wojewódzki.

Radny Z. Hinz zauwaĹźył, Ĺźe są takĹźe inne wnioski o zmianę studium( kilkanaście wnioskĂłw o usunięcie naruszenia prawa w studium), w związku z tym naleĹźy zastanowić się w jaki sposĂłb postępować, Ĺźeby nie zarzucono wybiĂłrczości  przy rozpatrywaniu wnioskĂłw.

Przewodniczący Rady R. Szuberski wyjaśnił, Ĺźe w sprawie odwołań, stosowną opinię wydał  radca prawny, ktĂłry wskazał dwie moĹźliwości:

-         wydanie przez Radę oddzielnej uchwały do kaĹźdego wniosku,

-         nie podejmowanie Ĺźadnych działań.

Odnośnie wniosku „Afirmy” Przewodniczący Rady wyjaśnił, Ĺźe członkowie Komisji GFiR dopytywali , dlaczego tak późno wnosi się o zmianę przeznaczenia  terenĂłw. WĂłwczas prezes wyjaśnił, Ĺźe ze względu na toczące się rozmowy z właścicielami gruntĂłw, nie był pewny, co do moĹźliwości dzierĹźawy w/w terenĂłw.

Burmistrz zauwaĹźył, Ĺźe wnioski odnośnie zmiany studium są dwa. Natomiast pozostali mieszkańcy wnioskowali o naprawę wady prawnej. Temat ten jest zamknięty, do studium Wojewoda Wielkopolski nie wniĂłsł zastrzeĹźeń. Omawiany projekt uchwały nad zmianą studium dotyczy dwĂłch obszarĂłw: umieszczenia w studium obszaru wydobycia torfu Nienawiszcz-Studziniec, oraz przeznaczenie terenu pod rozbudowę zakładu na ul. Działkowej.   Burmistrz zauwaĹźył, Ĺźe jest to trochę dziwne, iĹź po dwĂłch miesiącach dokonuje się zmiany uchwały. Jednak prezes „Afirmy”, nie wiedział, Ĺźe aby złoĹźyć wniosek do studium nie musi być właścicielem gruntu. Przez długi okres czasu prowadził rozmowy, co do dzierĹźawy gruntĂłw pod wydobycie torfu. Burmistrz dodał, Ĺźe przygotowana została uchwała , aby wspĂłlnie podyskutować i podjąć decyzję.  ZauwaĹźył, Ĺźe moĹźe zdarzyć się sytuacja, Ĺźe będą wpływały kolejne wnioski o zmianę studium. Burmistrz dodał, Ĺźe wnioski o zmianę studium oraz o zamianę planĂłw przestrzennego zagospodarowania były przedmiotem pracy komisji urbanistycznej. Negatywnie został zaopiniowany wniosek dotyczący zmiany przeznaczenia gruntĂłw z budownictwa jednorodzinnego na wielorodzinne , na działkach połoĹźonych przy ul. Nowej, inne wnioski komisja rozpatrzyła pozytywnie. Następnie Burmistrz przedstawił radnym obszar zmiany przewidziany w RogoĹşnie na ul. Działkowej. Poinformował, Ĺźe po podjęciu przez Radę uchwały o przystąpieniu do zmiany studium , będą prowadzone rozmowy z wnioskodawcami o finansowanie kosztĂłw sporządzenia dokumentĂłw.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański  wyraził obawę, co do zagospodarowania terenu pozostałego po wyrobisku torfu.

Przewodniczący Rady R. Szuberski poinformował, że teren jest częściowo zagospodarowany, co mieli okazję zobaczyć członkowie Komisji GFiR.

Zastępca Burmistrza zauwaĹźył, Ĺźe od momentu podpisania umowy na wykonanie zmiany studium, do czasu zakończenia całej procedury, nie będą rozpatrywane  inne zgłaszane wnioski. Czas opracowania zmiany studium szacuje się na okres 8-12 miesięcy.

Projekt uchwały w sprawie przyjęcia programu usuwania wyrobów zawierających azbest z terenu gminy Rogoźno na lata 2008-2032- przedstawił Kierownik Wydziału E. Rogiński.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański zapytał czy program został opracowany na zlecenie Gminy?

Kierownik E. Rogiński potwierdził. Dodał, że ponadto opracowane zostały programy na szczeblu powiatowym oraz wojewódzkim. O dofinansowanie będą mogły ubiegać się osoby, które zostały wyszczególnione w gminnym programie.

Radny Z. Hinz zauwaĹźył, Ĺźe na stronie 32 Regulaminu, znajduje się błędy zapis „Zarząd Gminy”, ktĂłry naleĹźy poprawić. Radny zapytał czy jest to pełna informacja na temat ilości azbestu na terenie gminy, czy lista będzie mogła zostać uzupełniana?

Kierownik Wydziału wyjaśnił, że dane w programie, są to wartości szacunkowe w oparciu o ankiety mieszkańców. W miesiącu lipcu Zarząd Powiatu Obornickiego uchwalił Regulamin określający , iż uprawnionym do skorzystania z dofinansowania na likwidację azbestu są osoby, które dokonały inwentaryzacji tego materiału oraz znajdują się w gminnym programie.

Burmistrz dodał, że wnioski mieszkańców ubiegających się o dofinansowanie, będą opiniowane przez Urząd, natomiast przetarg na demontaż i utylizację wyrobów azbestowych wygrała firma z Poznania.

Następnie ogłoszono 5 minut przerwy.

Po przerwie Komisja przystąpiła do omĂłwienia projektu uchwały w sprawie   wyraĹźenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa  uĹźytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy RogoĹşno. Przewodniczący Rady R. Szuberski wyjaśnił, Ĺźe Spółdzielnia Mieszkaniowa zwrĂłciła się o udzielenie bonifikaty. W związku z rozbieĹźnymi zdaniami Prezes Spółdzielni i przedstawicieli Urzędu, radni poprosili o opinię radcy prawnego, ktĂłry wnikliwie wyjaśnił sytuację. Przewodniczący poinformował, Ĺźe Komisja GFiR nie wniosła innych propozycji do projektu uchwały, dlatego do porządku obrad wprowadza się projekt proponowany przez Burmistrza, nie podjęty w miesiącu czerwcu. Przewodniczący stwierdził, Ĺźe nie ma prawnych przeciwwskazań, co do wniesienia projektu pod obrady Rady w miesiącu sierpniu.        

Odnośnie projektu w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Rogoźna, Przewodniczący Rady poinformował, że zostanie zgłoszony wniosek o zdjęcie tego punktu z porządku obrad ze względu na niemożność wydania przez Komisję Rewizyjną jednoznacznej opinii.

Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Wanda Wiśniewska poinformowała, że w temacie skargi członkowie komisji odbyli dwa posiedzenia. Na pierwszym posiedzeniu, na postawie dostępnych dokumentów nie można było ustalić zasadności skargi. Zwrócono się o przygotowanie wszystkich materiałów dotyczących tej sprawy, oraz zwrócono się o opinię rzeczoznawcy. W związku z powyższym temat zostanie ponownie przeanalizowany.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański poinformował, że sprawa rozpoczęła się w roku 1996 i mieszkańcy skarżą się na nie podjęcie działań ze strony Burmistrza, w sprawie źle wykonanej inwentaryzacji budynku, który zamieszkują. Ponadto jeden z mieszkańców, który kupił mieszkanie w omawianym budynku, ma w akcie notarialnym wpisany strych jako pomieszczenie wspólne, pozostali właściciele mieszkań tego nie mają. Te rozbieżności oraz brak wymierzenia powierzchni strychu, spowodowały napisanie przez mieszkańców skargi.

Następnie Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej W. Wiśniewska przytoczyła opinię radcy prawnego wg , ktĂłrej nie ma obowiązku  podawania w inwentaryzacji uproszczonej, kubatury budynku oraz powierzchni strychu. Dodała, Ĺźe skierowano do mieszkańcĂłw pismo, w ktĂłrym zwraca się o uszczegółowienie i uzasadnienie stawianych zarzutĂłw. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej poinformowała, Ĺźe na kaĹźde pismo kierowane przez WspĂłlnotę, Burmistrz udzielał odpowiedzi, ale mieszkańcĂłw nie satysfakcjonuje stanowisko Burmistrza.         

Projekt uchwały w sprawie określenia zasad udzielania dotacji na sfinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, przedstawiła Skarbnik Gminy Maria Kachlicka.

Przewodniczący Komisji R. Dworzański przedstawił wypis z rejestru zabytków Gminy Rogoźno. Zapytał co należy rozumieć pod pojęciem obiekt dostępny publicznie oraz czy Gmina dysponuje środkami na renowację zabytków.

Skarbnik odpowiedziała, Ĺźe  obiekt dostępny publicznie, to taki ktĂłry moĹźna swobodnie obejrzeć. Natomiast uchwała została tak przygotowana, Ĺźe wnioski będą składane w roku 2008, ale ich realizacja dotyczyć będzie roku 2009.

W dalszej kolejności Skarbnik przedstawiła autopoprawki do projektu uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2008 rok:

- Autopoprawka nr 1 – dotacja dla Ośrodka Pomocy Społecznej- 33.500 zł,

- Autopoprawka nr 2 – wniosek Sołectwa Laskowo o przeniesienie środkĂłw

- Autopoprawka nr 3- związana jest rozstrzygnięciem przetargu na remont mostu w Gościejewie i przeniesieniem środków na pokrycie kosztów oświetlenia ulic ,

- Autopoprawka nr 4 – dotyczy przeniesień w Szkołach Podstawowych nr 2 oraz 3 , jak rĂłwnieĹź w ZEAPO.

- Autopoprawka Nr 5- dotyczy przeniesień w Gimnazjum Nr 1.

W dalszej kolejności p. Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie gminy na 2008 rok.

Przewodniczący Rady R. Szuberski poinformował, że na Komisji GFiR trwała dyskusja na temat wielkości środków, przeznaczanych na budowę dróg ( Jaracz- Jaracz Młyn oraz Boguniewo-Parkowo) z udziałem środków z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Przewodniczący poprosił o przybliżenie, dlaczego wprowadza się środki własne na drogę w Jaraczu w wysokości 381.000 zł oraz na drogę w Boguniewie w wysokości 476.000 zł?

Burmistrz zauwaĹźył, Ĺźe większy procentowo jest udział środkĂłw Gminy na budowę drogi w Parkowie- Boguniewie. Poinformował, Ĺźe na Komisji  GFiR odniĂłsł wraĹźenie, Ĺźe radni są negatywnie nastawieni do budowy drogi w Jaraczu , tylko dlatego, Ĺźe jest to propozycja Burmistrza. Wyjaśnił, Ĺźe projektant wykonał projekt typowy, po ktĂłrym będą mogły się poruszać ciężkie maszyny jak kombajny i autobusy.  Wstępne szacunkowe koszty w oparciu o wykonaną drogę w Gościejewie, wyniosły ok. 300.000 zł., jednak po wykonanym kosztorysie kwota na wykonanie tej drogi wynosi ok. 680.000 zł. Burmistrz poinformował, Ĺźe firma budująca drogę nie da gwarancji, jeśli zadanie wykonane zostanie tym samym sposobem, co budowa drogi w Gościejewie. Dodał, Ĺźe zdaje sobie sprawę, iĹź są to duĹźe kwoty, za ktĂłre moĹźna by było zrobić kilka drĂłg.

Przewodniczący Rady R. Szuberski stwierdził, że jego pytanie ma związek z przeznaczaniem tak dużych środków na tą drogę a efekt nie będzie aż tak znaczny, mimo, że mieści się tam muzeum. Z drugiej strony należy spojrzeć na takie ulice jak Długa czy Różana.

Burmistrz poinformował, że zapewnione są środki na wykonanie dróg z dofinansowaniem z FOGR. Ponadto po ogłoszeniu przetargu może się okazać, że rzeczywisty koszt zadania będzie inny, niż określony w kosztorysie.

Radny Z. Hinz stwierdził, że nie podejmując budowy tych dróg, traci się dofinansowanie z Województwa. Dodał, że obszar w m. Jaracz jest terenem cennym i należy turystów zachęcić do jego odwiedzenia.

Burmistrz poinformował, Ĺźe autobusy nie chcą dowozić dzieci do Muzeum ze względu na zły stan drogi. 

Przewodniczący Komisji R. Dworzański zapytał jak wygląda sprawa budowy ul. Nowej?

Burmistrz odpowiedział, że będzie wykonywany projekt, natomiast gmina wypadła z dofinansowania unijnego ze względu na zbyt małą ilość zdobytych punktów.

Zastępca dodał, że promessę na wykonanie zadań z udziałem funduszy unijnych otrzymało 24 wniosków, z czego 19 zostały zgłoszone przez powiaty, a tylko 5 przez gminy, na ogółem złożonych ok. 270 wniosków.

W punkcie wolne wnioski i informacje głos zabrał radny Z. Hinz pytającv, co Przewodniczący zamierza zrobić z listem otwartym kierowanym przez członków OSP Rogoźna?

Przewodniczący poinformował, że pismo zostało skierowane do Burmistrza, jako organu kompetentnego.

Burmistrz zauważył, że skarga na pracownika powinna być złożona Burmistrzowi, a nie Przewodniczącemu Rady.

Burmistrz, w związku z wnioskiem dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 3 o uruchomienie zajęć rewilidacyjnych dla jednego ucznia,  zapytał p. dyrektor Zespołu Szkół R. Tomaszewską dlaczego odmĂłwiono przyjęcia ucznia do gimnazjum?

Radna R. Tomaszewska wyjaśniła, że uczeń ten nie posiada świadectwa ukończenia szkoły podstawowej i z tego względu nie ma podstaw do przyjęcia tego dziecka do I klasy gimnazjum. Radna dodała, że świadectwo nie zostanie wydane, gdyż uczeń nie realizuje podstawy programowej, ze względu na znaczny stopień upośledzenia.

Posiedzenie Komisji zakończono o godz. 19.30.

Protokół sporządziła Beata Ryga

RogoĹşno, dnia 29 sierpnia 2008 roku..