Posiedzenie Komisji otworzył i posiedzeniu przewodniczył Przewodniczący Komisji Ryszard Dworzański.

W posiedzeniu uczestniczyli radni zgodnie z listą obecności. Obecni wszyscy członkowie Komisji.

Ponadto w obradach udział wzięli Burmistrz RogoĹşna Bogusław Janus, Sekretarz Gminy Iwona Sip Michalska, Skarbnik Gminy Maria Kachlicka, dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski, Pełnomocnik ds. Oświaty Longina Pijanowska, Prezes NSSZ „Solidarność” Danuta Karolak, dyrektor Przedszkola Nr 1 Anna Matoga, dyrektor Przedszkola nr 2 Lucyna Jurczyk, Komendant StraĹźy Miejskiej Jan Stępień oraz Komendant Komisariatu Policji Janusz Strzępka.

Proponowany porządek obrad:

1. Otwarcie i przyjęcie porządku posiedzenia.

2. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dniu 22.04.08.

3. Organizacja placówek oświatowych w roku szkolnym 2008/2009.

4. Stan bezpieczeństwa- Policja.

5. Analiza działań Straży Miejskiej.

6. Omówienie i zaopiniowanie projektów uchwał i materiałów na najbliższą sesję Rady

Miejskiej.

7. Sprawy bieżące, wolne głosy i wnioski.

8. Zakończenie.

Do zaproponowanego porządu obrad nie wniesiono uwag- porządek został przyjęty.

Członkowie Komisji, bez uwag, 6 głosami „za”, przy 1 głosie „wstrzymującym” przyjęli protokół z ostatniego posiedzenia Komisji.

Prognozowaną organizację placówek oświatowych w roku szkolnym 2008/2009 przedstawiła Pani Pełnomocnik. Ponadto radni otrzymali stosowny materiał w formie pisemnej.

W wypowiedzi Pełnomocnik Pijanowska poinformowała o problemie braku miejsc w Przedszkolach. Wyjaśniła, Ĺźe aby rozwiązać zaistniałą sytuację, zwiększa się ilość oddziałów „O” przy Szkole Podstawowej nr 2 do czterech. Będą to odziały pięciocio-godzinne, bez wyĹźywienia. Dodała, Ĺźe dzięki temu będzie moĹźliwość przyjęcia dzieci do oddziałów przedszkolnych. Pełnomocnik wyjaśniła, Ĺźe na chwilę obecną brakuje miejsca dla 73 dzieci, ktĂłrych oboje rodzicĂłw pracuje. Natomiast przyjęcie zaproponowanego rozwiązania spowoduje, Ĺźe miejsca w przedszkolu zabraknie dla ok. 10 dzieci, gdzie tylko jeden rodzic pracuje.

Pełnomocnik ds. Oświaty stwierdziła, że zapotrzebowanie na miejsca w przedszkolu

wynika z:

• wyĹźu demograficznego,

• zwiększania zatrudnienia wśrĂłd kobiet,

• wzrost świadomości społeczeństwa, Ĺźe przedszkola stanowią miejsca prawidłowego wychowania przedszkolnego.

W/w rozwiązanie dociążyłoby obiekt Przedszkola nr 2 we właściwy sposób. Ponadto należałoby zwiększyć zatrudnienie w Szkole Podstawowej nr 2 o dwóch nauczycieli oraz woźną oddziałową. Z kolei w przedszkolu zaistniałaby konieczność zwiększenia pracowników kuchni.

Pełnomocnik ds. Oświaty poinformowała, że skutki finansowe przyjęcia nowych pracowników oraz doposażenia Przedszkola i Szkoły Podstawowej nr 2 to kwota ok. 45.000 zł. Natomiast wpływ do gminy, z tytułu odpłatności za wyżywienie to kwota 11.600 zł. W związku z tym faktyczny koszt, który Gmina poniosłaby w związku z tą propozycją to ok. 34.000 zł.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że na podstawie przedstawionych informacji, Rada przychylając się do w/w propozycji, będzie musiała przydzielić odpowiednie środki. W związku z tym Przewodniczący Dworzański zauważył, że radni powinni opowiedzieć się, czy są za propozycją przedstawioną przez p. Pełnomocnik, czyli zwiększeniem liczby zerówek w Szkole Podstawowej nr 2 i przyjęciem większej ilość dzieci do oddziałów przedszkolnych? Ponadto Przewodniczący Komisji poruszył sprawę odpłatności za korzystnie z przedszkoli. Stwierdził, że kwota ta powinna być zweryfikowana i uaktualniona. Dodał, że obecnie jest to kwota 58 zł od dziecka, natomiast na żadnym posiedzeniu Komisji nie było dyskusji od czego jest suma uzależniona oraz na jakich zasadach ustala się odpłatność?

Dyrektor ZEAPO poinformował, że do dyrektorów szkół skierowano, do konsultacji, dwa projekty uchwał :

-w sprawie ustalenia zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w przedszkolach i szkołach dla których organem prowadzącym jest Gmina Rogoźno,

-w sprawie ustalenia opłat za świadczenia w prowadzonych przez Gminę Rogoźno przedszkolach publicznych.

Dodał, że do dnia 3 czerwca dyrektorzy mogą zgłaszać swoje uwagi, a następnie projekty zostaną przedstawione radnym w miesiącu czerwcu.

Dyrektor wyjaśnił, że uchwała odnośnie przedszkoli pochodzi z 1998 roku, w między czasie nastąpiła zmiany ustawy , stąd potrzeba znowelizowania uchwały. W uchwale dotychczas obowiązującej, stawka za świadczenia, zwiększana jest corocznie o procent inflacji. Natomiast w przygotowanym projekcie odpłatność będzie wyliczana jako określony procent od minimalnego wynagrodzenia.

Radna Renata Tomaszewska zapytała dlaczego funkcja kierownika świetlicy istnieje tylko w Gimnazjum Nr 1?

Pełnomocnik Pijanowska wyjaśniła, że taka funkcja była także w Szkole Podstawowej Nr 3. Jednak po przejściu na emeryturę osoby pełniącej to stanowisko, zadania została rozdzielone na obsługę. Pełnomocnik dodała, że w zależności od ilości uczniów takie stanowisko powinno być.

Przewodniczący Komisji zapytał o godziny dodatkowe z godzin dyrektorskich?

Pełnomocnik wyjaśniła, Ĺźe zmieniło się rozporządzenie określające ramowe godziny. Do tej pory w klasach I-III były to 4 godziny, ktĂłre mogły zostać wykorzystane według potrzeb dzieci, na zajęcia z logopedii, gimnastyki korekcyjnej, informatyki czy na język angielski. Natomiast od pierwszego września br. wchodzi obowiązek nauki języka obcego od klas pierwszych, stąd zmniejszona liczba dodatkowych godzin dyrektorskich. W klasach IV-VI są trzy godziny dyrektorskie, a w Gimnazjach dwie. Pełnomocnik dodała, Ĺźe w Szkołach w Budziszewku i Pruścach nie moĹźna porĂłwnywać godzin, ze względu na łączone klasy i rozbieĹźności w liczebności oddziałów. Dodatkowo Szkoła w Pruścach bardzo mocno „okroiła” godziny w placĂłwce i istnieje obawa, Ĺźe na takie rozwiązanie moĹźe nie zgodzić się Kuratorium.

Radny Marian Kuszak zapytał czy w związku z planowaniem przeniesienia oddziałów „0” do Szkoły Podstawowej Nr 2, rodzice zostali o tym poinformowani?

Pełnomocnik Pijanowska wyjaśniła, Ĺźe na chwilę obecną ta informacja nie została przedstawiona rodzicom. Z tego m.in. względu, iĹź nie ma decyzji Rady. Natomiast projekt odnosnie przeniesienia oddziałów „0” do SP nr 2 został skonsultowany z Kuratorium. Ponadto Pełnomocnik ds. Oświaty wyjaśniła, Ĺźe dyrektor SP nr 3 odmĂłwiła przyjęcia dwĂłch oddziałów „0”, aby nie wydłuĹźać czasu pracy placĂłwki. Pełnomocnik dodała, Ĺźe poszukano rozwiązania najbardziej korzystnego dla gminy, wykorzystując istniejącą bazę. Jednak naleĹźy się takĹźe liczyć z niekorzystnym odzewem wśrĂłd mieszkańcĂłw.

Radny Zdzisław Hinz zapytał czy konsultacji z rodzicami nie należało przeprowadzić wcześniej? Rada w najbliższym czasie będzie podejmowała decyzje i powinna być znana opinia rodziców bądź Rady Rodziców.

Dyrektor Przedszkola nr 2 Lucyna Jurczyk poinformowała, że przeprowadzono rozmowy z Przewodniczącymi Rad Rodziców, jednak to rozwiązanie do końca sprawi nie załatwi, ponieważ nie wszystkie dzieci będą przyjęte.

Radny Zdzisław Hinz zapytał czy rozważano możliwość dowożenia dzieci do placówki?

Dyrektor ZEAPO zauważył, że kilka lat wstecz placówki nie były dociążone i ich baza nie w pełni była wykorzystana. Obecnie nastąpił wzrost gospodarczy, co wiąże się z koniecznością zapewnienia miejsc w przedszkolach i ten problem będzie się nasilał.

Pełnomocnik uzupełniła, że propozycji nie przedstawiono rodziców, gdyż nie ma decyzji Rady oraz wiążącej opinii Kuratorium. Pełnomocnik zapytała kto będzie brał odpowiedzialność, jeśli rodzice zgodzą się na takie rozwiązanie, ale Rada zdecyduje inaczej?

Dodała, że starano się poszukać najlepszego rozwiązania, które zapewniłoby jak największą liczbę miejsc dla dzieci przedszkolnych. Natomiast w kwestii dowozu Pełnomocnik stwierdziła, że nie są duże odległości do SP nr 2 i nie powinno być z tym problemu. Zauważyła jednak, że w dużych miastach dzieci przypisane są do Przedszkoli na drugim końcu miejscowości i opiekunowie muszą je zawieźć.

Radna Wanda Wiśniewska zapytała kto dowoził dzieci zamieszkałe przy dworcu, które uczęszczały do Przedszkola przy Kościele Św. Ducha? Dodała, że obecnie mówi się o rozwoju fizycznym , nawołuje do biegania , a jednocześnie myśli się o dowozie dzieci w tak małej miejscowości jak Rogoźno. Radna dodała, że propozycja przedstawiona przez p. Pełnomocnik to bardzo dobre rozwiązanie.

Radny Zdzisław Hinz wyjaśnił, że mówiąc o dowozie dzieci, miał na myśli placówki położone poza Rogoźnem.

Dyrektor Jaworski poinformował, że przedszkole w Parkowie nie dysponuje wolnymi miejscami.

Przewodniczący Dworzański zapytał czy rozwiązaniem sytuacji nie byłoby stworzenie tzw. „małych przedszkoli”?

Pełnomocnik Pijanowska wyjaśniła, Ĺźe przedszkola alternatywne, gmina ma obowiązek stworzyć na wniosek rodzicĂłw. Natomiast taka placĂłwka nie rozwiąże zaistniałego problemu, gdyĹź są to przedszkola 2-3 godzinne. Pełnomocnik dodała, Ĺźe przyjmując w/w propozycję przeniesienia oddziałów „0” rozwiązuje się takĹźe problem zatrudnienia nauczycieli, ktĂłrzy do tej pory mieli np. pół etatu i uczyli w róşnych szkołach.

Burmistrz stwierdził, że Komisja powinna wydać opinię pozytywną lub negatywną odnośnie zaprezentowanej propozycji, gdyż wspólnie należy temat rozwiązać.

Dyrektor Przedszkola Nr 2 dodała, Ĺźe moĹźe takĹźe pojawić się problem z pytaniami rodzicĂłw, dlaczego dzieci z oddziałów „0” przy Przedszkolu nr 2 zostają przeniesione do Szkoły Podstawowej nr 2.

Pełnomocnik poinformowała, że w związku z tą sytuacją w projektach nie podawano nazwisk dzieci, a lista dzieci przyjętych zostanie wywieszona dopiero po sesji majowej i zatwierdzeniu projektu przez Kuratorium. Dodała także , że jeśli radni dołożą budżet do dwóch omawianych placówek, to będzie można podjąć kolejne kroki, by sytuację braku miejsc w przedszkolach rozwiązać.

Przewodniczący Komisji poinformował, Ĺźe uczestniczył w naradzie z dyrektorem SP nr 2, ktĂłry zdecydował się na zwiększenie dwĂłch oddziałów „0”. Przewodniczący przychylił się do propozycji zapewnienia odpowiedniej ilości miejsc dla dzieci przedszkolnych.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że zaproponowany kierunek jest bardzo dobry, jest to rozwiązanie optymalne i najlepsze na stan obecny. Odnośnie zarzutów rodziców , radny stwierdził, że mimo uwag ze zrozumieniem podejdą do tematu.

Pełnomocnik ds. Oświaty poinformowała, że na pewno będą padały zarzuty dlaczego dzieci mają uczęszczać do SP nr 2 , a nie do SP nr3.

Dyrektor Jaworski zauważył, że stworzenie oddziałów w Szkole Podstawowej nr 3 wydłuży czas pracy placówki do godz. 18.00.

Dyrektor Przedszkola nr 2 p. Jurczyk zauważyła, że w przyszłym roku będzie ten sam problem, tym większy jeśli będzie obowiązek szkolny od lat 5.

Radny Marian Kuszak stwierdził, że przyszłościowo można by wykorzystać szkołę w Budziszewku.

Radna Renata Tomaszewska zapytała jak wygląda sprawa mundurków w szkołach?

Pełnomocnik ds. Oświaty wyjaśniła, że pani Minister poinformowała, iż będzie dążyła do likwidacji mundurków, jednak na dzień dzisiejszy jest to obowiązek ustawowy. Pani Pełnomocnik zwróciła się z prośbą , by rozwiązać problem kontynuacji w poszczególnych placówkach nauki języków obcych. Zauważyła, że bardzo często młodzież kończąca gimnazjum, w szkole średniej rozpoczyna naukę innego języka obcego.

Na zakończenie Pełnomocnik Pijanowska poprosiła o opinię Komisji, by móc rozpocząć rozmowy z rodzicami w sprawie rozwiązania brakujących miejsc w przedszkolach.

Przewodniczący Komisji poinformował, Ĺźe w dyskusji nie padły negatywne zdania na temat w/w propozycji. W związku z powyĹźszym członkowie Komisji w głosowaniu jawnym 8 głosami „za” opowiedzieli się za utworzeniem dwĂłch oddziałów „0” przy szkole Podstawowej Nr 2.

Następnie ogłoszono przerwę.

W dalszej kolejności członkowie zapoznali się z tematem bezpieczeństwa na terenie gminy Rogoźna.

Komendant Komisariatu Policji w Rogoźnie Janusz Strzępka przedstawił informację z zakresu działania kierowanej przez siebie jednostki. Radni otrzymali stosowny materiał na piśmie.

Przewodniczący Komisji zauważył, że jakiś czas temu komisja popierała działania w ubieganiu się o dodatkowy etat ,jednak z przedstawionych materiałów wynika, że zatrudnienie zmalało.

Komendant wyjaśnił, że w wyniku zmian w strukturze organizacyjnej komisariatu zatrudnienie zostało zmniejszone. Jednak obecnie trwają starania o uzupełnienie wakatów i przywrócenie zabranego etatu.

Radny Zdzisław Hinz poinformował, że zmiana struktury organizacyjnej komisariatu spowodowała obniżenie poczucia bezpieczeństwa wśród mieszkańców.

Komendant Janusz Strzępka wyjaśnił, że przed zmianą, była to jedyna całodobowa służba na terenie Gminy. Na obecną chwilę, aby zapewnić podobne funkcjonowanie dyżurki, należałoby zatrudnić 7 policjantów, na co nie ma środków. Komendant wyjaśnił, że dyżurka jest obsługiwana przez 1 osobę cywilną, jednak aby zapewnić przyjmowanie petentów do godz.18.00, należałoby zwiększyć zatrudnienie.

Radny Zdzisław Hinz poruszył sprawę motocyklistów jeżdżących z nadmierną prędkością.

Komendant Policji wyjaśnił, że policji w Rogoźnie starcza na zabezpieczenie zdarzeń. Natomiast nie ma policjantów na działania prewencyjne. Z kolei policjanci w Rogoźnie nie posiadają uprawnień do zatrzymywania pojazdów. Taką możliwość ma natomiast sekcja ruchu drogowego w Obornikach. Komendant Strzępka stwierdził, że należy zwrócić się do Komendanta Powiatowego o przedstawienie analizy wykorzystania policjantów z drogówki na terenie Gminy Rogoźno. Na podstawie tych danych Gmina powinna wnioskować o przeznaczenie 1/3 czasu pracy tej służby na Gminę Rogoźno.

Radna Longina Kolanowska poinformowała o zagrożeniach na ul. Fabrycznej, spowodowanych wyścigami samochodowymi oraz o osobach niszczących budynki Przedszkoli nr 2 i nr 1w Rogoźnie.

Radna Renata Tomaszewska zwróciła uwagę, iż podobny problem dewastacji ma miejsce na terenie Zespołu Szkół im. H. Cegielskiego. W związku z tym zwróciła się , by te tereny patrolowali policjanci.

Komendant Strzępka poinformował, że rozpoczyna się okres płatnych patroli policjantów i miejsca w/w zostaną wpisane do kontrolowania. Ponadto dodał, by zgłaszać na Komisariat miejsca najbardziej narażone na dewastację i one również zostaną wpisane do patrolu policyjnego.

Przewodniczący Komisji poinformował, że miejscem narażonym na niebezpieczeństwo jest także teren Szkoły Podstawowej nr 3.

Przewodniczący Rady zapytał czy jest możliwość ściągnięcia na okres ok. 2 tygodni patroli służby prewencyjnej z Poznania i jakie byłyby to koszty, uwzględniając wykorzystanie miejsc noclegowych w Ośrodku Za Jeziorem oraz internacie Zespołu Szkół?

Komendant stwierdził, że gdyby samorząd pokrył koszty utrzymania, to policja nie poniosłaby żadnych kosztów. Zauważył, że oficjalnie mówi się o takich działaniach, ale w rzeczywistości nie dochodzą one do skutku. Komendant poinformował, że jednym, z ostatnich działań, było kontrolowanie uczniów przebywających na wagarach. Do tego zadania oprócz 2 policjantów z zewnątrz trzeba było przydzielić policjantów rogozińskich.

Radna Renata Tomaszewska dodała, że Kurator kazał poinformować uczniów w które dni akcja zostanie przeprowadzona.

Komendant Policji stwierdził, że powinno być wspólne działanie, aby Komenda w Obornikach przeznaczyła 1/3 czasu służby drogówki na Rogoźno. Dzięki temu patrol pojawiałby się codziennie lub co drugi dzień.

Przewodniczący Rady stwierdził, że w rzeczywistości obniżyło się poczucie bezpieczeństwa wśród mieszkańców. Dodał, że dobrym rozwiązaniem były patrole policji płatne z środków Gminnego Programu Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.

Radny Marian Kuszak zauważył, że policjanci przeprowadzają wywiady na zlecenie innych uprawnionych organów. Radny zapytał jakie to są organy?

Komendant Strzępka wyjaśnił, że są to kuratorzy zawodowi, komornicy oraz ośrodki pomocy. Ponadto Komendant poinformował, że w związku z tym, że na terenie Gminy działają dwa Ośrodku Monar- Markot, jeden policjant zostaje oddelegowany do pracy w tych placówkach.

Radny Zdzisław Hinz wyraził obawę, że podczas poruszenia tego problemu na sesji, sprawa może się rozmyć. Dlatego też Komisja SSOiK powinna wystosować odpowiednie stanowisko, w którym zaznaczy, że zadania policjantów obejmują m.in. sprawy administracyjne różnych instytucji, i brakuje tej obsadzie czasu na inne zadania.

Radny Marian Kuszak dodał, Ĺźe naleĹźy takĹźe wyartykułować, Ĺźe 1 pracownik zostaje oddelegowany do obsługi „Monaru-Markotu”.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że przygotuje takie stanowisko Komisji, w temacie zwiększenia etatów policji w Rogoźnie.

Komendant poinformował, że dzięki staraniom policjantów z Rogoźna , Obornik oraz radnym zostanie rozwiązany problem kobiet stojących przy drodze nr 11.

Przewodniczący Komisji zapytał z jakimi problemami, oprócz przedstawionych powyżej, boryka się policja rogozińska?

Komendant zauważył, że dobrym sposobem na poprawę bezpieczeństwa miasta, byłoby założenie monitoringu. Poza tym Komisariat w Rogoźnie wymaga przeprowadzenia remontu.

Przewodniczący Rady poinformował, że Gmina Czerwonak wycofuje się z monitoringu ze względu na skargi mieszkańców oraz brak osób mogących zajmować się jego obsługą.

Komendant Strzępka wyjaśnił, że kamery można by założyć tylko w wybranych punktach miasta. Natomiast technologia pozwala na przekazywanie obrazu, stąd mógłby być kierowany do Komendy Powiatowej.

Przewodniczący Komisji zapytał jak wygląda sprawa narkotyków?

Komendant odpowiedział, że nie prowadzono oddzielnej sprawy narkotykowej. Informacje jednak zdobywano w ramach innych postępowań.

Radna Renata Tomaszewska zapytała czy nadal jest zakaz przejścia patrolu prewencyjnego z psem przez teren szkoły?

Komendant Janusz Strzępka wyjaśnił, Ĺźe policja wycofała się z tych działań, poniewaĹź jeśli kilku uczniĂłw miało styczność z narkotykami, to pies „głupieje” i pojawia się trudność w ułoĹźeniu zwierzęcia.

Następnie głos zabrał Komendant Straży Miejskiej Jan Stępień informując, że od 7 maja przyjęty został nowy strażnik miejski i stan ilościowy obecnie wynosi 4.

Radna Renata Tomaszewska zapytała czy będą patrole piesze Straży?

Burmistrz wyjaśnił, że planuje patrole popołudniowe, w weekendy oraz w dni świąteczne.

Komendant Stępień poinformował, że zakres działania Straży jest bardzo duży. Strażnik są pracownikiem samorządowym wykonującym prawie wszystko.

Radna Renata Tomaszewska zauwaĹźyła, Ĺźe jest takie odczucie, Ĺźe jak „ktoś jest od wszystkiego, to jest od niczego”. W związku z tym, mimo ogromu pracy , ktĂłrą wykonują straĹźnicy, ocena jest negatywna. Radna dodała, Ĺźe społeczeństwo oczekuje większego poczucia bezpieczeństwa

Komendant Stępień stwierdził, że mieszkańcy obdarzają jego osobę zaufaniem i dzwonią o różnych porach, gdyż zdają sobie sprawę, że zostaną podjęte określone działania.

Przewodniczący Komisji Dworzański potwierdził, że działania Straży Miejskiej są odwrotne. Dodał jednak, że należy rozważyć możliwość stworzenia patroli pieszych.

Przewodniczący Rady zauważył, że wzrosła ilość nałożonych mandatów, zapytał czego one dotyczą?

Komendant Straży wyjaśnił, że są to mandaty nałożone w czasie kontroli prędkości z radarem oraz m.in. mandaty za utrzymanie czystości.

Przewodniczący Rady zapytał kto się zajmuje interwencjami w sprawie rozjechanych zwierząt?

Komendant Stępień poinformował, że opinia Lasów Państwowych określa, iż usunięcie zwierząt martwych na terenie Gminy jest obowiązkiem Gminy.

Burmistrz dodał, że na odbiór martwych zwierząt nieznanego pochodzenia została podpisana umowa z zakładem utylizacji, opłata stała wynosi 100 zł na rok, i opłata za kg zwierzęcia.

Komendant Straży stwierdził, że problem zwierząt dzikich będzie narastał, gdyż podchodzą one coraz bliżej miast.

Na zakończenie tematu dotyczącego działań Straży Miejskiej Burmistrz poinformował, że podpisane zostanie porozumienie z Gminą Skoki , na kontrole miejscowości Grzybowo przez strażników miejskich obydwu gmin.

Następnie ogłoszono 5 minut przerwy.

W dalszej kolejności Komisja zajęła się omówieniem tematu dotyczącego zarządzania kryzysowego. Krótką informację z tego zakresu przedstawiła Pani Sekretarz.

Przewodniczący Rady zauważył, że w przygotowanej informacji jest błąd dotyczący nazwy: Gminnego Zespołu Reagowania Kryzysowego, winno być Gminnego Zespołu Zarządzania Kryzysowego. Przewodniczący zapytał o skład ilościowy tego zespołu?

Sekretarz wyjaśniła, że w skład wchodzi Straż, Kierownik Wydziału Nieruchomości, Zastępca burmistrza, Kierownik GOPS oraz pracownik Urzędu.

Przewodniczący Szuberski zapytał czy dyżury gminnego zespołu odbywają się w systemie zmianowym?

Sekretarz wyjaśniła, że dyżur pełniony jest pod dwoma telefonami komórkowymi.

Przewodniczący Szuberski zapytał czy, mimo braku zagrożenia powodziowego, gmina dysponuje magazynem przeciwpowodziowym?

Sekretarz odpowiedziała, że jest magazyn obrony cywilnej, jednak magazyn przeciwpowodziowy także mógłby w razie zaistnienia takiej konieczności powstać.

Przewodniczący Rady zapytał czy od ok. 10 lat coś się zmieniło w zarządzaniu kryzysowym, czy odnowiono sprzęt, jaki jest sprzęt radiowy, łączności oraz alarmowy?

Sekretarz odpowiedziała, że odnowiony został sprzęt radiowy oraz alarmowy. Umundurowanie jest cały czas takie same, ale wymaga konserwacji.

Przewodniczący Rady zapytał czy konserwowano sprzęt dozymetryczny oraz sprzęt powiadamiania i alarmowania?

Skarbnik odpowiedziała, że co roku sprzęt jest modernizowany. Ostatnio dokonano zakupów częściowo ze środków własnych, a częściowo ze środków zewnętrznych.

Przewodniczący Rady zapytał , w których pomieszczeniach znajduje się sprzęt typu telewizor lub faks, oraz czy formacje w ostatnim czasie brały udział w szkoleniu?

Sekretarz odpowiedziała, że do dyspozycji jest sprzęt urzędowy, natomiast nie udzieli odpowiedzi na temat szkolenia formacji.

Projekt uchwały w sprawie pomników przyrody przedstawił Burmistrz. Wyjaśnił, że Nadleśnictwo złożyło wniosek do Rady , jednak nie było odzewu i stosowny projekt przygotował Urząd. Burmistrz dodał, że Rada Miejska ustanawia pomniki przyrody, a wszelkie zadania z tym związane przejmuje Nadleśnictwo.

Przewodniczący Komisji poinformował, że zapoznał się z ustawą o ochronie przyrody, w której nie ma określenia w jakiej odległości nie należy wykonywać żadnych zabiegów, a treść ustawy pokrywa się przygotowanym projektem.

Burmistrz dodał, że podjęcie tej uchwały nie wiąże się z żadnymi kosztami ze strony gminy, będzie to należało do Nadleśnictwa Oborniki.

Projekt uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości stanowiących regionalną pomoc inwestycyjną przedstawiła Pani Skarbnik. Poinformowała, że poprawiony będzie załącznik oraz w treści uchwały w § 2 pojawił się błąd pisarski.

Skarbnik wyjaśniła, że uchwała została przygotowana na podstawie Rozporządzenia z roku 2007, ponieważ obecnie obowiązująca uchwała z 31 maja 2005 roku nie spełnia wymogów pomocy regionalnej.

Burmistrz stwierdził, że Pani Skarbnik zaproponowała, za małe wielkości, odnośnie miejsc pracy poprzez stworzenie 3 lub 5 i umożliwienie skorzystania z ulgi.

Skarbnik wyjaśniła, że ta propozycja wynika z faktu, iż przy zatrudnieniu mniejszej ilości osób ulga będzie mniejsza. Natomiast im większa ilość pracowników, tym ulga będzie wyższa.

Burmistrz stwierdził, że są to propozycje, nad którymi radni mogą dyskutować.

Radny Zdzisław Hinz zapytał co stanie się z obecnie obowiązującą uchwałą ?

Skarbnik wyjaśniła, że zgodnie z uchwałą z 30 maja 2005, przedsiębiorca może ubiegać się o zwolnienie w podatku, po poniesieniu nakładów. Nie ma obowiązku wcześniejszego informowania Urzędu, że o taką ulgę będzie się ubiegał. Natomiast zgodnie z nowym projektem ubiegający się o ulgę, musi, przed rozpoczęciem inwestycji złożyć stosowny wniosek.

Radny Zdzisław Hinz zapytał czy wszystkie gminy winny zmodyfikować swoje uchwały zgodnie z rozporządzeniem?

Skarbnik potwierdziła.

Przewodniczący Komisji zaproponował połączenie ust 2 i 3 w § 5 odnośnie utraty prawa do zwolnienia i nie spełnienia warunków, by ulgę uzyskać.

Skarbnik wyjaśniła, że paragrafy dotyczą dwóch różnych sytuacji.

Projekt uchwały w sprawie zasad i trybu udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków przedstawiła Pani Skarbnik. Poinformowała, że Urzędy mają obowiązek przekazywania sobie danych na temat kwot udzielonych dotacji.

Radna Wanda Wiśniewska zapytała czy Parafia w Parkowie otrzymała dotacje z Urzędu Marszałkowskiego?

Skarbnik odpowiedziała, że w 2008 roku Parafia złożyła wniosek o dotację z Urzędu Marszałkowskiego.

Radna Wanda Wiśniewska zapytała czy parafia może ubiegać się o dotacje z różnych źródeł?

Skarbnik odpowiedziała, że tak, ale suma dotacji nie może przekroczyć 100% nakładów na inwestycję. Dodała, że wprowadzono dofinansowanie 30% ze względu na dużą ilość zabytków na terenie gminy.

Przewodniczący Komisji zapytał dlaczego obiekt musi być ogólnodostępny i dlaczego wprowadzono taki zapis w treści uchwały?

Skarbnik wyjaśniła, że mówi o tym ustawa o ochronie zabytków.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że Rozporządzenia Ministra Kultury z 2004 roku nie określa ogólnodostępności obiektu. Poinformował, że większość gmin podejmujących takie uchwały, umożliwia przyznanie dotacji osobie, która jest właścicielem budynku i nie musi być on ogólnodostępny.

Skarbnik uzupełniła, że ograniczono udzielenie dotacji ze względu na dużą ilość zabytków na terenie Gminy, oraz niski budżet Gmniy. Natomiast indywidualne budynki powinny być objęte Programem Rewitalizacji.

Przewodniczący Rady stwierdził, że skoro ogólnodostępność nie jest obligatoryjna, to można ten zapis usunąć z treści uchwały.

Burmistrz zauważył, że należy przede wszystkim wziąć pod uwagę ilość zabytków na terenie Gminy.

Przewodniczący Szuberski stwierdził, że środki łatwiej może zdobyć instytucja niż osoba prywatna.

Radny Zdzisław Hinz poprosił o wyjaśnienie jakie prace mogą być wykonywane.

Skarbnik odpowiedziała, że zakres prac wykonywanych przy zabytku określa ustawa o ochronie zabytków.

Przewodniczący Rady stwierdził, że skoro ustawa wyższego rzędu nie ogranicza możliwości udzielenia dotacji, to w uchwale taki zapis również nie musi być zawarty.

Burmistrz stwierdził, że wówczas o dofinansowanie będą mogły ubiegać się osoby prywatne, spłynie duża ilość wniosków i pojawi się problem, komu dotację udzielić.

Przewodniczący Rady stwierdził, że na ten cel w budżecie będzie określona ilość środków i będą one rozdzielane. Dzięki takiemu działaniu poprawi się estetyka miasta.

Radna Renata Tomaszewska stwierdziła, że takie postępowanie poprawiłoby estetykę miasta, niezależnie czy dofinansowuje się budynki prywatne, czy komunalne.

Burmistrz wyjaśnił, że do rejestru zabytków wpisane są nie tylko domy ( elewacje), ale również wyposażenie wewnętrzne jak piece czy kominki.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że w uchwale budżetowej można wprowadzić łączną kwotę na udzielanie dotacji, na zabytki wpisane do rejestru zabytków.

Skarbnik zauważyła, że w projekcie uchwały zaproponowano termin składania wniosków do 15 września, dzięki temu będzie można wprowadzić odpowiednią kwotę do budżetu.

Przewodniczący Rady stwierdził, że przyznawanie dotacji powinno się odbywać na zasadzie gradacji, wg klasy, który zabytek jest ważniejszy.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że na razie uchwałę powinno się pozostawić w formie zaproponowanej. Po zapoznaniu się ze skalą zainteresowania i głosami mieszkańców uchwałę można zmienić i umożliwić osobom prywatnym ubieganie się o dotację.

Przewodniczący Komisji poinformował, że wiele gmin stosuje ograniczenia w udzielaniu tego typu dotacji. W związku z tym Przewodniczący Dworzański zaproponował opracowanie szczegółowych kryteriów przyznawanych dotacji.

Radna Wanda Wiśniewska stwierdziła, że trudno będzie opracować takie kryteria, gdyż każdy zabytek jest specyficzny.

Skarbnik dodała, że kryteria będzie oceniała specjalna komisja , która zapozna się m.in. ze stanem technicznym budynku. Dodała, że kolejnym etapem będzie podjęcie uchwały kto otrzymuje dotację, na jaki zakres prac, w jakiej kwocie oraz o sposobie rozliczenia.

Odnośnie dyskusji nad umożliwieniem osobom prywatnym remontu budynków, można by wprowadzić zapis w uchwale o podatku od nieruchomości. Jednak kwoty podatku od nieruchomości są bardzo niskie i takie działanie może nie zachęcić mieszkańców do remontów elewacji.

Projekt uchwały w sprawie przekazania montowanych w roku 2008 dodatkowych punktów oświetlenia drogowego na terenie gminy Rogoźno przedstawił Burmistrz. Burmistrz poinformował, że uchwała intencyjna powstała po spotkaniu z przedstawicielem ENEI.

Przewodniczący Komisji zapytał czy istnieje możliwość odpłatnego przekazania lamp?

Burmistrz odpowiedział, że takim rozwiązaniem sytuacji ENEA nie jest zainteresowana.

Projekt uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie gminy Rogoźno przedstawiła Pani Skarbnik, po uprzednim omówieniu 4 autopoprawek.

Radny Marian Kuszak zapytał w związku, ze spornymi punktami na ostatniej sesji, które nie zostały przyjęte m.in. budowa chodnika na Garbatce, czy podjęto uzgodnienia w tym temacie? Radny zapytał czy forma zgłaszania propozycji pozostanie ta sama?

Burmistrz stwierdził, że forma prawdopodobnie będzie ta sama. Ponadto rozmawiał z p. Juszkiewiczem, który powiedział, że jak Rada pieniądze przyzna , to on je weźmie.

Poinformował, że wykonano projekt budowy chodnika na część ul. W. Poznańską, do Liceum Ogólnokształcącego, koszt zadania to 81.000 zł.

Środki w połowie pochodzić będą ze Starostwa i Urzędu Miejskiego. Burmistrz wyjaśnił, że dodatkowo zaproponowano wykonanie parkingów, co zwiększy koszt inwestycji o 15.000 zł, na którą wspólnie ma dołożyć Starostwo i Urząd. Odnośnie ul. Garbackiej, Burmistrz wyjaśnił, że Starosta w roku bieżącym nie chce podchodzić do tego zadania. Nie ma w budżecie zaplanowanych środków , dlatego woli w roku bieżącym wykonać ul. W. Poznańską, a sprawą ul. Garbckiej zająć się w roku przyszłym. Burmistrz dodał, że odnośnie propozycji radnych zgłoszonych na sesji nie było żadnych uzgodnień , co do zakresu zadań oraz ewentualnych kosztów.

Radny Marian Kuszak zapytał czy Przewodniczący Rady jest zorientowany w kosztach tych zadań?

Przewodniczący Szuberski stwierdził, że orientacyjny koszt wykonania budowy chodnika na ul. W. Poznańskiej , do sali gimnastycznej Liceum to ok. 150.000- 200.000 zł. W kwocie tej zawierałaby się przebudowa terenu przed Liceum. Przewodniczący stwierdził, że należy podjąć rozmowy o dofinansowanie ze strony Starostwa, jednak temat szerzej będzie omówiony na posiedzeniu Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że budowa ul. Garbackiej czy Rolnej, nie jest sprawą aż tak priorytetową i pilną, jak wykonanie inwestycji w innych częściach miasta, np. ul. Długa i Nowa. Zauważył, że podczas obrad ostatniej sesji uzyskano informację, że temat chodnika na ul. Garbackiej jest nieznany Powiatowi, lub znany, ale w sposób nieoficjalny. Przewodniczący Dworzański stwierdził, że tak nie powinno być i należy ustalić hierarchię ważności wykonania zadań na terenie Gminy.

Burmistrz zauważył, że temat ul. Nowej i Długiej można poruszyć dopiero po rozpatrzeniu wniosków o dofinansowanie z środków unijnych. Poinformował, że wójt Gminy Ryczywół uważa, że najlepszym rozwiązaniem byłoby robienie powiatowych zadań inwestycyjnych przez Powiat, a zadań gminnych przez poszczególne Gminy. W innym przypadku wytwarza się niezdrowa sytuacja.

Przewodniczący Szuberski stwierdził, że poprzez takie myślenie nie powinna być wykonywana ul. Kościelna, gdyż należy ona do Województwa. Wykonanie tego zadania zaproponował Urząd.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że przy podejmowaniu takich decyzji należy wziąć pod uwagę wielkość problemu dla mieszkańców.

Burmistrz dodał, że koszt remontu wyniósł 680.000 zł, z czego 100.000 zł dołożyła gmina. Stwierdził, że taki podział środków, gdzie większe koszty ponosi zarządca drogi, jest do zaakceptowania.

Ponadto Burmistrz dodał, że Województwo będzie budowało chodnik na ul. Kościuszki i Kotlarskiej, z środków przyznanych przez Radę. Jednak pojawił się problem z nieuregulowanymi sprawami własności gruntów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że samorząd gminy zbyt mały nacisk nakłada na samorząd wojewódzki w kwestii inwestycji.

Burmistrz poinformował, że w roku 2009 będzie budowa ronda w Rogoźnie, a w roku bieżącym wykonywany jest projekt.

W punkcie wolne głosy i wnioski poruszono sprawę pisma skierowanego przez Zakład Usług Komunalnych i Transportowych p. Henryka Siwińskiego.

Burmistrz wyjaśnił, że właściciel zakładu otrzymał zalecenia, w których stwierdzono m.in. problem ze zbiornikiem odcieków. Przypuszcza się, że jest on uszkodzony, gdyż pizometr wskazuje odczyt w normie, ale jest to najgorszy wynik. Burmistrz poinformował, że deklarowano dofinansowanie, nie mając wiedzy na temat wysypiska w Kopaszynie. Koszt zbiornika to kwota ok. 300.000-400.000 zł i nielogiczna jest taka inwestycja , gdy przypuszcza się, że przyczyną złych wyników jest dziurawy zbiornik.

Na chwilę obecną Burmistrz poinformował, że nie wie jak do tematu podejść.

Następnie radny Zdzisław Hinz odniósł się do pism mieszkańców właścicieli gruntów w Boguniewie i Nienawiszczu. W treści tych pism, mieszkańcy twierdzą, że Rada naruszyła prawo. W związku z tym, powinna być wydana stosowna opinia, co należy zrobić i w jaki sposób do tematu podejść.

Burmistrz dodał, że tego typu pisma powinny być także kierowane do niego.

Przewodniczący Rady poinformował, że pocztę zadekretował w dniu dzisiejszym i Burmistrz te pisma otrzyma. Wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym termin podjęcia działania , to okres dwóch miesięcy. W przypadku braku działań Rady, właściciele tych terenów mogą zgłosić się do NSA. Przewodniczący dodał, że w kierowanych do Rady pismach osoby te powołują się na przepisy ogólne.

Następnie członkowie Komisji zapoznali się z pismem kierownika przychodzi lekarskiej „Zdrowie Rodziny”.

Burmistrz wyjaśnił, że pisma nie odebrał, gdyż było w dzisiejszej poczcie.

Przewodniczący Rady poinformował, że pismo otrzymał przed chwilą.

Następnie Burmistrz wyjaśnił, że 9 maja odbyło się spotkanie z udziałem dr J. Teski, dr Zb. Januszewskiego, Przewodniczącym Rady oraz Panią Sekretarz. Spółka otrzymała zalecenia SANEPID-u, a kierownik przychodni powinien przygotować program przystosowujący obiekt do wymogów. Burmistrz dodał, że próbował przekonać dr Teskę , że to zadanie jest w jego gestii, jednak Przewodniczący Rady twierdził, że jest to budynek komunalny i zalecenia powinna realizować gmina. Burmistrz poinformował, że na spotkaniu uzgodniono, iż w ciągu miesiąca, kierownik przychodni przygotuje program przystosowawszy. Zostanie on omówiony i wspólnie dokona się uzgodnień, jakie zadania, w danym roku mają być wykonane i przez kogo. Burmistrz wyjaśnił, że na spotkaniu nie poruszano tematu jakichkolwiek kwot, ale jeśli program zostałby opracowany, to można rozpisać na lata, wykonanie poszczególnych zaleceń. Burmistrz dodał, że chciał zaproponować sprzedaż budynku z zaznaczeniem, że ma być użytkowany jako obiekt medyczny. Zauważył, że lekarze dysponując gabinetami prywatnymi są przygotowani, na świadczenie usług w innych miejscach. Burmistrz dodał, że nie wie dlaczego powstało to pismo.

Przewodniczący Rady stwierdził, że na terenie gminy działają 3 podmioty. Przychodnia dzierżawi obiekt komunalny i remontować go powinien ZAMK. Na spotkaniu ustalono, że przygotowany zostanie program naprawczy. Przewodniczący Szuberski stwierdził, że gmina musi remontować obiekty zajmowane na usługi medyczne, ponieważ za jakiś czas pojawi się problem ze znalezieniem miejsc, gdzie usługi można świadczyć. Odnośnie sprzedaży obiektów Przewodniczący poinformował, że jest przeciwny, gdyż gmina nie będzie miała żadnego wpływu na usługi zdrowotne. Dodał, że należy przeznaczyć pewne środki, ale niekoniecznie te wymienione w piśmie, na kompleksowe przystosowanie wszystkich obiektów. Przewodniczący stwierdził, że spółka powinna program przygotować, a zadania trzeba wspólnie omówić. Wyjaśnił, że nie chodzi o finansowanie przychodni, tylko ZAMK-u. Wyremontowanie obiektów pozwoli uniknąć, w przyszłości, problemów z kontraktowaniem usług medycznych na teren gminy. Przewodniczący Szuberski dodał, że takie samo rozwiązanie należy zastosować dla przychodni w Parkowie. Stwierdził, że można by negocjować kwotę czynszu, który być może jest za mały na wykonywanie usług remontowych.

Radna Renata Tomaszewska zapytała czy Burmistrz nie obawia się, że ktoś zarzuci jego osobie, poprzez takie podejście, wyróżnianie pewnych podmiotów. Podała przykład zwolnień podatków dla Ośrodka Za Jeziorem, za udostępniania terenu dla mieszkańców.

Radna stwierdziła, że przychodnia także służy mieszkańcom. Jednocześnie dodała, że jest przeciwna dofinansowaniu spółki, gdyż takie zadania przychodnia powinna robić we własnym zakresie.

Radna Wanda Wiśniewska poinformowała, że uczestniczyła w rozmowach ze spółka świadcząca usługi na terenie Parkowa. Spółka nie miała żadnych zastrzeżeń, gdy zaproponowano rozliczanie wykonywanych remontów w ramach czynszu. Ponadto przygotowali program przystosowawczy i nie ubiegali się o jakiekolwiek dofinansowanie ze strony gminy.

Radny Marian Kuszak poinformował, że są pewne obowiązki, które należą do właściciela, jak utrzymanie elewacji, drzwi, okien, lub przegląd kominów. Jednak osoba dzierżawiąca lokal przystosowuje go do własnych potrzeb, stąd żądania na temat przystosowania ubikacji czy zakupu mebli są nie na miejscu. Radny Kuszak zauważył, że wielokrotnie słyszy się, iż lekarze nie inwestują, bo podpisując kontrakt na roku , nie są pewni miejsca pracy.

Burmistrz poinformował, że starając się o lekarza do Parkowa, najbardziej powinno zależeć gminie, jednak podejście spółki było odwrotne, gdyż im bardziej zależało na objęciu usługami medycznymi Parkowa.

Burmistrz wyjaśnił, że nie dofinansowuje p. Czarneckiego, zna jego dochody, gdyż ubiegając się o umorzenia podatkowe musi złożyć formularze Pit-ów. Dodał, że nie jest przeciwny dofinansowaniu przychodni, ale pewne rzeczy można zrobić wspólnie, zwłaszcza, że spółka na tym zarabia. Zauważył, że byłaby inna rozmowa, gdyby zaproponowano np. zakup ultrasonografu dzieląc koszt na pół, a nie mówiąc, że na takie inwestycje przychodnia nie ma środków. Burmistrz dodał, że w pewnych kwestiach można się dogadać , a nie stosować szantaż. W piśmie kierownik przychodni nie wskazał na co mają być środki, prawdopodobnie usłyszał, że jak napisze wniosek, to środki otrzyma.

Przewodniczący Rady poinformował, że był jedyną osobą na sesji poświęconej zdrowiu, który opowiadał się za zakupem ultrasonografu, ponieważ stary sprzęt należał do gminy. Gmina powinna go kupić i przekazać na mienie spółki.

Burmistrz poinformował, że ultrasonograf nie był własnością gminy.

Przewodniczący stwierdził, że jeśli dzierżawi się jakiś obiekt, to powinien on spełniać określone wymogi. Zapytał który dzierżawca, zainwestuje w obiekt, jeśli otrzymuje kontrakt na rok i nie ma pewności , że umowa zostanie przedłużona?

Burmistrz stwierdził, Ĺźe firma Obst, ktĂłra wygrała kontrakt na obsługę „pogotowia” przystosowuje obiekt, bo to w jej interesie jest utrzymanie i wygranie kolejnego kontraktu. Burmistrz stwierdził, Ĺźe kierując się takim podejściem naleĹźałoby remontować i wyposaĹźać wszystkie obiekty wynajmowane np. na sklepy lub inne usługi.

Przewodniczący poinformował, że sprzęt typu EKG i meble powinny być zakupione przez spółkę, a pozostałe rzeczy powinna zrobić gmina.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że w latach ubiegłych oddano obiekt spełniający wszystkie warunki, jednak zmieniły się wymogi. Gmina powinna postawić twarde warunki, które remonty i zakupy dokonuje spółka, a które Urząd. Radny stwierdził, że jest przeciwny wykonywaniu wszystkich zadań.

Radna Renata Tomaszewska zapytał o sens spotkania, skoro nic nie zostało ustalone?

Przewodniczący Roman Szuberski wyjaśnił, że na spotkaniu poinformował, które rzeczy powinna wykonać spółka, a które są w gestii gminy. Dodał, że nie robiąc nic, w roku 2012 gmina może nie mieć zabezpieczonych usług medycznych na swój teren.

Burmistrz stwierdził, że aby uniknąć takiej sytuacji, miał powstać program określający wykonanie poszczególnych zadań.

Radna Longina Kolanowska stwierdziła, że należałoby podjąć temat z innymi spółkami, przedstawić im warunki gminy i poznać ich zdanie.

Sekretarz stwierdziła, że 9 maja zapadły ustalenia , że w pierwszej kolejności ma powstać program naprawczy, a następnie ustali się harmonogram prac.

Radny Zdzisław Hinz zwrócił z prośbą do Burmistrza i Przewodniczącego Rady o udzielenie odpowiedzi jak powinny być adresowane pisma mieszkańców? Zauważył, że obydwa organy mają określone kompetencje, a obecnie w tą procedurę zakradł się pewien nieporządek. Rady zauważył, że być taka sytuacja wynika z innych przyczyn. Dodał, że nie powinno tak, iż Rada chce być adresatem wszystkim pism. Jako przykład podał pismo mieszkańców Jaracza, którzy wnoszą do Rady o zamontowanie lamp.

Burmistrz wyjaśnił, że to pismo nie zostało do niego skierowane. Dodał, że akcja zbierania podpisów pod wnioskiem mieszkańców była zainspirowania przez jednego radnego gminnego oraz radnego powiatowego, a miała na celu pokazanie, że radni z Parkowa i Burmistrz nic nie robią. Burmistrz wyjaśnił, że w zbieranie podpisów były zaangażowane dzieci ze szkoły podstawowej, a o podjętym przedsięwzięciu nie poinformowano sołtysa wsi. Burmistrz zauważył, że w budżecie przeznaczono środki na lampy w m. Jaracz, ale na innym odcinku. Na tym proponowanym przez mieszkańców nie ma słupów, by oświetlenie powiesić. W związku z powyższym nie wiadomo jak sprawa się rozwinie.

Radny Zdzisław Hinz poinformował, że sprawa nie dotyczy tylko tego jednego pisma, ale kilku.

Przewodniczący Komisji poruszył sprawę przekazywania pism z dyżurów radnych. Zauważył, że należy wypracować pewien mechanizm załatwiania spraw. Wyjaśnił, że mieszkaniec zwracając się do radnego z interwencją może traktować, iż jego działanie ma formę odwołania, a w rzeczywistości tak nie jest. Należy więc zwrócić na to uwagę, bo w niektórych przypadkach toczą się postępowania, w których należy zachowywać odpowiednie terminy.

Przewodniczący Rady poinformował, że wnioski mieszkańców są ewidencjonowanie i na bieżące przekazywane przez biuro Rady do Burmistrza.

Sekretarz wyjaśniła, że ma to związek tylko ze sprawami, w których toczy się postępowanie. W związku z tym w przekazywanych sprawach, trzeba zaznaczyć czy toczy się postępowanie i czy wydawane są decyzje. Ma to na celu, uniknięcie w przyszłości ewentualnych nieporozumień.

Przewodniczący Rady zauważył, że do tej pory nie było takiego zdarzenia. Należy jednak zwrócić uwagę, na sprawy, które w rzeczywistości nie są realizowane, jak np. udzielanie odpowiedzi na pisma Spółdzielni Mieszkaniowej.

Odnośnie pisma z Jaracza Przewodniczący Rady poinformował, że będąc w miesiącu styczniu u fryzjera, mieszkanka Jaracza zwróciła się z problem braku lamp. Przewodniczący poinstruował, że należy złożyć stosowny wniosek.

Radny Zdzisław Hinz zapytał do kogo powinny być kierowane tego typu pisma?

Przewodniczący stwierdził, że do Burmistrza , ale do wiadomości Rady. Przewodniczący poinformował, że skoro Burmistrz nie wie o piśmie z Jaracza, to zostanie zrobiona odpowiednia dekretacja. Stwierdził, że jednak zdarzają się sytuacje, gdy pisma leżą u Burmistrza i nie są przekazywane do radnych, a robi się aferę z jednego nie przekazanego pisma. Przewodniczący zauważył, że jest demokracja i jeśli ktoś kieruje pisma do Rady, to należy je rozpatrzyć.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że od dłuższego czasu obserwuje się sytuację, że pewne pisma są adresowane nie do Burmistrza, tylko do Rady. Natomiast mówiąc mieszkańcom o możliwości składania wniosków należy zaznaczyć , do kogo mają być kierowane.

Przewodniczący Rady stwierdził, że od 25 lat nie załatwiono sprawy ul. Polnej i dopiero po zgłoszeniu problemu do radnych podjęto pewne działania.

Burmistrz sprostował, że wniosek mieszkańców ul. Polnej wpłynął w roku bieżącym. Dodał, że pewne sprawy z dyżurów radnych można załatwić na miejscu, prosząc np. właściwego urzędnika o wyjaśnienia, a nie kierowanie w tym temacie korespondencji.

Radna Renata Tomaszewska stwierdziła, że skoro istnieje problem z właściwym kierowaniem pism, to Burmistrz powinien wywiesić stosowną instrukcję. Podejmowanie dyskusji w sprawach nie dotyczących radnych jest bezpodstawne.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że kiedyś taka sytuacja, odnośnie kierowania pism, nie miała miejsca i na obecną chwilę jest to pewna nieprawidłowość.

Przewodniczący Rady stwierdził, że jest to jedyny przypadek nie przekazania pisma.

Burmistrz zauwazył, że istnieją również nieprawidłowości w kierowaniu pism z prośbą o informacje lub zaproszenia na komisje.

Posiedzenie zakończono o godz. 20.45

Protokół sporządziła Beata Ryga