Posiedzenie Komisji otworzył i posiedzeniu przewodniczył Przewodniczący Komisji Ryszard Dworzański.

W posiedzeniu uczestniczyli radni zgodnie z listą obecności. Nieobecna radna Agata Pasternak, radny Zdzisław Hinz uczestniczył w posiedzeniu od godz. 17.00, ze względu na uczestnictwo w zjeździe Stowarzyszenia Gmin i Powiatów Wielkopolski.

Ponadto w obradach udział wzięli Burmistrz Rogoźna Bogusław Janus, Zastępca Burmistrza Krzysztof Głów, Sekretarz Gminy Iwona Sip Michalska oraz Skarbnik Gminy Maria Kachlicka.

Proponowany porządek obrad:

1. Otwarcie i przyjęcie porządku posiedzenia.

2. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dniu 19.02.08.

3. Analiza wykonania budĹźetu Gminy RogoĹşno za 2007 rok.

4. Omówienie i zaopiniowanie projektów uchwał i materiałów na najbliższą sesję Rady

Miejskiej.

5. Sprawy bieżące, wolne głosy i wnioski.

6. Zakończenie.

Do zaproponowanego porządu obrad nie wniesiono uwag- porządek został przyjęty.

Członkowie Komisji, bez uwag, jednogłośnie 6 głosami „za” przyjęli protokół z ostatniego posiedzenia Komisji.

Analizę wykonania budżetu Gminy Rogoźno za 2007 rok przedstawiła Pani Skarbnik. Poinformowała, że na str. 66 sprawozdania opisowego powinna być data 31.12.2007, a nie jak podano 30.06.2007r. Skarbnik szczegółowo przedstawiła wykonanie dochodów i wydatków- radni otrzymali pisemne sprawozdanie, z którym się zapoznali.

Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że różne ekspertyzy na temat procedowania nad udzieleniem Burmistrzowi absolutorium precyzują, że oceniane są dwa punkty : po pierwsze sprawozdania, a po drugie wykonanie budżetu. Przewodniczący Dworzański stwierdził, że dokument jest sporządzony prawidłowo pod względem formalnym i rachunkowym, przejrzyście oraz bardzo rzetelnie. Przewodniczący dodał, że Regionalna Izba Obrachunkowa miała pewne zastrzeżenia, jednak te kwestie zostały radnym wyjaśnione.

Radna Renata Tomaszewska zauwaĹźyła, Ĺźe jedno zastrzeĹźenie dotyczy nieprawidłowości w finansowaniu „Kuriera Rogozińskiego”, w związku z powyĹźszym, poprosiła o przybliĹźenie tej kwestii.

Skarbnik wyjaśniła, że w sprawozdaniu opisowym instytucji kultury zabrakło zapisu, iż jest to kwartalnik społeczno-historyczno-kulturalny. Pani kolegiantka z Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdziła, że ze sprawozdania nie wynika, iż jest to takie wydawnictwo. Skarbnik dodała, że powinno być szczegółowo wyartykułowane, że wydanie tego kwartalnika pochodzi z środków własnych, a nie z dotacji. Wyjaśniła, że żadna z osób, z tytułu wydania periodyka nie otrzymała wynagrodzenia. Natomiast kolegiantka z RIO nie znalazła w sprawozdaniu informacji na ten temat i należało radnym tą kwestię objaśnić.

Odnośnie zarzutu związanego z odsetkami Skarbnik wyjaśniła, że Regionalna Izba Obrachunkowa domniemywała, iż są to odsetki od rachunków bankowych. Natomaist od czasu powstania gminnego funduszu ochrony środowiska, odsetki nie są księgowane, gdyż ustawa o gospodarce ściekowej mówi, iż odsetki nie są przychodem funduszu, tylko dochodem. Skarbnik wyjaśniła, że komornik wyegzekwował odsetki od opłat zaległych, od dłużnika i środki te zostały wliczone do funduszu. Wynikało to z tego, że w ustawie o ochronie środowiska, w części dotyczącej gminnego funduszu, są zapisy dotyczące tylko kar i odszkodowań. Według opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej omawiane środki nie powinny być przychodem gminnego funduszu. W związku z powyższym Skarbnik wyjaśniła, że w roku bieżącym kwota z tytułu odsetek będzie dochodem budżetu. Kolegiantka z RIO uznała, że jest to zarzut, gdyż ta kwestia była zbyt mało została opisana, jednak według Skarbnik nie powinno być to zarzutem.

Ponadto Skarbnik odniosła się do kwestii zaangażowania środków na koniec roku. Wyjaśniła, że jednostki samorządu terytorialnego podlegające pod Poznań, na koniec roku, wykazują zaangażowanie środków takie, jakie jest ich wykonanie. Nie uwzględniają natomiast w zaangażowaniu zobowiązań, gdyż twierdzą, że jest to sztucznie podwyższanie zaangażowania. Skarbnik zauważyła, że w podsumowaniu brakowało stwierdzenia, iż energetyka obciąża kosztami w cyklu dwumiesięcznym. Dodatkowo rachunek obejmujący okres od listopada 2007 do 3 stycznia 2008 , Urząd otrzymał w roku 2008. Kwota ta proporcjonalnie została zaliczona w roku 2007, ale środki nie były zaangażowane, gdyż faktura została dostarczona pod koniec stycznia. Skarbnik zauważyła, że w podsumowaniu zabrakło przedstawienia, że angażowane były tylko te środki, na które zostały wydane zlecenia, natomiast z przyczyn późniejszego wpływu faktury, środki nie były zaangażowane.

Radna Renata Tomaszewska zapytała czy w roku 2007 były umorzenia powyżej 500 zł, gdyż w tym roku radni takiej informacji nie otrzymali?

Skarbnik wyjaśniła, że obowiązkiem jest podanie do publicznej wiadomości umorzeń powyżej 500 zł do dnia 31 maja. Dodała, że przed sesją radni stosowany materiał otrzymają.

Przewodniczący Komisji zauważył, że Regionalna Izba Obrachunkowa wydała również pozytywną opinię na temat wniosku Komisji Rewizyjnej. Przewodniczący Dworzański poprosił o wyjaśnienie dlaczego sołectwo Laskowo nie wykorzystało w pełni swojego funduszu sołeckiego?

Skarbnik wyjaśniła, że sołtys Laskowa zaplanowała remont świetlicy. Jednak ze względu na czasowe zamieszkanie, w budynku jednego z pogorzelców, środki te nie zostały wykorzystane.

W dalszej kolejności członkowie Komisji zajęli się zaopiniowaniem materiałów na najbliższą sesję.

Projekt uchwały w sprawie nazewnictwa ulic przedstawił Zastępca Burmistrza Krzysztof

Głów.

Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że ul. nr 4 ma charakterystyczny kształt i zaproponował, by podzielić ja na dwa odcinki.

Zastępcą stwierdził, że można utworzyć oddzielna ulicę dla działki nr 331.

Przewodniczący Komisji zaproponował, by ulica nr 4 była równoległa do ul 5 i 6, natomiast działce nr 331 nadać nową nazwę.

Projekt uchwały w sprawie w zmian w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych przedstawiła Pani Skarbnik.

Przewodniczący Rady zapytał kto będzie organizował nie obozową akcje letnią?

Skarbnik wyjaśniła, że ma to być organizowane przez harcerze, ale będzie ogłoszony konkurs. Skarbnik dodała, że Komisja podjęła taką decyzję, gdyż w roku bieżącym harcerze nie mogli złożyć wniosku, ponieważ nie ogłoszono konkursu. W związku z tym, że organizują dobrze wypoczynek komisja podjęła decyzję, by przyznać środki na nie obozową akcję letnią.

Zastępca Burmistrza dodał, że jeśli uchwała zostanie podjęta, to w terminie do końca czerwca zostanie ogłoszony konkurs i podpisana stosowana umowa.

Radna Wanda Wiśniewska zapytała o środki przeznaczone na bezpieczne i twórcze zajęcia.

Skarbnik wyjaśniła, że wniosek został złożony przez rehabilitację z Wągrowca. Dodała, że zostały jeszcze środki w związku z tym ogłoszony zostanie dodatkowy konkurs.

Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy przedstawiła Pani Skarbnik. Poinformowała, że do dnia dzisiejszego przygotowano 4 autopoprawki. Ponadto projekt uchwały obejmuje wprowadzenie do budżetu tzw. wolnych środków. Większość środków zaproponowano na przeprowadzenia inwestycji.

Skarbnik zauwaĹźyła, Ĺźe zaproponowano w budĹźecie kwotę 251.000 zł dla firmy „Wodbud”, z tytułu zwrotu potrąconych środkĂłw. Skarbnik wyjaśniła, Ĺźe firma nie wykonała prac w terminie, w związku z tym dokonano kompensaty dochodĂłw. Jednak „Wodbud” pozwał gminę do sądu. Ten ostatni zmiarkował karę umowną z 10% do 0,1%. W związku z powyĹźszym naleĹźy firmie zwrĂłcić potrącone środki.

Radna Renata Tomaszewska zapytała co się wydarzyło, że do takiej sytuacji doszło?

Burmistrz wyjaśnił, że podpisano z firmą umowę podstawową oraz podpisano umowy na roboty dodatkowe. W związku z tym, że firma nie wywiązywała się z głównej umowy, w umowach na roboty dodatkowe, wpisano 10% kary z tytułu spóźnień za nieterminowe wykonanie robót. Burmistrz wyjaśnił, że firma oddała prace 19 dni po terminie. W związku z tym, że była podpisana umowa oraz parafowano każdą stronę, Urząd naliczył 275.000 zł kary i potrącił kwotę 208.000 zł z umowy głównej. Natomiast właściciel w sądzie wyjaśniał, że nie czytał umowy. Sąd nie uznał roszczenia dotyczącego robót dodatkowych, ale zmiarkował karę i przyjął 0,1% za każdy dzień spóźnienia. Burmistrz stwierdził, że sąd powołał się, iż 10% to odsetki lichwiarskie, w związku z powyższym karę zmiarkował.

Radna Renata Tomaszewska zapytała z czego wynikała wartość kary umownej w wysokości 10% oraz czy radca prawny zwrócił na to uwagę?

Burmistrz wyjasnił, że zapis odnośnie 10%, był powodem nie wywiązywania się firmy z umowy głównej. Dodał, że z inną firmą, która wykonywała prace na kwotę 15.000.000 zł także przyjęto 10% kary za każdy dzień spóźnienia. Burmistrz poinformował, że nie ma żadnych odnośników, natomaist obecny radca prawny nie spotkał się z sytuacją takiego zmiarkowania kary.

Przewodniczący Komisji zapytał czym sąd się kierował obniżając karę umowną?

Burmistrz wyjaśnił, że sąd porównał karę do odsetek bankowych.

Radna Longina Kolanowska zapytała czy w umowie głównej wartość kary wynosiła 0,1%?

Zastępca Burmistrza potwierdził.

Burmistrz dodał, że właściciel firmy tłumaczył, że podłożono tą stronę umowy, mimo, że każda strona jest parafowana.

Przewodniczący Rady zapytał czy nie ma odsetek ustawowych?

Burmistrz wyjaśnił, że nie ma określonej wartości kary umownej. Umowa obowiązuje dwie strony i gmina także ponosiła by koszty określone w umowie , z tytułu nie wywiązania się z jej treści. Burmistrz wyjaśnił, że 4 dni po terminie zwrócił się do kierownika budowy z zapytaniem, czy wie, iż w umowie obowiązuje 10% kary z tytułu nie wykonania prac w terminie. Następnego dnia firma przygotowała aneks o przedłużenie umowy, którego Burmistrz nie podpisał.

Radny Zdzisław Hinz zapytał czy Burmistrz będzie się odwoływał od wyroku?

Burmistrz wyjaśnił, że obecnie można tylko ubiegać się o kasację wyroku do sądu najwyższego.

Radna Renata Tomaszewska zapytała jaką kwotę stanowią odsetki?

Skarbnik wyjaśniła, że kwota obliczona do 20 maja stanowi wysokość 55.507 zł.

Burmistrz dodał, że firma występowała o przyznanie 419.000 zł z tytułu robót dodatkowych. Natomiast radca sugeruje, że także nastąpi zmiarkowanie kary przez sąd. Burmistrz dodał, że prawdopodobnie w sądzie dojdzie do ugody.

Skarbnik wyjaśniła, że część wolnych środków zostaje przeznaczonych na inwestycje, m.in. na utwardzenie drogi w m. Grudna.

Przewodniczący Rady poinformował, że 3 mieszkańców tej miejscowości zaprosiło jego osobę na objazd drogi.

Burmistrz poinformował, że początkowo planowano z wolnych środków pokryć deficyt w wysokości 2.100.000 zł. Jednak rozpoczynają się inwestycje, które zaplanowano w budżecie, stąd taki proponowany podział środków.

Radna Wanda Wiśniewska poinformowała, że dyrektor przedszkola w Parkowie otrzymała wytyczne z przeprowadzonej kontroli, dotyczące remontu łazienek. W przeciwnym wypadku przedszkole zostanie zamknięte. Natomiast dyrektor Szkoły w Parkowie musi wymienić okna i drzwi, tym bardziej, że kontrola w tym zakresie przeprowadzona została przez wojewódzkiego inspektora BHP. Ponadto radna Wiśniewska dodała, że mieszkańcy m. Grudna zdeklarowali, że sami rozplanują tłuczeń, który zostanie zakupiony na utwardzenie drogi.

Skarbnik wyjaśniła, że środki na ten cel zaplanowano w § 4300, gdyż przed utwardzeniem należy drogę wyrównać.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nie zna takiej instytucji jak wojewódzki inspektor BHP i zapytał kim była ta osoba?

Radna Wiśniewska wyjaśniła, że był to inspektor z województwa.

Przewodniczący Rady podziękował za zabezpieczenie środków na drogę w Grudnie. Zwrócił jednak uwagę, że od wielu lat mieszkańcy ul. Polnej działają w sprawie źle wykonanych przyłączy kanalizacyjnych i płacą podwójnie za wywóz nieczystości. Przewodniczący poinformował, że byłby koszt naprawy to kwota ok. 15.000- 20.000 zł i należy zastanowić się nad wyasygnowaniem tych środków.

Zastępca Burmistrza wyjaśnił, Ĺźe na tej ulicy jest zbyt wysoko posadowiona studzienka, w stosunku do wyjścia ściekĂłw z domu. ZauwaĹźył, Ĺźe wykonanie zadania powinno być po stronie firmy „Aquabellis”. Zastępca stwierdził, Ĺźe jest moĹźliwość wykonania inwestycji. Ponadto jeden z mieszkańcĂłw wyraził zgodę, by studzienkę posadowić na jego posesji.

Radny Zdzisław Hinz zapytał czy były prowadzone rozmowy z firmą „Aquabellis” i kiedy ten temat moĹźna załatwić?

Przewodniczący Rady wyjaśnił, Ĺźe z rozmowy z prezesem wie, iĹź firma nie dysponuje środkĂłw na to zadanie. Natomiast sprawa jest do dogrania i naleĹźy zdecydować, czy robi to „Aquabellis”, czy środki będą przekazane z budĹźetu gminy. Przewodniczący stwierdził, Ĺźe to zadanie naleĹźy wykonać. Tym bardziej, Ĺźe jest to poniekąd wina „Aquabellis”, gdyĹź ktoś w przeszłości „zawalił” tą robotę.

Zastępca wyjaśnił, Ĺźe ten odcinek sieci znajduje się po stronie „Aquabellis”, więc powinien to wykonać. Dodał, Ĺźe w tym temacie będą prowadzone rozmowy.

Przewodniczący Rady zauważył, że tematem zajmowało się pięciu radnych, jednak nie zostało to doprowadzone do końca. Jest to natomiast sprawa do załatwienia w przeciągu kilku dni.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że należy tym mieszkańcom udzielić odpowiedzi, a radni kopie tego pisma także powinni otrzymać.

Następnie ogłoszono 5 minut przerwy.

W dalszej kolejności Komisja zajęła się punktem wolne głosy i wnioski. Zmiana porządku wynikała z koniecznej obecności urbanisty, podczas dyskusji na temat studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.

Przewodniczący Komisji zapytał czy podjęto działania w sprawie zwodociągowania ul. Wąskiej?, jakie jest stanowisko w kwestii kontroli przeprowadzonej w przychodni lekarskiej?, oraz jakie podjęto działania w związku z pismem Wojewody dotyczącym nieprawidłowości w gospodarowaniu mieniem komunalnym?

Burmistrz wyjaśnił, że odnośnie zwodociągowania ul. Wąskiej przygotowywany jest projekt na założenie wody.

Odnosnie przychodni lekarskiej Burmistrz wyjaśnił, że pismo wpłynęło, gdyż budynek należy do gminy. Będzie wykonywany remont toalet dla niepełnosprawnych. Natomaist największym problem jest brak windy. Ponadto do 2012 roku lokale muszą zostać przystosowane do stawianych wymogów. Burmistrz poinformował, że w tym temacie będą prowadzone rozmowy, co w którym roku będzie robione i na jakich zasadach.

Radny Marian Kuszak zwrócił uwagę na nieestetyczną poczekalnię w budynku przy ul. Fabrycznej i zapytał czy byłaby możliwość odmalowania tych pomieszczeń?

Burmistrz wyjaśnił, że poczekalnia jest częścią wspólną p. Obsta i ZOZ-u u w Obornikach. W rozmowie p. Obst zdeklarował się do odmalowania korytarza.

Przewodniczący Rady stwierdził, że sporo pomieszczeń wolnych jest na ul. W. Poznańskiej. Zapytał czy nie ma możliwości dogadania się z prezesem Steckim, by przenieść do tego budynku rehabilitację?

Burmistrz wyjaśnił, że na ten temat rozmawiał, jednak nie ma takiej możliwości, gdyż fundacja sama chce ośrodek prowadzić. Burmistrz wyjaśnił, że początkowo ośrodek miał być przeznaczony dla młodzieży uzależnionej, jednak obecnie przebywają tam tylko 4 kobiety oraz odbywają się spotkania grup wsparcia.

Przewodniczący Rady stwierdził, że szkoda włożonych w ośrodek pieniędzy, zwłaszcza, że jest niewykorzystany. Natomaist gmina musi przygotować odpowiednie pomieszczenia, gdyż za kilka lat może się okazać, iż nie będzie żadnego specjalisty.

Burmistrz stwierdził, że w przychodni można by umieścić lekarzy specjalistów. Patrząc na godziny przyjmowania pacjentów, specjaliści mogli by przyjmować przemiennie, natomiast karty pacjentów można by zamykać w odpowiedniej szafie.

Radna Renata Tomaszewska zapytała czy podjęto jakieś działania w sprawie uzupełnienia brakujących tablic z nazwami ulic?

Burmistrz poinformował, że od poniedziałku zatrudniono osoby na roboty publiczne, które po zakończeniu wycinki krzaków, będą montowały tablice.

Radny Zdzisław Hinz powrócił do tematu pomieszczeń zajmowanych przez przychodnię lekarską. Radny zapytał czy w przeszłości nie popełniono błędu? Obiekt przekazano spółce lekarskiej, wszytskie remonty musi wykonywać gmina, a kierownik przychodni znajduje się w związku z tym w sytuacji komfortowej.

Przewodniczący Rady stwierdził, że jest to jednak obiekt komunalny.

Radny Hinz wyjaśnił, że należałoby spisać inną umowę. W obecnej sytuacji kierownik przychodni otrzymuje zalecenia SANEPID-u , ale to gmina ma je realizować. Radny zauważył, że należało wydzierżawić obiekt, ale dzierżawca powinien budynek utrzymywać w należytym stanie.

Przewodniczący Rady zapytał o wysokości czynszu płaconego przez przychodnię?

Burmistrz odpowiedział, że jest to kwota ok. 1.000 zł, bez ogrzewania, wody oraz opłat za media. Dodał, że prowadzono również rozmowy nad podniesieniem wysokości czynszu i wykonywaniem remontów z tych środków. Burmistrz zapytał czy Komisja byłaby zainteresowana wyjazdem do przychodni w Rakoniewicach, gdzie prywatne osoby zarządzają spółką i inwestują w obiekt i sprzęt?

Przewodniczący Szuberski stwierdził, że jest to zupełnie inna sytuacja, bo jest to niepubliczny zakład opieki zdrowotnej. Dodał, że gdyby na terenie Rogoźna znalazłaby się osoba zainteresowana NZOZ, wtedy byłaby to sytuacja taka, jak w Rakoniewicach.

Radna Renata Tomaszewska zapytała na jaki okres czasu zawarto umowę i co się stanie w przypadku jej wypowiedzenia?

Burmistrz odpowiedział, że umowa obowiązuje na 3 lata. Poinformował, że był okres kiedy lekarze strajkowali. Wtedy kierownik przychodni poinformował, że od pierwszego kolejnego miesiąca nie będzie płacił czynszu, ze względu na brak kontraktu. W tym samym czasie opiekę medyczną w Rogoźnie proponowała spółka ze Skoków. Burmistrz wyjaśnił, że w rozmowie z kierownikiem przychodni zapytał, czy w okresie poświątecznym lekarze będą przyjmować pacjentów, gdyż inna spółka jest zainteresowana utworzeniem przychodni. Spółka z Rogoźna postanowiła przyjmować pacjentów oraz otrzymała kontrakt. Burmistrz stwierdził, że nie wiadomo, czy wprowadzanie nowej spółki ze Skoków, nie byłoby lepszym rozwiązaniem.

Radna Wanda Wiśniewska poinformowała, że Spółka ze Skoków, działająca obecnie w Parkowie bardzo dobrze wywiązuje się ze swoich obowiązków i na dzień dzisiejszy nie ma żadnych zastrzeżeń.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że w temacie umowy z przychodnią należy sprawę jasno postawić, zachowując zdrowe zasady i wzajemne poszanowanie. Dodał, że nie może być sytuacji, iż spółka działa oraz zarabia, a ze wszelkimi remontami zwraca się do gminy.

Przewodniczący Szuberski stwierdził, Ĺźe słowa radnego moĹźna odnieść takĹźe do innych spółek jak np. „Megawat”, ktĂłrej wybudowano wszystko, a zysku gmina nie ma.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że w przypadku tej ostatniej spółki , gmina jest władna coś zmieniać. Dodał, że dyrektor ZAMK może przeliczyć kwotę czynszu i z niej wyodrębnić pewną część na dokonywanie remontów. Należy określić zasady jakie mają być przestrzegane.

Przewodniczący Rady stwierdził, że należy przeliczyć ile spółka płaci, jakie są zyski, a jakie możliwości gminy w tej sprawie. Poinformował, że odbyła się także dyskusja podczas której kierownik przychodni chciał, by gmina kupiła aparat do badań usg. Przewodniczący stwierdził, że gdyby obiekt był własnością prywatną, to urządzenie zostałoby zakupione.

Burmistrz zapytał czy radni byliby chętni na wyjazd do przychodni w Rakoniewicach?

Przewodniczący Rady stwierdził, że Rogoźno pozostało na pewnym etapie i wyjściem byłoby wprowadzenie konkurencji na teren gminy.

Radna Longina Kolanowska zapytała o przyczynę wycięcia drzew na ul. Wójtostwo, gdyż były to zdrowe drzewa? Zapytała dlaczego nie wszystkie osoby otrzymują pozwolenie na wycinkę drzew zagrażających bezpieczeństwu?

Burmistrz wyjaśnił, że prawdopodobnie zagrażały bezpieczeństwu. Natomiast na wycinkę drzew gminnych decyzję wydaje Starosta. Odnośnie osób, które nie otrzymały pozwolenia Burmistrz poprosił o nazwiska i poinformował, że sprawę sprawdzi.

W dalszej kolejności członkowie Komisji zapoznali się z projektem uchwały w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. W tej części obrad udział wzięli urbanista p. Michał Dudziak, Kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński, pracownik Urzędu p. Renata Bukowska.

Burmistrz poinformował, że po ostatniej Komisji podjęto ustalenia, iż uwagi uwzględnione przez radnych zostaną naniesione w studium. Burmistrz wyjaśnił, że w dwóch przypadkach postąpił inaczej. Pierwsza została zgłoszona przez Nadleśnictwo Łopuchówko. W swej uwadze Nadleśnictwo chciało, by tereny w okolicy Nienawiszcza, i Boguniewa były terenami rolnymi. Natomiast Burmistrz zaproponował, by te tereny miały taki charakter jak w studium z roku 2000r. Wyjaśnił, że ma to związek z terenem po byłej szmaciarni, gdzie podjęto uchwałę w sprawie zmiany planu przestrzennego zagospodarowania. Teren kupiła firma, która obecnie domaga się 1.600.000 zł odszkodowania, z tytułu utraty wartości gruntu, po uchwaleniu planu zagospodarowania przestrzennego. Burmistrz zauważył, że podjął taką decyzję, by w przyszłości nie było sytuacji, że właściciele gruntów będą z tego tytułu domagali się odszkodowań.

Radny Zdzisław Hinz, po wysłuchaniu w/w argumentu, przychylił się do propozycji Burmistrza, gdyż prawdopodobnie właścicieli będą walczyć o swoje. Należy w związku z tym nie stwarzać podobnych, nieprzewidzianych sytuacji w przyszłych latach, jak ta wspomniana przez Burmistrza.

Burmistrz dodał, że zdarzają się takie sytuacje, gdzie gminy płacą odszkodowania.

Kierownik Rogiński zauważył, że coraz więcej tego typu spraw trafia do sądu.

Druga odrzucona uwaga została złożona przez firmę warszawską , dotyczyła obszaru ponad 60 ha w Studzieńcu. Wnioskodawca złożył uwagę o zmianę roli , na tereny zabudowy mieszkaniowej rekreacyjnej. Burmistrz wyjaśnił, że uwagę odrzucił, gdyż jest to teren przyległy do obszaru Nienawiszcz- Boguniewo. Uwagę odrzucono, by nie stwarzać sytuacji, w której jednym osobom pozwala się budować, a drugim nie, na terenach przyległych do siebie.

Następnie głos zabrał p. Kazimierz Osiejewski zapytał jak długo należy jeszcze czekać na uchwalenie studium? Wyjaśnił, że o tą sprawę zabiega 6 lat. Poinformował, że według zapewnień Burmistrza uchwała początkowo miała być podjęta w roku 2007, następnie w marcu 2008, a ostatnio znowu została przełożona? Zapytał dlaczego tak długo jest to załatwiane?

Radny Zdzisław Hinz wyjaśnił, że w tej sprawie nie ma złej woli nikogo.

Burmistrz poinformował, że wniosek p. Osiejewskiego został uwzględniony jako teren mieszkaniowy. Projekt studium jest przygotowany, uchwalenie uchwały wspólnie przesunięto na miesiąc kwiecień. Po podjęciu uchwały w sprawie studium, musi zostać sporządzony plan przestrzenny, a ta procedura będzie trwała do roku czasu. Natomiast brat p. Osiejewskiego zdeklarował się zapłacić za sporządzenie planu na tą działkę.

Radny Zdzisław Hinz zapytał w jaki sposób będzie głosowanie rozstrzygniecie podczas obrad sesji?

Przewodniczący Rady wyjaśnił, że każda uwaga będzie musiała być głosowana oddzielnie. Są jednak uwagi wykluczające się wzajemnie, dlatego należy przyjąć pewna kolejność głosowania. Ponadto może się zdarzyć , że któryś z wniosków może zostać przegłosowany inaczej, niż ustalono na wcześniejszych spotkaniach.

Przewodniczący stwierdził, że może dojść do sytuacji, gdy część wniosków na terenie Nienawiszcza zostaje uwzględnionych, a część nie.

Pracownik Urzędu p. Renata Bukowska wyjaśniła, że Rada rozstrzyga uwagi nie uwzględnione przez Burmistrza

Kierownik dodał, że dlatego odbyły się spotkania z radnymi, by uzgodnić wspólne stanowisko i uniknąć nieporozumień na sesji.

Przewodniczący Rady stwierdził, że część radnych na podobne spotkania z Burmistrzem nie przyjdzie, gdyż Burmistrz nie uwzględnił wszystkich decyzji radnych, traktując niektóre wnioski wybiórcze.

Radna Longina Kolanowska zwrĂłciła uwagę na wypowiedĹş Przewodniczącego Rady, w ktĂłrej wyraził obawę, Ĺźe część wnioskĂłw moĹźe „przejść”. Radna stwierdziła, Ĺźe odbyło się spotkanie , na ktĂłrym wypracowano wspĂłlną decyzję, mĂłwiącą, iĹź tereny w obszarze Nienawiszcza nie mają mieć charakteru zabudowy mieszkaniowej.

Urbanista dodał, że radni powinni zachować konsekwencję podjętych decyzji.

Kierownik dodał, że nie powinna zdarzyć się sytuacja, iż radni na sesji będą głosować inaczej niż ustalono na wspólnym spotkaniu.

Radna Renata Tomaszewska stwierdziła, że radny, który zgłosił wniosek o wykluczenie zabudowy Międzylesia, nagle na wspólnej komisji głosuje za uwzględnieniem uwag właścicieli i zabudową tego obszaru. Stąd pojawia się obawa o zmianę zdania wśród radnych.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że w związku z zaistniałymi wątpliwościami, najlepszym wyjściem z sytuacji byłoby głosowanie za nie uwzględnieniem uwag , nieprzyjętych przez Burmistrza, jednocześnie wspólnie ustalonych, a zarazem uniknięcia wywołania zamieszania w tym temacie.

Przewodniczący Rady poinformował, że otrzymuje wiele telefonów od osób posiadających działki w Nienawiszczu, iż są przeciwni zabudowie obszaru Nienawiszcz-Boguniewo.

Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że nie rozumie takiej postawy mieszkańców. Ktoś mógł się pobudować, ale pojawia się sprzeciw, gdy budować ma się kolejna osoba.

Przewodniczący Rady poinformował, Ĺźe jest za tym, by teren Nienawiszcz – Boguniewo pozostał jako teren pod agroturystykę.

Przewodniczący Komisji zapytał o błędy, które pojawiły się w uchwałach, czy sprostowanie zostało skierowane do Wojewody?

Przewodniczący Rady poinformował, że podczas podpisywania uchwał zauważył, że dostarczono, inne dokumenty, niż uchwalone przez Radę. Jeden z błędów dotyczył zmiany powierzchni, natomiast w kolejnej uchwale ewidentnie zmieniono kwoty. Przewodniczący stwierdził, że jego zdaniem, nie były to błędy maszynowe, tylko poprawienie kwoty. Niemniej przyjmuje wytłumaczenie i sprawę pozostawia na tym etapie. Jednak stracił zaufanie do niektórych pracowników. Przewodniczący dodał, że nie był to pierwszy przypadek. Na początku poprzedniej kadencji tłumaczył się z posądzenia o sfałszowanie uchwały, mimo, że ktoś inny dokument sporządzał. Przewodniczący poinformował, że od tej pory będzie wnikliwie sprawdzał uchwały.

Pan Kazimierz Osiejewski zapytał czy radny Szuberski podczas głosowania będzie za działką na ul. Łąkowej?

Przewodniczący poinformował, że w nikt nie będzie głosował w indywidualnej sprawie p. Osiejewskiego, gdyż wniosek został ujęty w projekcie studium.

Burmistrz poinformował, że uwaga złożona przez p. Osiejewskiego została uwzględniona w studium i nad tym Rada będzie głosowała na sesji.

Radna Longina Kolanowska zapytał kiedy będzie równana ul. Kochanowskiego?

Burmistrz odpowiedział, że częściowo prace zostają wykonywane.

Przewodniczący Komisji zapytał czy będą wykonywane wiosenne porządki?

Burmistrz poinformował, że podpisano umowy na oczyszczanie mechaniczne, podpisano umowę na zieleń, a prace porządkowe wykonują pracownicy w ramach robót publicznych.

Radna Renata Tomaszewska zwróciła uwagę na problem śmieci zalegających w rowach.

Radny Zdzisław Hinz poinformował, że jest to problem, który coraz bardziej się pogłębia.

Posiedzenie zakończono o godz. 19.30.

Protokół sporządziła Beta Ryga