XXXI Sesja zwołana została w trybie nadzwyczajnym, na pisemny wniosek Burmistrza RogoĹşna- załącznik nr 1 do protokołu, przez Przewodniczącego Rady na dzień  13 listopada 2008 roku , na godz. 17.00 w sali nr 20 Urzędu Miejskiego w RogoĹşnie, ul. Nowa 2.

I. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.

Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie p. Roman Szuberski, który trzykrotnym uderzeniem Laską Przewodniczącego otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w sesji bierze udział 14 radnych- nieobecny radny Zdzisław Hinz- Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał.

Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Lista obecności gości stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie do przeliczania głosów podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył Wiceprzewodniczącego Rady Henryka Janusa.

Wiceprzewodniczący Rady wyraził zgodę.

Proponowany porządek obrad:

1.      Otwarcie obrad sesji oraz sprawdzenie kworum.

2.      Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu na finansowanie planowanego deficytu budĹźetu Gminy RogoĹşno, w 2008 roku.

3.      Dyskusja i głosowanie nad projektem uchwały.

4.      Wolne wnioski.

5.      Zamknięcie obrad.

Wiceprzewodniczący H. Janus zauwaĹźył, Ĺźe proponowany porządek obrad nie zawiera  punktu „ przyjęcie porządku obrad”. Wyjaśnił, Ĺźe kaĹźdy radny moĹźe wnieść do  porządku obrad zmiany, a zaproponowany porządek tego nie uwzględnia. Wiceprzewodniczący dodał, Ĺźe zmiany  porządku obrad sesji nadzwyczajnej, moĹźna wprowadzić za zgodą wnioskodawcy sesji. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał, w ktĂłrym punkcie moĹźe zgłosić wniosek o zmianę porządku obrad?

Sekretarz wyjaśniła, że w przypadku obrad sesji nadzwyczajnej porządek obrad przygotowuje wnioskodawca.

Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że radny ma prawo wnieść zmiany do porządku obrad, a zgodnie z § 16 Regulaminu Rady, porządek obejmuje w szczególności określone punkty, których brakuje w przedstawionym na dzisiejszej sesji porządku.

Przewodniczący Rady stwierdził, że punkt , o którym mówi Wiceprzewodniczący powinien być uwzględniony, natomiast sama zmiana porządku obrad odbywa się za zgodą wnioskodawcy sesji.

Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że w proponowanym porządku obrad nie ma możliwości wniesienia przez radnych zmian. Wiceprzewodniczący dodał, że w roku ubiegłym w miesiącu lipcu zwołano sesję w podobnym stylu, a sesja w miesiącu sierpniu 2007 roku, była zwołana zgodnie ze Statutem.

Radny Zbigniew Nowak zauważył, że pytanie Wiceprzewodniczącego Janusa jest celne. Radni wiedzą, że radny Hinz, który jest bardzo aktywny, a na dzisiejszym posiedzeniu nieobecny, zarzuca pewne błędy, pojawiające się w procedurze. Radny Nowak stwierdził, że nie tylko radny Hinz, ale ktoś inny może zarzucić, że uchwała została podjęta niezgodnie z prawem, sesja została zwołana niezgodnie z prawem, w efekcie zostanie zaskarżona uchwała, w wyniku czego nie będzie można ogłosić przetargu i Gmina nie będzie mogła zaciągnąć kredytu, co wyniknie z błędów formalnych.

Sekretarz Gminy Iwona Sip-Michalska  zauwaĹźyła, Ĺźe o waĹźności sesji decyduje quorum. Ponadto Statut określa, Ĺźe porządek obrad sesji nadzwyczajnej podaje wnioskodawca i on o tym decyduje.

Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że jeśli chciałby wnieść inny punkt do porządku obrad sesji nadzwyczajnej, np. zmiany w budżecie, to nie ma punktu, w którym można to uczynić. Dodał, że zrozumiałym jest, iż na taką zmianę musi zgodzić się Burmistrz- wnioskodawca sesji.

Sekretarz Gminy poinofrmowała, że tematy sesji są określone przez wnioskodawcę, dlatego też należy z takim zapytaniem zwrócić się do wnioskodawcy.

Wiceprzewodniczący H. Janus stwierdził, że porządek sesji nadzwyczajnej i sesji zwyczajnej, powinien być zgodnie ze Statutem i Regulaminem Rady Miejskiej , czyli taki sam.

Sekretarz zauwaĹźyła, Ĺźe § 16 mĂłwi, iĹź porządek obrad zawiera w szczegĂłlności określone punkty, nie ma natomiast sformułowania, Ĺźe musi zawierać te punkty. Dodała, Ĺźe porządek obrad sesji nadzwyczajnej podaje wnioskodawca, i  porządek obrad jest dobry.

Radny Kazimierz Lis stwierdził, że zapis ze Statutu, który mówi, że porządek obrad w szczególności zawiera pewne punkty oznacza, że te punkty (szczegóły) muszą wystąpić w porządku obrad.

Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, Ĺźe zgodnie z § 15. ust. 2 „ Na wniosek radnego Rada moĹźe wprowadzić zmiany do porządku obrad bezwzględną większością głosĂłw ustawowego składu Rady.” Radny zapytał , w ktĂłrym miejscu moĹźe złoĹźyć wniosek o zmianę w porządku obrad? Dodał, Ĺźe musi być punkt w brzmieniu „przyjęcie porządku obrad”.  

Burmistrz poinformował, że na XXIX sesji zwołanej w trybie nadzwyczajnym również nie było wszystkich punktów i radny nie miał do tego pretensji. W uzgodnieniu z Przewodniczącym pominięto pewne punkty, gdyż były bezcelowe. Burmistrz zauważył, że rok temu temat był analizowany, gdy jedna z sesji nadzwyczajnych się nie odbyła, z braku niektórych punktów.

Przewodniczący Rady stwierdził, że radny Janus sugeruje, by w proponowanym porządku obrad zamieścić punkt, w którym porządek zostanie przyjęty, a jeśli pojawią się ze strony radnych propozycje wniesienia innych uchwał na sesji nadzwyczajnej, to będzie można w tym punkcie to uczynić, za zgodą wnioskodawcy.

Burmistrz stwierdził, że nie przewidział takiego punktu w porządku obrad.

Wiceprzewodniczący H. Janus zgłosił wniosek formalny o umieszczenie w porządku obrad punktu o treści „przyjęcie porządku obrad”.

Przewodniczący Rady wyraził wątpliwość, czy taki punkt można umieścić. Dodał, że musi być zgoda wnioskodawcy.

Burmistrz wyraził zgodę.

Wniosek Wiceprzewodniczącego Janusa został przyjęty 11 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” i 2 głosach „ wstrzymujących” w obecności 14 radnych.

Następnie Przewodniczący Rady zapytał czy w związku z planowaną realizacją drogi wspólnie z Powiatem Obornickim, nie będzie potrzeby podjęcia uchwały intencyjnej ze strony Rady , gdyż wnioski należy składać do 22 listopada br?

Burmistrz wyjaśnił, że na chwilę obecną nie ma informacji, czy potrzebna będzie uchwała intencyjna Rady. Dodał, że w imieniu Gminy, jeśli będzie taka konieczność, złoży oświadczenie o tym, że w budżecie zaplanowano kwotę 50.000 zł na realizację tego zadania.

Zastępca Burmistrza, który uczestniczył w spotkaniu z Wojewodą poinformował, że na koniec dyskusji , Wojewoda stwierdził, że jeśli kwota na realizację zadania została umieszczona w projekcie budżetu, jest to wystarczające. Natomiast uchwała intencyjna jest konieczna wtedy, gdy nie ma wpisanych środków na realizację zadania w budżecie Gminy. Ponadto, jeśli będzie to dotyczyło porozumienia, to Zarząd Powiatu może podjąć uchwałę, a Burmistrz może wydać to w formie zarządzenia?

Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy dotyczy to drogi z Karolewa w stronę Gościejewa?

Zastępca Burmistrza potwierdził, i dodał, że temat cały czas dotyczy tej samej drogi, którą wymienił radny H. Janus.

II. Przyjęcie porządku obrad.

Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie 14 głosami „za” w obecności 14 radnych.

III. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu na finansowanie planowanego deficytu budżetu Gminy Rogoźno, w 2008 roku.

W pierwszej kolejności Skarbnik Gminy Maria Kachlicka przedstawiła autopoporawkę do projektu uchwały, w której zmniejszono kwotę planowanego kredytu z kwoty 780.000 zł, na kwotę 620.000 zł.

Następnie Skarbnik poinformowała, Ĺźe jednostki oświatowe zrobiły zmiany do budĹźetu na sesję listopadową. Po dokonanych analizach rozwiązano rezerwę celową  z przeznaczeniem na róşne wydatki oraz na zmniejszenie wielkości kredytu. Skarbnik poinformowała, Ĺźe po analizie do spodziewanych dochodĂłw, jakie moĹźna uzyskać do końca roku, wynika, Ĺźe orientacyjne niewykonanie dochodĂłw będzie w granicach ok. 300.000 zł. Ponadto   wykonano analizy wydatkĂłw, ktĂłre będą niewykonane w ok. 300.000 zł. W związku z powyĹźszym kwota kredytu konieczna do zbilansowania budĹźetu jest to ok. 620.000 zł.

Skarbnik poinformowała, że niewykonanie wydatków dotyczy:

-         budowy chodnika przy ul. Rolnej, wydatki niewygasające na kwotę 112.670,00 zł,

-         remontu remizy OSP Pruśce- kwota 59.350,00- wykonanie zadania zaplanowano na rok 2009,

-         z tytułu zarządzania kryzysowego- kwota 40.000 zł,

-         zakupu gruntĂłw 39.000 zł,

-         odszkodowania na rzecz osĂłb fizycznych – kwota ok. 50.000 zł.

Następnie Skarbnik poinformowała, że w budżecie na 2008 rok proponuje się zmniejszenie deficytu o kwotę 160.000 zł. Rozwiązana zostanie rezerwa celowa i oświatowa. Dokonuje się zmniejszenia kwot w oświacie oraz na dodatkach mieszkaniowych. Ponadto dokonuje się przeniesień związanych z oświetleniem , na kwotę 245.000,00. Związane jest to z faktem, iż na wykonanie 6 zadań potrzebne były projekty oraz dokumentacja przetargowa i dot. to miejscowości: Stare, Budziszewko, Gościejewo, Słomowo oraz ul. Seminarialna i Krótka w Rogoźnie.

Skarbnik dodała, że proponuje się okres spłaty planowanego kredytu na 6 lat.

IV.  Dyskusja i głosowanie nad projektem uchwały.

Radny Zbigniew Nowak przypomniał, Ĺźe jeśli w ciągu roku nie wystąpiłyby zobowiązania wobec firmy „Wod-bud”, to w ogĂłle nie trzeba byłoby zaciągać kredytu, gdyĹź kilkaset tysięcy naleĹźało wpłacić na konto firmy.

Skarbnik Gminy odczytała Autopoprawkę Nr 1.

Przewodniczący Rady zapytał o orientacyjne kwoty, które należy zapłacić, przy rozłożeniu kredytu na 6-letni okres spłaty?

Skarbnik odpowiedziała, że przez pięć lat roczna rata spłaty będzie wynosić 103.400 zł, a szósta rata będzie wynosić 103.000 zł. Dodała, że przy rozłożeniu spłaty na 5 lat, rata spłaty wynosiłaby 124.000 zł.

Radny K. Lis w związku z zapisem §2 pkt 3, iż kredytodawca zostanie wyłoniony w drodze zamówienia publicznego, zapytał jaki okres przewidywany jest na przeprowadzenie procedury?

Skarbnik wyjaśniła, że od dnia jutrzejszego będzie 21 dni na składanie ofert, otwarcie ofert nastąpi 8 grudnia. Następnie 7 dni potrzebne będzie na składanie odwołań i umowę można będzie podpisać ok. 15 grudnia.

Następnie przystąpiono go głosowania.

Autopoprawka Nr 1 do projektu uchwały przyjęta została jednogłośnie 14 głosami „za” w obecności 15 radnych.

            Uchwała Nr XXXI/206/2008 Rady Miejskiej w RogoĹşnie z dnia 13 listopada 2008 w sprawie zaciągnięcia kredytu na finansowanie planowanego deficytu budĹźetu Gminy RogoĹşno, w 2008 roku przyjęta została jednogłośnie 14 głosami „za” w obecności 14 radnych.

V. Wolne wnioski i informacje.

Radny K. Lis zauwaĹźył, Ĺźe w przygotowanych materiałach dotyczących stanu rolnictwa  na terenie gminy, wkradł się błąd drukarski w tabelce określającej wielkość plonĂłw.

Zastępca Burmistrza poinformował, że zostanie to skorygowane.

Przewodniczący Rady, w związku z przygotowanym projektem budżetu na 2009 rok, poprosił, by po sesji Skarbnik Gminy przedstawiła najważniejsze założenia.

Radny Zbigniew Nowak, w związku z brakiem realizacji instalowania punktów świetlnych, w tym w Budziszewku, na które należy wykonać projekt oraz pozwolenie , zwrócił się do Burmistrza, by przedstawił na piśmie, które zadania nie będą wykonane.

Burmistrz poprosił, by radny Nowak nie siał propagandy, że wszystko nie będzie zrobione. Zwrócił, się do radnego, by zapytał, co będzie nie wykonane.

Radny Nowak zapytał ile i które projekty nie będą zrealizowane?

Burmistrz poinformował, że szczegółowo nie odpowie. W dniu dzisiejszym energetyka wykonywała zadanie w m. Pruśce. Od 24 listopada realizowane będzie oświetlenie w Budziszewku, następnie na Rudzie oraz na Garbatce. Burmistrz dodał, że podpisano umowy na wykonanie oświetlenia w m. Stare, Budziszewko oraz na ul. Seminarialną oraz ul. Krótką.

Wyjaśnił, że większość zostanie zrealizowana, jeśli energetyka dotrzyma terminów. Ponadto na sesji listopadowej będzie się proponowało dołożenie środków na wykonanie oświetlenia.

Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że kilka projektów nie zostanie zrealizowanych, zapytał czy na najbliższą Komisję mogą zostać przedstawione te, które nie będą wykonane?

Burmistrz odpowiedział, że projekt dotyczący Słomowa jest w tej chwili z uzgodnieniach. W dniu jutrzejszym ma zostać odebrany i jeśli pogoda pozwoli, to zadanie zostanie zrealizowane.

Radny Marian Połczyński zapytał o realizację oświetlenia w Sołectwie Pruśce na tzw. Pasiece?

Burmistrz odpowiedział, Ĺźe zamontowano dwa przyłącza. Natomiast Kierownik Wydziału posiada harmonogram wykonania oświetlenia. Z kolei na wykonanie oświetlenia w m. Pruśce przygotowano projekt, umowa z wykonawcą jest do 15 grudnia  i zadanie będzie realizowane.

Radna Renata Tomaszewska zwróciła się do radnego J. Witta, by wyjaśnił stwierdzenie, które wypowiedział przed sesją, iż Radzie można zarzucić niegospodarność, gdyż Rada , w związku ze złożoną interpelacją angażuje pracowników Urzędu. Radna R. Tomaszewska poinformowała, że jest oburzona taką wypowiedzią.

Radny Jarosław Witt wyjaśnił, że ma wrażenie, iż jest to załatwianie części spraw prywatnych posługując się Radą. Dodał, że zwoływana jest Komisja Rady, w kwestii 36 zł, niegospodarności, gdzie wymagana jest obecność 3 lub 4 pracowników Urzędu. Dodał,że nie widać w tym jakiejkolwiek gospodarności.

Przewodniczący Rady zapytał o jakich 36 zł jest mowa?

Radna Renata Tomaszewska poinformowała, że rozmawiała z radnym Wittem, w związku ze zgłoszoną interpelacją, w celu wyjaśnienia nieścisłości dot. wydawanego w roku 2004 Biuletynu Burmistrza.

Burmistrz wyjaśnił, że nie było nieścisłości.

Radny J. Witt wyjaśnił, że w interpelacji był zarzut odnośnie nieścisłości. Radny dodał, że z interpelacji wynika, iż różnica w Biuletynach wynosiła 300 szt, co po przeliczeniu przez stawkę 0, 12 zł za sztukę, daje kwotę 36 zł.

Przewodniczący R. Szuberski zapytał czy radny J. Witt ustalił, że różnica wynosiła 300 egzemplarzy?

Radny J. Witt wyjaśnił, że wartości podane w interpelacji dotyczyły 2500 szt oraz 2800 szt Biuletynu Burmistrza.

Radna R. Tomaszewska zapytała czy Komisja Rewizyjna umie czytać i interpretować interpelacje? Radna zapytała jaki jest cel i do czego powołana jest Komisja Rewizyjna? Radna Tomaszewska wyraziła wątpliwość czy dobrze rozumie funkcję i istotę Komisji Rewizyjnej. Radna dodała, że wypowiedź radnego Witta zakrawa na kpinę instytucji jaką jest Komisja Rewizyjna i jest zszokowana taką wypowiedzią.

Radny J. Witt wywnioskował, że radna R. Tomaszewska nie dotarła do wszystkich dokumentów, gdyż w tym samym temacie Komisja Rewizyjna w roku 2004 obradowała. Dodał, że Komisja obecnej kadencji też się spotka i opinia będzie zbliżona do tej z roku 2004.

Przewodniczący Rady poinformował, Ĺźe to co ustalono w roku 2004 jest powszechnie znane, gdyĹź informacje znajdują się na stronie internetowej. Analizowane dokumenty były podane w sposĂłb precyzyjny, łącznie z numerami faktur. Natomiast radnym chodzi o róşnicę jaka wynikała z wypowiedzi redaktora naczelnego „Gońca Rogozińskiego”.

Radny J. Witt poinformował, Ĺźe redaktor nie podał informacji ile wydrukowano „Gońcy Rogozińskich”. Natomiast Komisja Rewizyjna sprawdziła w stopce redakcyjnej wielkość nakładu.

Przewodniczący Rady zapytał jaka była podana wartość w stopce redakcyjnej?

Radny J. Witt poinformował, że wielkość nakładu podana w stopkach redakcyjnych zgadzała się z ilościami podanymi na fakturze.

Burmistrz poinformował, Ĺźe radna Tomaszewska prywatne spory z redaktorem zaczyna „wywlekać” na forum Rady. Dodał, Ĺźe analizował złoĹźoną interpelację i radna Tomaszewska w treści pisma” wkłada” w usta Burmistrza, to , Ĺźe potwierdził to, co powiedział p. Walowiak. Burmistrz zauwaĹźył, Ĺźe p. Walkowiak podobno podał wielkość 2000 szt, a Burmistrz 2500 szt. Burmistrz stwierdził, Ĺźe nie wie po co ta dyskusja. Poinformował, Ĺźe był świadkiem w sądzie „w bzdetach, bzdurach”. Dodał, Ĺźe sprawa w sądzie p. Tomaszewskiej go nie interesuje. Burmistrz zauwaĹźył, Ĺźe nie wie jaką wielkość zeznał p. Walkowiak, gdyĹź nie był w tym czasie obecny w sądzie. Natomiast radna R. Tomaszewska w interpelacji sugeruje, Ĺźe Burmistrz potwierdził wielkość podaną przez  redaktora ( 2000), ale podał wartość 2500 szt.

Następnie Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej W. Wiśniewska odczytała interpelację złożoną podczas obrad ostatniej sesji.

Radna R. Tomaszewska stwierdziła, że w interpelacji , nie ma sformułowania, że burmistrz potwierdził informacje podane przez p. Walkowiaka, tylko potwierdził ilość 2500szt. Radna zaproponowała wnikliwe przeczytanie interpelacji.

Przewodniczący Rady zaproponował, by Komisja Rewizyjna otrzymała wyciąg z protokołu sądowego.

Radna R. Tomaszewska poinforowała, że w tej sprawie zwrócił się do niej Burmistrz.

Przewodniczący Rady zawnioskował, by protokół został udostępniony do końca tygodnia. Dodał, że do wtorku postara się dostarczyć Komisji Rewizyjnej wyciąg z protokołu z rozprawy sądowej.

Radny J. Witt poinofmrował, że Komisja Rewizyjna jest od tego, by posługiwać się faktami, a nie wypowiedzianymi słowami. Dodał, że komisja powinna przeanalizować protokół wówczas, gdy osobom zeznającymi zarzuci się krzywoprzysięstwo. Natomiast Rada nie powinna zajmować się potyczkami słownymi, gdyż nie dotyczą Gminy.

Radny Zbigniew Nowak poinformował, że te słowa nie padły gdzieś tam sobie, tylko na sprawie sądowej w sądzie rejonowym.

Radny J. Witt zauważył, że wydanie werdyktu należy pozostawić sądowi.

Radny R. Dworzański wyraził wątpliwości co w tej sprawie i w jaki sposĂłb ma stwierdzić Komisja Rewizyjna. Dodał, Ĺźe wszyscy radni mogą zapoznać się z dokumentami z roku 2004, gdzie wyraĹşnie jest zapisane, Ĺźe w miesiącu styczniu, lutym oraz marcu nakład wynosił 2500 egzemplarzy, od marca do listopada nakład był w wielkości 2800 szt, natomaist w grudniu  było to 3000 szt. Ponadto Komisja dotarła do egzemplarzy „Gońca Rogozińskiego” z roku 2004, gdzie ilości podane w stopkach redakcyjnych zgadzają się z ilościami  zafakturowanymi. Radny zauwaĹźył, Ĺźe Komisja Rewizyjna moĹźe stwierdzić wielkość nakładu podaną w stopce redakcyjnej ( 2500 szt i 2800 szt), natomiast redaktor określa wielkość nakładu na 2000. Radny zapytał co jeszcze w tej sprawie moĹźe stwierdzić Komisja Rewizyjna.

Przewodniczący Rady stwierdził, Ĺźe skoro Komisja Rewizyjna otrzyma wyciąg z protokołu, to redaktor „Gońca Rogozińskiego” powinien się do tego ustosunkować, gdyĹź świadczył usługi na rzecz Gminy.

Radna Renata Tomaszewska stwierdziła, że nie są to prywatne rozgrywki. Wyjaśniła, że jako funkcjonariusz publiczny usłyszała informację, która może być domniemaniem o popełnieniu przestępstwa. Dodała, że być może Burmistrz w dobrej wierze podpisywał faktury przez człowieka , któremu uwierzył, że jest to uczciwe. Radna dodała, że słysząc informacje zupełnie rozbieżne, od tego , co przeczytała w protokołach Komisji Rewizyjnej z roku 2004 oraz otrzymując informacje, które mogą wskazywać na niezgodność i naciąganie Gminy, to ma obowiązek sprawdzić czy nie doszło do popełnienia przestępstwa. Radna stwierdziła, ze jeżeli posiada taką wiedzę, a nic w tym temacie nie robi, to jest współudziałowcem w popełnieniu przestępstwa. Dodała, że od sprawdzenia poprawności takich rzeczy jest Komisja Rewizyjna.

Burmistrz zauważył, że interpelacja powinna wpływać do Burmistrza, a nie do Komisji Rewizyjnej i do gazety.

Burmistrz zapytał kto zleca Komisji Rewizyjnej kontrolę oraz przekazuje do rozpatrzenia interpelację, na którą jeszcze nie udzielił odpowiedzi?

Radna W. Wiśniewska zauwaĹźyła, Ĺźe radna R. Tomaszewska zwrĂłciła uwagę na nieścisłości dot. ilości BiuletynĂłw. Radna Wiśniewska poinofrmowała, Ĺźe posiłkując się protokołami z 2004  oraz egzemplarzami gazety i informacjami zamieszczonymi w stopkach redakcyjnych  oraz zapłaconymi fakturami. Stwierdzić naleĹźy, Ĺźe wszystkie podane wartości się zgadzają.

Radna R. Tomaszewska zauwaĹźyła, ze w protokołach z roku 2004 pojawiły się wątpliwości w jaki sposĂłb Burmistrz weryfikuje ilość wydawanych  „GońcĂłw Rogozińskich” oraz ilość BiuletynĂłw Burmistrza za ktĂłre wystawione są faktury. Radna zapytała jaka jest podstawa zapłaty faktur, skoro  redaktor wystawiał faktury na róşne ilości.

Radna W. Wiśniewska stwierdziła, że Komisja może stwierdzić te informacje na podstawie stopki redakcyjnej. Natomaist jeśli pojawia się podejrzenie w tym temacie, to należy powiadomić Urząd Skarbowy, oraz wyciągnąć konsekwencje od drukarni.

Radny J. Witt zapytał radną R. Tomaszewską w jaki sposób Komisja Rewizyjna ma zweryfikować ilość wydanych egzemplarzy gazety?

Radna R. Tomaszewska wyjaśnił, ze oczekuje od Komisji Rewizyjnej stwierdzenia faktu, iż Burmistrz nie weryfikował ilości wydawanych Biuletynów Burmistrza.

Burmistrz poinformował, że odpowiedzi na interpelację udziela Burmistrz i zostanie to uczynione.

Radny R. Dworzański zauważył, że w protokołach z roku 2004 zawarto odpowiedź Burmistrza iż weryfikacja odbywa się na podstawie stopki redakcyjnej, co nie przekonywało Komisji.

Radny Marian Kuszak zauważył, ze w harmonogramie działań na najbliższy miesiąc podano nieprawidłową datę sesji (29.10).

Przewodniczący Rady wyjaśnił, że jest to błąd maszynowy, a sesja przewidziana jest na 26.11.2008r.

Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, Ĺźe w dniu dzisiejszym radni otrzymali pismo z Urzędu Marszałkowskiego, w ktĂłrym podano, Ĺźe zostanie wykonany odcinek chodnika 600m Ruda- RogoĹşno. Natomiast kilka sesji wstecz, radny Olenderski pytał o dokumentację  i wĂłwczas informowano, Ĺźe będzie to odcinek ok. 800 m.

Burmistrz wyjaśnił, że dokumentacja została przekazana do Urzędu Marszałkowskiego, a w piśmie wyjaśnili, co będzie wykonywane.

Przewodniczący Rady poinofrmował, że do Urzędu Marszałkowskiego, grupa radnych wysłała wniosek w sprawie budowy chodnika przy ul. II Armii WP.

Burmistrz poinformował, Ĺźe wysyła  wniosek do Urzędu Marszałkowskiego  w sprawie budowy chodnika na ul. W. Poznańskiej.

Przewodniczący Rady zaprosił radnych do udziału w wieczornicy patriotycznej w dniu 18.11, o godz. 18.00 w Zespole Szkół im. H. Cegielskiego.

Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, że z informacji na temat działalności inwestycyjnej w Gminie wynika, że będzie wykonywany cały chodnik.

Radna Wanda Wiśniewska poinofrmowała, że najbliższe posiedzenie Komisji Rewizyjnej zostanie przesunięte na godz. 12.30.

VI. Zakończenie

Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej Roman Szuberski trzykrotnym uderzeniem „Laską Przewodniczącego” zakończył obrady XXXI Sesji Rady Miejskiej w RogoĹşnie.

Posiedzenie zakończono o godz. 18.00

Protokół sporządziła Beata Ryga

RogoĹşno, dnia 17 listopada 2008 roku.