|
|
Protokoły z sesji |
|
|
2008-12-02 PROTOKÓŁ Nr 30/2008 - V kadencja z XXX Sesji V kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 29 października 2008r. o godz.16.00. Tematy Sesji: Działalność placówek oświatowo- wychowawczych w naszej Gminie. XXX Sesja zwołana została przez Przewodniczącego Rady na dzień 29 października 2008 roku , na godz. 16.00 w sali widowiskowej Rogozińskiego Centrum Kultury ul. II Armii Wojska Polskiego 4. I. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum. Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie p. Roman Szuberski, który trzykrotnym uderzeniem Laską Przewodniczącego, otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom. Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w sesji bierze udział 15 radnych- Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał- radny A. Olenderski nie brał udziału w obradach od godz. 21.00. Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Lista obecności sołtysów stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu. Lista obecności gości stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu. Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie do przeliczania głosów podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył Wiceprzewodniczącego Rady Andrzeja Olenderskiego. Wiceprzewodniczący Rady wyraził zgodę. II. Przyjęcie porządku obrad.
A/ wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym, B/ wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie bezprzetargowym na rzecz użytkownika wieczystego, C/ wydania opinii co do celowości budowy drogi gminnej nr 272513 P Owieczki- Owieczki Małe, D/ uzgodnienia ustalenia wartości jednego punktu w złotych dla pracowników gminnych jednostek organizacyjnych, E/ ustalenia najniższego wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych Gminy, F/ upoważnienia Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej, G/ uchylenia niektórych uchwał, H/ szczegółowych zasad umarzania wierzytelności Gminy Rogoźno oraz jednostek organizacyjnych gminy z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy- Ordynacja podatkowa oraz udzielania ulg w spłacie tych należności, a także wskazania organów do tego uprawnionych, I/ określenia stawek i wprowadzenia zwolnień w podatku od nieruchomości na rok 2009, J/ obniżenia średniej ceny skupu żyta do celów podatku rolnego na 2009 rok, K/ określenia dziennych stawek opłaty targowej i sposoby jej poboru na rok 2009, L/ opłaty od posiadania psów na rok 2009, Ł/ określenia stawek podatku od środków transportowych na 2009 rok, M/ wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2008 rok.
Przewodniczący Rady zgłosił autopoprawkę dotyczącą wprowadzenia w pkt. 11n projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XVIII/131/2007 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 21 listopada 2007 roku, w sprawie uchwalenia planu pracy Rady Miejskiej na 2008 rok. Przewodniczący wyjaśnił, że zaplanowano uroczystą sesję z okazji Święta Odzyskania Niepodległości, jednak uroczystości będą miały charakter powiatowy, stąd zdecydowano o odwołaniu sesji. Radny Zbigniew Nowak w imieniu Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa zgłosił wniosek o wykreślenie z porządku obrad punktu 11l- podjęcie uchwały w sprawie opłaty od posiadania psów. Wniosek zgłoszony przez radnego Nowaka został przyjęty jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Radny Z. Hinz zapytał czy będzie głosowany wniosek Przewodniczącego Rady? Przewodniczący Rady stwierdził, że wniosek został zgłoszony w formie autopoprawki i nie ma potrzeby jego głosowania. Następnie przystąpiono do przyjęcia porządku obrad. Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. III. Przyjęcie protokołów z XXVIII i XXIX Sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie. Protokół z XXVIII Sesji Rady Miejskiej został przyjęty bez uwag, jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Protokół z XXIX Sesji Rady Miejskiej został przyjęty bez uwag, jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. IV. Interpelacje i zapytania radnych. Radna Renata Tomaszewska złożyła interpelację, w sprawie udzielenia wyjaśnień dotyczących ilości wkładek Biuletynu Burmistrza zamieszczanych w dwutygodniku „Goniec Rogoziński” w 2004 roku. Interpelacja stanowi załącznik nr 4 do protokołu. Wiceprzewodniczący Henryk Janus złożył 5 zapytań, które stanowią załącznik nr 5 do protokołu. Zapytania dotyczą: - informacji nt. ilości odbytych szkoleń, kursów i seminariów ( miejsce , koszty , czas trwania), - informacji nt. poniesionych kosztów napraw awaryjnych związanych z istniejącą kanalizacją na terenie Gminy Rogoźno, - przedstawienia dochodów i rozchodów spółki „Aquabellis” za 2007 rok, - zestawienie ilości wykonanych dokumentacji na zadania inwestycyjne realizowane przez Gminę Rogoźno, - przedstawienie stanu zaawansowania dokumentacji oraz przedstawienie harmonogramu budowy separatorów. V. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych. Nie było. VI. Informacje Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczących Komisji o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym. Informacja Przewodniczącego Rady stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Przewodniczący Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Zbigniew Nowak poinformował, że Komisja obradowała dwukrotnie. Pierwsze posiedzenie miało miejsce 9 października i obnażyło słabość Wydziału Inwestycyjnego. Radni dowiedzieli się różnych spraw dotyczących budowy dróg i wywnioskowano, że przetargi na budowę dróg można realizować wcześniej, a nie tak jak uczyniono to z budową drogi w Jaraczu. Radny Nowak poinformował, że z Komisji powstał jeden wniosek, który doprowadził do zwołania sesji nadzwyczajnej, na której podjęto uchwałę związaną z finansami i zobowiązanie Burmistrza do ogłoszenia przetargu. Radny Nowak dodał, że jeśli przetarg się nie uda, to Gmina będzie musiała oddać 150.000 zł zewnętrznych środków oraz trzeba będzie zapłacić karę w wysokości 7.500 zł. Następnie radny Nowak poinformował, że drugie posiedzenie Komisji miało miejsce w dniu 22 października. Pierwsza część dotyczyła problemów z kanalizacją na ul. Polnej. Komisja skierowała w stronę Burmistrza dwa wnioski. Pierwszy z nich dotyczył przeznaczenia sumy 15.000 zł na wykonanie dokumentacji technicznej na ul. Polnej. Radny Nowak wyjaśnił, że w konfrontacji między pracownikiem Urzędu a prezesem „Aquabellis” radni zostali poinformowani, że kanalizacja nie jest własnością spółki, która pobiera opłaty za ścieki. Ponadto sieć ta nie jest także mieniem gminnym. Radny wyjaśnił, że jest wola, by te sprawy uporządkować i zgłoszone zostaną zmiany w sprawie przesunięcia 15.000 zł, na opracowanie dokumentacji technicznej. Natomiast drugi dotyczył umieszczenia w budżecie 2009 roku zadania dotyczącego budowy kolektora sanitarnego na ul. Polnej. Następnie radny poinformował, że kolejna część posiedzenia Komisji GFiR związana była z omówieniem materiałów i uchwał na sesję Rady Miejskiej. Radny stwierdził, że Komisja była trochę dziwna, bo Burmistrz w swoim sprawozdaniu pisze, że był obecny na posiedzeniu, jednak przez spory okres czasu był nieobecny na posiedzeniu, a w sprawozdaniu jest połowiczna prawda. Radni nie mieli komu zadawać pytań, gdyż nie było także Zastępcy Burmistrza oraz p. T. Zygmunta. Osobami obecnymi na posiedzeniu Komisji była p. Skarbnik i p. Sekretarz, które nie są obeznane w inwestycjach, zwłaszcza tych związanych z drogami. Następnie radny Nowak przedstawił kolejne wnioski zgłoszone na Komisji: - „Wnosi się, by w odbiorach technicznych uczestniczyli radni z danego okręgu, a na terenach wiejskich także sołtysi.”. Radny stwierdził, że dla sołtysów jest to bardzo ważna sprawa, bo może się okazać, jak w przypadku gazociągu , że coś będzie nie tak. W związku z tym wniosek jest zasadny. Następny wniosek przyjęty przez Komisję był o treści : - „Wnosi się o wydanie opinii prawnej dotyczącej pierwokupu gruntów rolnych, będących własnością Gminy, ze szczególnym uwzględnieniem, komu takie prawo się należy oraz na podstawie jakich przepisów jest to dokonywane.”. Radny Nowak wyjaśnił, że jest to teren ok. 140 ha, rolnicy dzierżawią grunty od 30 lat, a okazuje się, że nie mają prawa pierwokupu. Radny Nowak zapytał czy jest to uczciwe w stosunku do tych rolników, którzy kiedyś brali zachwaszczone grunty i doprowadzali do stanu kultury rolnej? Radny Nowak wyraził obawę, że jakiś biznesmen z pieniędzmi będzie chciał tą ziemię podkupić. Następnie Burmistrz ustosunkował się do wypowiedzi radnego Nowaka, odnośnie zmuszania sołtysów do uczestnictwa w odbiorach technicznych. Poinformował, że jutrzejszego dnia odbędzie się odbiór gazociągu w Tarnowie, a p. sołtys powiedziała, że nie jest fachowcem od tych rzeczy i nie interesuje ją odbiór techniczny. Burmistrz dodał, że sołtys Tarnowa została poinformowana zgodnie z wnioskiem Komisji. Odnośnie obecności na Komisji Burmistrz wyjaśnił, że nie musi być obecny na całym posiedzeniu i do tego nie zobowiąże go radny. Dodał, że w tym samym czasie miał inne spotkania oraz pracę biurową. Zauważył, że siedzenie do 21.00 i rozwodzenie się nad niektórymi tematami to „szkoda czasu”. Burmistrz dodał, że w niektórych momentach wątpi w swoją obecność na Komisjach, gdyż nie raz jest to bezcelowe. Następnie Burmistrz poinformował, że jeśli nie zostanie zbudowana droga w Jaraczu w roku bieżącym, to będzie to m.in. winą radnego Nowaka i jego 7 kolegów. Burmistrz wyjaśnił, że w miesiącu sierpniu proponował dołożenie 380.000 zł, a radny Nowak wraz z 7 kolegami zdjęli 380.000 zł, a potem radny Nowak „ obudził się co z drogą do Jaracza”. Burmistrz wyjaśnił, że sam się zobowiązał na sesji sierpniowej , by znaleźć pieniądze i drogę wykonać , nie było to zobowiązanie wynikając z posiedzenia Komisji. Burmistrz poinformował, że radni na wykonanie tej drogi pozostawili 300.000 zł, natomiast na sesji nadzwyczajnej szło przegłosować pełną kwotę w wysokości ok. 660.000 zł. Odnośnie poniesienia kary w wysokości 7.500 zł, Burmistrz stwierdził, że można kwotę podzielić na 8 radnych i nie będzie żadnego problemu. Sołtys Tarnowa p. E. Świtniewska zapytała dlaczego sołtysi nie zostali zaproszeni na Komisję, skoro była omawiana ich obecność w odbiorach technicznych. Wówczas mogliby również wziąć udział w dyskusji. Następnie dodała, że nie jest osobą kompetentną w odbiorze technicznym, gdyż powołana będzie specjalna komisja. Zauważyła, że udział sołtysów może być konieczny na etapie wstępnego projektowania, by nie pominąć żadnego zabudowania. Natomiast niezrozumiałym jest zobligowanie sołtysów do udziału w odbiorach technicznych inwestycji. Wiceprzewodniczący H. Janus stwierdził, że odbiory techniczne powinni być jawne, żeby nie było sytuacji, jak odbiór drogi w Gościejewie, gdzie nikt nie był powiadomiony. Radny Zbigniew Nowak odnośnie obecności Burmistrza na posiedzeniu Komisji stwierdził, że doszły go słuchy, iż nieobecność nie była spowodowana pracami biurowymi, tylko Burmistrz obecny był w innym miejscu. Dodał, że miał nadzieję, że Burmistrz ma na tyle odwagi, by nie wprowadzać radnych w błąd. Następnie radny Nowak dodał, że wniosek dotyczy poinformowania sołtysów o odbiorach technicznych, a wypowiedź Burmistrza miała kontekst, że Burmistrz chce coś ukryć przed społeczeństwem. Radny Nowak dodał, że mogło by się okazać, że ktoś odkryje, że zrobiono coś nie tak. Radny stwierdził, że wniosek nie jest zmuszaniem nikogo do uczestnictwa w odbiorach. Następnie Wiceprzewodniczący H. Janus zabrał głos odnośnie budowy drogi w m. Jaracz. Wyjaśnił, że radnym chodziło o za wysoki koszt wykonania drogi w stosunku do przyszłego tonażu pojazdów poruszających się po niej. Projekt zakłada położenie dwóch warstw asfaltu 5 i 7 cm. Natomiast po zasięgnięciu informacji w innych Gminach, wynika, że budowa drogi w Gościejewku z udziałem środków FOGR, posiada podkład oraz dwie warstwy asfaltu po 4 cm. Firma udzieliła gwarancji na wykonanie drogi na okres 3 lat, droga przebiega przez miejscowość, a nie przez pola. Radny dodał, że Zastępca Burmistrza na zebraniu w Owieczkach mówił, iż droga z udziałem środków FOGR nie może przebiegać przez miejscowość, co jest okłamaniem społeczeństwa. Wiceprzewodniczący Janus dodał, że ma kilkanaście przykładów na budowę dróg z FOGR przez miejscowości. Wiceprzewodniczący Janus wyliczył, że koszt wybudowania 1m² drogi w Gościejewu kosztował 116 zł, a koszt wybudowania 1m² w Jaraczu wyniesie 181 zł. Radny Zdzisław Hinz zgłosił zastrzeżenia co do realizacji i interpretacji omawianego punktu. Zauważył, że są to informacje Przewodniczącego i Przewodniczących Komisji, w związku z tym należy zmienić brzmienie tego punktu, gdyż są wątpliwości co do właściwej realizacji tego punktu porządku obrad. Burmistrz poinformował, że na budowę drogi w Owieczkach proponuje się dwie warstwy asfaltu o grubości 3 i 4 cm, a niedawno radny Janus chciał , by położony został jeden dywanik grubości 4 cm, a dziś chwali się, że Ryczywół robi dywanik o łącznej grubości 8 cm. Wiceprzewodniczący H. Janus stwierdził, że asfalt o grubości 4 cm kładzony był w Gościejewie k. kaplicy. Natomiast z dokumentów, które otrzymali radni były informacje, że droga w Boguniewie ma mieć łączną grubość 12 cm ( 5+7 cm). Przewodniczący Komisji Spraw Społecznych Oświaty i Kultury Ryszard Dworzański poinformował, że odbyło się jedno posiedzenie Komisji. Członkowie zapoznali się z materiałami dotyczącymi działalności kulturalnej oraz sportowej na terenie Gminy. Ponadto omówiony został temat związany z oświatą oraz pozostałe materiały przewidziane na najbliższą sesję Rady. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Wanda Wiśniewska poinformowała, że w dniu 16.10. br., odbyło się spotkanie mediacyjne , dotyczące sprawy Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. W. Poznańskiej 58. Radna wyjaśniła, że w wyniku analizy dostępnych dokumentów nie uzyskano efektów końcowych. Burmistrz zgodził się uczestniczyć częściowo w kosztach poprawy dokumentacji, natomiast członkowie Wspólnoty nie wyrazili takiej woli. Ponadto Administrator zażądała dodatkowych dokumentów, które Urząd musi uzyskać ze Starostwa, po otrzymaniu dokumentów odbędzie się kolejne spotkanie. Przewodnicząca Komisji zaznaczyła , że sprawa jest bardzo trudna. Ponadto w tym samym dniu odbyło się spotkanie Komisji w sprawie czterech skarg. W komisji uczestniczyli Burmistrz Rogoźna, Skarbnik Gminy oraz pracownik , który popełnił pomyłkę. W związku z zaistniałymi wątpliwościami, członkowie Komisji zwrócili się o opinię prawną i sprawa nie mogła być rozpatrywana. Następnie Przewodnicząca poinformowała, że w dniu 21 października odbyło się planowe posiedzenie Komisji w temacie zabezpieczenia mienia komunalnego. VII. Sprawozdanie Burmistrza Rogoźna o pracach w okresie międzysesyjnym oraz z wykonania uchwał Rady. Informacja o pracach Burmistrza w okresie międzysesyjnym stanowi załącznik nr 7 do protokołu. Informacja Burmistrza z wykonania uchwał Rady stanowi załącznik nr 8 do protokołu. Informacja z zakresu gospodarowania mieniem gminnym stanowi załącznik nr 9 do protokołu. Radny Zbigniew Nowak zapytał o: - 22.10- spotkanie w Nadleśnictwie Oborniki oraz czy tego dnia Burmistrz brał udział w innym ważnym spotkaniu? Burmistrz wyjaśnił, że w spotkaniu uczestniczyli starostowie, burmistrzowie oraz wójtowie, były to „Otwarte Dni Lasu”. Burmistrz dodał, że w innym spotkaniu w tym dniu nie brał udziału. VIII. Pytania do radnych Rady Miejskiej i radnych Rady Powiatu. Wiceprzewodniczący H. Janus w związku z programem budowy dróg lokalnych zapytał czy Starostwo w tym temacie poczyniło stosowne kroki, w szczególności dot. budowy drogi Gościejewo- Karolewo? Starosta stwierdził, że temat jest w zasadzie nieaktualny, gdyż nie ukazało się jeszcze Rozporządzenie Rady Ministrów. Na podstawie projektu Rozporządzenia podjęto próby modernizacji drogi na odcinku Gościejewo- Karolewo- Zawady- Ryczywół. Dodał, że wnioski , które będą składane do Urzędu Wojewódzkiego podlegać będą ocenie, a jednym z kryteriów jest współpraca między samorządami. Starosta poinformował, że podjęto rozmowy i Burmistrz Rogoźna, który jest gotów poprzeć projekt. Wiceprzewodniczący Janus zauważył, że na tym odcinku są dwie drogi ( Ryczywół – Tarnowo oraz Gościejewo- Karolewo). Radny zaproponował aby podjąć współpracę z trzema Gminami, w tym z Gminą Wągrowiec i wykonać dłuższy odcinek drogi powiatowej również z Karolewa do Tarnowa a następnie w kier. Potulic. . Starosta stwierdził, że wykonać można wszystko , ale związane jest to z wydatkowaniem pieniędzy. Wyjaśnił, że Rozporządzenie ma się ukazać do końca października, a wnioski trzeba składać do 22 listopada i jest to bardzo krótki okres czasu. Wiceprzewodniczący Janus zauważył, że Gmina opadła z dofinansowania unijnego na wykonanie drogi ul. Nowa-Długa-Seminarialna, dlatego może łatwiej będzie pozyskać dodatkowe środki na dłuższy odcinek drogi, o którym radny wspomniał. Starosta zauważył, że wszystko jest możliwe, tylko należy rozwiązać kwestię środków własnych. Wiceprzewodniczący Janus stwierdził, że droga do Potulic w większości należy do Gminy Wągrowiec, która może ponieść koszty wykonania swojego odcinka drogi. Burmistrz zauważył, że aby złożyć wniosek trzeba mieć kompletną dokumentację oraz pozwolenie na budowę. Ze strony Gminy zostanie zgłoszona droga na ul. W. Poznańskiej. Natomiast odnośnie drogi , o której mówił starosta, to Gmina zaproponuje w budżecie wsparcie w wysokości 50.000 zł. Burmistrz dodał, że jest to jedna z gorszych dróg na terenie Gminy i jej budowa jest bardzo sensownym rozwiązaniem. Starosta uzupełnił, że program budowy dróg jest programem trzyletnim, a dofinansowanie wynosi 50%. Sołtys Parkowa Józef Szmania złożył do Starosty wniosek o ograniczenie przejazdu tirów w m. Parkowo , na drodze powiatowej od skrzyżowania z drogą krajową nr 11. Poinformował, że na wniosek otrzymał częściową odpowiedź, że będzie badane natężenie ruchu. Sołtys zapytał dlaczego tiry mogą tranzytem przejeżdżać przez Parkowo? Sołtys Szmania dodał, że jest to droga lokalna, będąca dojazdem do pól i zapytał czy mieszkańcy mogą czuć się bezpiecznie, zwłaszcza piesi? Sołtys zapytał czy będzie zniesiony ruch tranzytowy przez Parkowo? Starosta poinformował, że badanie ruchu już się odbyło. Dodał, że nie jest powiedziane, że po drogach powiatowych mogą poruszać się tylko mieszkańcy powiatu. Starosta zauważył, że jest to temat uciążliwy dla mieszkańców, ale temat zostanie rozeznany i jeśli taka konieczność zaistnieje , to znaki zostaną postawione. Sołtys J. Szmania stwierdził, że droga nie jest przewidziana na takie ciężar. IX. Informacja z analizy oświadczeń majątkowych. Przewodniczący Rady poinformował, że wszyscy radni złożyli oświadczenia majątkowe w terminie i nie stwierdzono w nich uchybień. Informacja z analizy oświadczeń majątkowych Zastępcy Burmistrza, Skarbnika Gminy, Sekretarza Gminy oraz kierowników jednostek stanowi załącznik nr 10 do protokołu. Informacja z analizy oświadczeń majątkowych Burmistrza Rogoźna i Przewodniczącego Rady stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Radny Zbigniew Nowak zapytał czy w związku z faktem złożenia oświadczenia przez Burmistrza po terminie zostało potrącone wynagrodzenie i jaka to była kwota? Skarbnik odpowiedziała, że wynagrodzenie zostało potrącone, ale nie pamięta dokładnej kwoty, była to suma za 13 dni spóźnienia. X. Działalność placówek oświatowo- wychowawczych w naszej Gminie. Informację przedstawiła Pełnomocnik ds. Oświaty Longina Pijanowska, materiał w formie pisemnej stanowi załącznik nr 12 do protokołu. Pełnomocnik uzupełniła, że w związku z planowanym obowiązkiem szkolnym od 6 roku życia w budżecie państwa zagwarantowano sumę 340.000.000 zł, na pomoc dla samorządów wdrażającą reformę obowiązku szkolnego. Środki te mają zapewnić przystosowanie szkół do nowych standardów nauczania. Pełnomocnik dodała, że należy zwrócić uwagę na doposażenie szkół w nowoczesne środki dydaktyczne i zwróciła się do Wysokiej Rady, by w przyszłym roku zwrócić uwagę na zakup pomocy dydaktycznych. Dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski poinformował, że od nowego roku szkolnego będzie funkcjonowało niepubliczne Gimnazjum, na które trzeba będzie przeznaczyć dotację w wielkości równej subwencji przypadającej na jednego ucznia. Natomiast Rada może przeznaczyć dodatkowe środki. Dyrektor dodał, że będzie to palcówka prowadzona przez zarejestrowane Stowarzyszenie. Ponadto dyrektor poprosił, by Rada uwzględniła przesunięcia o które wnioskują dyrektorzy placówek. Następnie ogłoszono 25 minutową przerwę w obradach . XI. Podjęcie uchwał w następujących sprawach: A/ wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym- projekt uchwały przedstawił Zastępca Burmistrza Krzysztof Głów. Radny Zbigniew Nowak poprosił o podanie na jaką kwotę została wyceniona nieruchomość. Zastępca wyjaśnił, że wycena została wykonana, wartość jest wyższa od 30.000 zł, dlatego na jej sprzedaż musi zostać wyrażona zgoda Rady. Natomiast Burmistrz zgodnie z ustawą ma możliwość ustalenia wyższej ceny do przetargu. Z wysokością wyceny można zapoznać się w Urzędzie, ale nie jest ona podawana do publicznej wiadomości. Uchwała Nr XXX/192/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym podjęta została 13 głosami „za” przy 2 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych. B/ wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie bezprzetargowym na rzecz użytkownika wieczystego- projekt uchwały przedstawił Zastępca Burmistrza Krzysztof Głów. Radny Zbigniew Nowak poprosił p. Sekretarz o wykładnię prawną czy radni mogą poznać kwotę wyceny działek. Dodał, że w innych przypadkach kwota była podana, nic się nie stało, a radni chcą znać rząd cyfr. Radny zauważył, że są to dochody budżetu , wyraził zdziwienie dla wypowiedzi Zastępcy Burmistrza. Natomiast ma pretensje do Przewodniczącego za zbyt szybkie przeprowadzenie głosowania. Zastępca Burmistrza poinformował, że jest to kwota 6-cio cyfrowa, a radni mogą przyjść do Urzędu i indywidualnie zapoznać się z wyceną. Przewodniczący Rady R. Szuberski zapytał czy wycena objęta jest tajemnicą służbową? Radny Kazimierz Lis zaważył, że liczba 6-cio cyfrowa mieści się w przedziale 100.000- 999.000 zł i jest to zbyt duży rozrzut i zbyt mała precyzja. Radny Lis zapytał, czy w związku z tym, że uchwała dotyczy działek przy ul. Lipowej, Gmina nie pozbędzie się możliwości budowy chodnika w tamtym rejonie, i czy działka graniczy bezpośrednio z drogą? Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że projektowany chodnik miał przebiegać drugą stroną ulicy. Jednak dokumentacja nie została opracowana, gdyż m.in. zbyt gęsto rosły drzewa. Zastępca dodał, że po stronie działek , które mają być sprzedane nie będzie problemu z budową chodnika, gdyż działki nie przylegają bezpośrednio do ulicy. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego można z informacją na temat wyceny zapoznać się w biurze, a podanie kwoty podczas obrad sesji jest informacją tajną? Sekretarz Gminy Iwona Sip- Michalska zauważyła, że podczas posiedzenia Komisji zwrócono uwagę, by przedstawiać informację, za jaką ceną działka została sprzedana. Dodała, że na koniec miesiąca sporządzane jest sprawozdanie na temat gospodarowania mieniem komunalnym. Natomiast nie udzieli odpowiedzi na jaką kwotę działka została wyceniona. Zastępca dodał, że w obydwu przypadkach wycena jest powyżej 100.000 zł. Radny Zbigniew Nowak zapytał p. Sekretarz czy Zastępca Burmistrza wprowadził radnych w błąd mówiąc, że są to informacje tajne? Radny zauważył, że nie pytał za ile sprzedano działki w przetargu, tylko na ile zostały one wycenione. Radny Nowak dodał, że jednoznacznie można stwierdzić, że Zastępca wprowadził radnych w błąd. Zastępca wyjaśnił, że nie wprowadził radnych w błąd. Nie powiedział, że jest to informacja tajna, tylko , że nie podaje się ceny przed ogłoszeniem przetargu. Zastępca dodał, że cena wywoławcza jest zbliżona do wyceny, a ustawa dopuszcza podniesienie ceny przez Burmistrza, w stosunku do wyceny. Zastępca zauważył, że nie użył słowa, że jest to tajemnica. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy jest to przetarg otwarty? Zastępca zauważył, że jest to sprzedaż gruntów w trybie bezprzetargowym , na rzecz użytkownika wieczystego. Przewodniczący Rady zapytał czy Burmistrz poda konkretną kwotę wyceny? Zastępca wyjaśnił, że nie pamięta. Nie poda informacji, by uniknąć słów radnego Janusa, który, jak w przypadku przekazania przez Zastępcę wiadomości od Marszałka stwierdził, że Zastępca kłamie. Zastępca dodał, że jeśli poda inną cenę, to radny Janus będzie wmawiał kłamstwo. Burmistrz wyjaśnił, że w przypadku pierwszej nieruchomości został przygotowany przetarg i cena została nieco podniesiona. Natomiast co do drugiego projektu uchwały i komentarzy radnego, że zależy komu się sprzedaje to cenę się podnosi lub nie, Burmistrz wyjaśnił, że jest to sprzedaż użytkownikowi wieczystemu, kwota nie przewyższa sumy 150.000 zł, a zainteresowany wystąpił o rozłożenie płatności na raty. Radna Renata Tomaszewska zapytał co decyduje o tym, że Burmistrz może cenę podnosić? Ponadto poradziła, by odpowiedzi radnym udzielał Burmistrz. Burmistrz poinformował, że dokumenty przygotowuje pracownik. Nie ma kryteriów podniesienia ceny. Burmistrz dodał, że działki wycenia rzeczoznawca, są przypadki, że jest to np. kwota 15 zł za m² i rozsądek podpowiada, że jeśli jest grunt atrakcyjny, to cena powinna zostać podniesiona. Burmistrz poinformował, że w przypadku przetargów nieograniczonych kwoty były podnoszone. Zastępca dodał, że w przypadku sprzedaży działek przy ul. Seminarialnej i Szerokiej wycena była w granicy ok25 zł za m², a działki zostały sprzedane za dużo wyższą sumę ( 45-62 zł za m²). Ponadto Zastępca zauważył, że na posiedzeniu Komisji poinformował kogo dotyczy sprzedaż. Wiceprzewodniczący H. Janus stwierdził, że na Komisji GFiR, nie było żadnej kompetentnej osoby i radni nie mogli nikomu tego pytania zadać. Uchwała Nr XXX/193/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie bezprzetargowym na rzecz użytkownika wieczystego podjęta została 13 głosami „za” , przy 2 głosach „wstrzymujących w obecności 15 radnych. C/ wydania opinii co do celowości budowy drogi gminnej nr 272513 P Owieczki-Owieczki Małe- projekt przedstawił Zastępca Burmistrza Krzysztof Głów. Zastępca wyjaśnił, że na rok 2009 Zarząd Województwa Wielkopolskiego podjął uchwałę o zwiększeniu kwoty dofinansowania, która będzie wynosić 150.000 zł do kilometra, natomiast przy budowie nakładki na drodze, gdzie jest podbudowa z kruszywa, dofinansowanie wyniesie 75.000 zł do kilometra. Zastępca dodał, że radni przed sesją otrzymali poprawiony wniosek, gdzie grubość nawierzchni określono na 7 cm ( warstwa 3 i 4 cm). Radny Kazimierz Lis zauważył, że w roku 2006 ustalono harmonogram budowy dróg z dofinansowaniem FOGR. Radny zapytał co stanie się z budową drogi w m. Gościejewo?, czy będzie ona realizowana? Zastępca poinformował, że proponuje się przesuniecie budowy drogi o długości ok. 500 m, w m. Gościejewie na rok 2010. Natomiast dyskusja nad harmonogramem budowy dróg była w roku 2007, a poprzednia Rada wydawała opinię co do celowości budowy dróg, i droga w Gościejewie miała być wykonywana jako czwarta. Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, że w roku 2007 grupa 10 radnych ustaliła harmonogram wykonywania dróg i w roku 2009 miały być wykonywane dwie drogi: w Owieczkach oraz w Gościejewie. Radny poinformował, że przy zmianach w budżecie będzie wnioskował o przełożenie budowy tej drogi na rok 2009, gdyż do WPI wprowadzono inne drogi, które nie były planowane do wykonania z udziałem środków FOGR. Następnie Wiceprzewodniczący poinformował, że w opinii z 2007 roku, droga w Owieczkach miała mieć długość 3.700 metrów, natomiast na zebraniu w Owieczkach Zastępca informował, że droga ma odcinek 3.300 m, a we wniosku jest to odcinek o długości 3.100 m. W dalszej kolejności Wiceprzewodniczący poinformował, że drogi z udziałem środków FOGR budowane są także w miejscowościach i jako przykłady podał drogę w Gościejewku, Boruchowie, oraz Ludomkach. Radny Janus zwrócił się do Zastępcy, by nie mówił ludziom nieprawdy, że drogi z FOGR buduje się tylko w polach. Wiceprzewodniczący Janus poinformował, że Klub Radych nie będzie wnioskował o przedłużenie wykonania tego odcinka do szosy ryczywolskiej, by nie zwiększać kosztów inwestycji. Następnie Wiceprzewodniczący Janus zgłosił poprawkę do uchwały, o treści : „wydania opinii co do celowości budowy drogi gminnej nr 272513 P Owieczki-Owieczki Małe-droga powiatowa 2020P”. Radny K. Lis zwrócił się do radnych, by nie podejmować zmian w WPI i pozostawić budowę drogi w Gościejewie do realizacji w roku 2009. Natomiast w roku 2010 można wykonać dłuższą drogę i tym samym pozyskać środki FOGR w wyższej kwocie. Zastępca wyjaśnił, że intencją przesunięcia wykonania drogi w m. Gościejewo na rok 2010 było jej wykonanie na odcinku od drogi nr 11 do skrzyżowania z drogą przebiegającą przez miejscowość. Zastępca zauważył, że droga ta jest w fatalnym stanie i zrobienie tylko 500m, będzie niezadowoleniem. Ponadto co roku droga ta jest naprawiana i idą na to znaczne środki. Zastępca dodał, że na wykonanie tego odcinka nie można pozyskać dodatkowych środków, a przyszłoroczny budżet może nie wytrzymać takiej inwestycji. Następnie Zastępca odniósł się do stwierdzenia dot. wykonywania dróg prowadzących przez wioski. Poinformował, że takie informacje, (iż nie można budować dróg przez wioski z dofinansowaniem FOGR) uzyskał od pracownika Urzędu Marszałkowskiego, który był obecny przy odbiorze inwestycji w roku 2007. Ponadto od dnia zebrania w Owieczkach zgłosiło się kilku mieszkańców, którzy nie chcą położenia asfaltu na drodze w Owieczkach. Burmistrz B. Janus zauważył, że nie ma co kłócić się o długość drogi w Owieczkach, zostaną zlecone podkłady geodezyjne, na podstawie których będzie dokładny odcinek drogi. Burmistrz dodał, że cieszy go postawa radnego, który doszedł do wniosku, że nie należy tam kłaść asfaltu. Wiceprzewodniczący H. Janus poinformował, że nikt po zebraniu nie zmienił zdania co do budowy drogi. Radny zapytał, dlaczego budowa drogi w Owieczkach planowana jest na rok 2010, skoro Urząd nie chce budowy asfaltu? Odnośnie różnic dotyczących długości drogi, radny zaproponował kupno miary, którą posługuje się policja, by pomiary były dokładne. Następnie radny zapytał dlaczego grubość asfaltu w Owieczkach wynosi 7cm? Zapytał czy zostały wzięte pod uwagę sugestie radnych, dotyczące obniżenia kosztów wykonania dróg? Burmistrz zauważył, że radny Janus proponował położenie asfaltu o grubości 4 cm. Następnie przystąpiono do głosowania wniosku Wiceprzewodniczącego H. Janusa o treści : „wydania opinii co do celowości budowy drogi gminnej nr 272513 P Owieczki-Owieczki Małe-droga powiatowa 2020P”. Wniosek został przyjęty 11 głosami „za” przy 3 głosach „wstrzymujących” w obecności 14 radnych. Uchwała Nr XXX/194/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie wydania opinii co do celowości budowy drogi gminnej nr 272513 P Owieczki-Owieczki Małe-droga powiatowa 2020P” przyjęta została jednogłośnie 14 głosami „za” w obecności 14 radnych. D/ uzgodnienia ustalenia wartości jednego punktu w złotych dla pracowników gminnych jednostek organizacyjnych- projekt przedstawiła Sekretarz Gminy Iwona Sip- Michalska. Radny K. Lis zauważył, że na posiedzeniu Komisji proszono, by uszczegółowiony został tytuł uchwały. Sekretarz Gminy stwierdziła, że wykreślone powinno zostać słowo „ uzgodnienia”. Radny K. Lis zgłosił wniosek aby § 1 miał brzmienie : „ ustala się wartość 1 punktu…” Poprawka p. Sekretarz odnośnie wykreślenia słowa „uzgodnienia” przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Wniosek radnego K. Lisa odnośnie zmiany treści zapisu § 1 przyjęty został jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Radny R. Dworzański zauważył, że w projekcie uchwały pojawiły się błędy pisarskie, które należy poprawić. Uchwała Nr XXX/195/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie ustalenia wartości jednego punktu w złotych dla pracowników gminnych jednostek organizacyjnych podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za’ w obecności 15 radnych. E/ ustalenia najniższego wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych Gminy- projekt uchwały przedstawiła Sekretarz Gminy Iwona Sip- Michalska. Uwag nie zgłoszono. Uchwała Nr XXX/196/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych Gminy podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. F/ upoważnienia Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej- projekt przedstawił Zastępca Burmistrza Krzysztof Głów. Uwag nie zgłoszono. Uchwała Nr XXX/197/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie upoważnienia Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. G/ uchylenia niektórych uchwał- projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Gminy Maria Kachlicka. Radna Renata Tomaszewska w imieniu Klubu Radnych Rogoźno- Nasza Gmina zgłosiła wniosek o przerwę obradach. Wniosek został przyjęty 12 głosami „za” przy 3 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych. Po przerwie Wiceprzewodniczący H. Janus poprosił o wyjaśnienie dlaczego nie zostały wycofane 3 uchwały dotyczące zadań unijnych? Skarbnik wyjaśniła, że uchwały intencyjne pozostają, gdyż nie wiadomo czy na ich realizację można będzie ubiegać się o środki unijne, gdyż nie ogłoszono naboru wniosków. Uchwała Nr XXX/198/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie uchylenia niektórych uchwał podjęta został jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych. H/ szczegółowych zasad umarzania wierzytelności Gminy Rogoźno oraz jednostek organizacyjnych gminy z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy- Ordynacja podatkowa oraz udzielania ulg w spłacie tych należności, a także wskazania organów do tego uprawnionych- projekt przedstawiła Skarbnik Gminy Maria Kachlicka. Skarbnik poinformowała, że w § 2 pkt 3a zbędne jest wyrażenie „w”. Uwag nie zgłoszono. Uchwała Nr XXX/199/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie szczegółowych zasad umarzania wierzytelności Gminy Rogoźno oraz jednostek organizacyjnych gminy z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy- Ordynacja podatkowa oraz udzielania ulg w spłacie tych należności, a także wskazania organów do tego uprawnionych przyjęta została 12 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 13 radnych. I/ określenia stawek i wprowadzenia zwolnień w podatku od nieruchomości na rok 2009- projekt przedstawiła Skarbnik Gminy Maria Kachlicka. Przewodniczący Rady R. Szuberski zapytał czy na terenie Gminy prowadzona jest działalność w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym? Skarbnik odpowiedziała, że do tej pory nie było takiej działalności. Uchwała XXX/2000/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie określenia stawek i wprowadzenia zwolnień w podatku od nieruchomości na rok 2009 podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. J/ obniżenia średniej ceny skupu żyta do celów podatku rolnego na 2009 rok- projekt przedstawiła Skarbnik Gminy Maria Kachlicka. Radny Kazimierz Lis zapytał, w związku z zapisem §” Uchwała podlega publikacji i wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym, nie wcześniej niż przed 1 stycznia 2009 roku”, czy możliwe jest by publikacja uchwał nastąpiła po 1 stycznia 2009 roku? Skarbnik wyjaśniła, że zapis dotyczący wejścia w życie uchwał odnosi się do przypadku ich opublikowania przed 1 stycznia 2009. Uchwała Nr XXX/201/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta do celów podatku rolnego na 2009 rok podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” obecności 15 radnych. K/ określenia dziennych stawek opłaty targowej i sposoby jej poboru na rok 2009- projekt przedstawiła Skarbnik Gminy Maria Kachlicka. Wiceprzewodniczący H. Janus zaproponował wykreślenie w §1 pkt 1a- mówiącego o poborze opłaty od osób handlujących z wozu konnego. Radny wyjaśnił, że nie ma sytuacji handlowania z wozu konnego. Radny K. Lis zapytał czy po wybudowaniu drogi na os. mieszkaniowym przy ul. Kościuszki, nadal będzie tam targowisko? Następnie radny zwrócił uwagę, że w poprzednich latach umożliwiano inkasentowi odprowadzenie opłaty targowej w przeciągu kilku dni, a nie w dniu poboru opłaty. Skarbnik wyjaśniła, że zapis ten dotyczy poboru opłaty od osób handlujących i nie ma nic wspólnego z odprowadzaniem dochodów na konto Urzędu. Radny Z. Hinz zgodził się z wnioskiem radnego Janusa, dodał jednak, że nie można wykluczyć sytuacji, iż ktoś przyjedzie na targowisko wozem konnym. Radny Zb. Nowak zwrócił się do radnego Janusa, by wycofał swój wniosek. Zauważył, że w roku 2009 rozpoczną się prace nad budową nowego targowiska, na miarę XXI wieku i żaden koń nie ośmieli się wjechać na to targowisko. Wiceprzewodniczący H. Janus wycofał wniosek. Burmistrz poinformował, że na terenie przy osiedlu mieszkaniowym na ul. Kościuszki, będzie budowa ronda w roku 2009 i według projektu po terenach, gdzie stoją kioski przebiegać będzie chodnik, w związku z tym targowisko będzie zlikwidowane. Uchwała Nr XXX/202/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie określenia dziennych stawek opłaty targowej i sposoby jej poboru na rok 2009 podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Ł/ określenia stawek podatku od środków transportowych na 2009 rok- projekt przedstawiła Skarbnik Gminy Maria Kachlicka. Uwag nie zgłoszono. Uchwała Nr XXX/203/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych na 2009 rok podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. M/ wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2008 rok. w pierwszej kolejności Skarbnik Gminy przedstawiła autopoprawki. Autopoprawka Nr 1- dotyczyła dokonania przesunięć w dz. 801 ora z w dz. 854. Autopoprawka została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Autopoprawka Nr 2- dotyczyła wprowadzenia dotacji celowej od Wojewody Wielkopolskiego na wypłatę zasiłków celowych. Autopoprawka została przyjęta bez uwag 14 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 15 radnych. Autopoprawka Nr 3– dotyczyła przysunięć w dz. 801. Autopoprawka została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Autopoprawka Nr 4- dotyczyła zmian w planie budżetu Gminy, związana z koniecznością zapłaty odsetek dla firmy „WODBUD”. Radny Zbigniew Nowak zapytał jaka jest kwota należności głównej i kiedy zostanie uregulowana? Skarbnik odpowiedziała, że jest to suma 176.812 zł i została uregulowana 24 października. Radny Nowak poprosił o podanie pełnych kwot odsetek. Skarbnik wyjaśniła, że po rozliczeniu odsetek Gminy od naliczonych kar umownych, które również były ujęte w ugodzie i jest to kwota 54.726 zł. Skarbnik dodała, że kary umowne, które musi zapłacić firma stanowią kwotę 3.595,20 zł, a kwota 10.613,78 są kary umowne, które musi zapłacić Gmina. Autopoprawka nr 4 przyjęta została 13 głosami „za” przy 2 głosach „wstrzymujących” . Radny Zbigniew Nowak zgłosił poprawkę, która wynikła z wniosku Komisji GFiR ( budowa kolektora sanitarnego na ul. Polnej) dotyczącą zmniejszenia wydatków o kwotę 15.000 zł z dz. 900, rozdz. 90095, § 4270, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków w § 6050, na opracowanie dokumentacji technicznej. Radny dodał, że w ten sposób Wydział Inwestycyjny będzie miał instrument do podjęcia pracy w tym zakresie. Burmistrz zauważył, że środki nie zostaną zwiększone, tylko dokonuje się przeniesień między paragrafami. Wniosek radnego Nowaka został przyjęty jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Przewodniczący Rady R. Szuberski zgłosił wniosek dotyczący zmniejszenia wydatków o kwotę 50.000 zł, w dz. 900, rozdz. 90015, § 6050 z wykonania oświetlenia na ul. Seminarialnej ( od przedszkola do skrzyżowania z ul. Długą). Radny wyjaśnił, że w roku bieżącym zadanie nie zostanie wykonane. W/w środki przeznacza się na zakup jednolitych strojów dla Orkiestry Dętej, zadanie umieszcza się w dz. 921, rozdz. 92195, § 4210. Burmistrz Rogoźna zgodził się z wnioskiem, że oświetlenie nie zostanie wykonane w roku bieżącym. Wyraził jednak obawę, czy do końca roku zostaną zakupione stroje. Dodał, że planuje umieścić środki na zakup strojów w budżecie na 2009 rok. Zauważył, że w 2008 roku stroje mogą zostać nie zakupione. Ponadto szacuje się, że na zakup umundurowania dla Orkiestry potrzebna będzie kwota ok. 70.000 zł, gdyż rozeznanie robi dyrektor RCK. Radny K. Lis zaproponował, by w roku 2008 zakupić materiał, a w roku następnym stroje uszyć. Przewodniczący Rady zauważył, że jeśli środki nie będą wykorzystane, to przejdą jako wolne środki na przyszły rok. Dodał, że skoro w budżecie są środki, które nie będą wykorzystane, to można je spożytkować na inny cel. Przewodniczący Rady poinformował, że nawet w dniu sesji jeden z członków Orkiestry poruszył temat zakupu strojów. Poprawka zgłoszona przez Przewodniczącego Rady została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Wiceprzewodniczący H. Janus zgłosił wniosek dotyczący zmniejszenia wydatków o kwotę 17.000 zł w dz. 852, rozdz. 85215, § 3110, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków: - o kwotę 5.000 zł w dz. 921, rozdz. 92195, 4210- zakup strojów dla chóru „Echo”. Wiceprzewodniczący dodał, że chór będzie obchodził 25-lecia istnienia. - o kwotę 12.000 zł, w dz. 754. rozdz.75412, § 4210 z przeznaczeniem na zakup 64 krzeseł i 8 stołów dla OSP Owieczki. Radny R. Dworzański poprosił, by w temacie zmniejszenia środków wypowiedziała się Kierownik GOPS. Skarbnik wyjaśniła, że zmniejszenie dotyczy środków na wypłatę dodatków mieszkaniowych znajdujących się w planie finansowym Urzędu. Wyjaśniła, że z wykonania budżetu wynika, iż środki nie będą wykorzystane. Poprawka Wiceprzewodniczącego została przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Wiceprzewodniczący H. Janus zgłosił wniosek dotyczący zmian w WPI ( zał. nr 5), by pkt 4 miał brzmienie: „ budowa drogi 2725 P Owieczki-Owieczki Małe- droga powiatowa 2025P (FOGR)”. Wniosek został przyjęty jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Wiceprzewodniczący H. Janus zgłosił wniosek dotyczący zmian w WPI ( zał. nr 5), by w pkt 5 wykreślić zwrot „FOGR” i zmienić termin realizacji zadania na rok 2009 , na kwotę 150.000 zł. Radny wyjaśnił, że droga była dwukrotnie remontowana, sołectwo przeznaczyło kwotę 1.000 zł na remont drogi, by mógł nią jeździć autobus szkolny. Radny wyjaśnił, że jest to droga z podkładem i jej wykonanie jest zasadne. Radny dodał, że odcinek drogi (1703) wynosi ponad 2 km i można pokryć ją grysikiem i smołą. Ponadto nie jest pewne, że na wykonanie tej drogi otrzyma się środki z FOGR. Poprawka została przyjęta 13 głosami „za” przy 2 głosach „wstrzymujących”. Wiceprzewodniczący Janus dodał, że do WPI wprowadza się nowe drogi, jak np. droga w Parkowie , która jest zgłaszana dopiero od dwóch lat, ponadto droga ta nie ma nadanego numeru. Wiceprzewodniczący dodał, że na sesję listopadową przygotuje uchwałę w sprawie numeracji dróg gminnych. Wiceprzewodniczący H. Janus zgłosił wniosek dotyczący zmian w WPI ( zał. nr 5), by w pkt 17, na zakup samochodu pożarniczego dla OSP Gościejewo umieścić kwotę 280.000 zł, gdyż dofinansowanie z Zarządu wyniesie 50%, a koszt zakupu pojazdu wynosi 560.000 zł. Burmistrz poinformował, że na przyszły rok, planując budżet na 2009 rok, w WPI, proponuje wprowadzenie kwoty, o którą wnioskuje radny Janus. Poprawka została przyjęta 14 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym”. Radny Zbigniew Nowak zgłosił wniosek dotyczący zmian w WPI ( zał. nr 5), by w pkt 22, do planowanego zadania dodać zwrot: „ budowa wraz z dojazdem do bloku Nr 17B i miejscami postojowymi”. Radny dodał, że jeśli przetarg będzie ogłoszony dość wcześnie, to realizacja tego zadania zmieści się w kwocie ujętej w budżecie. Burmistrz zauważył, że zadanie umieszczone pod numerem 22 w WPI, na kwotę 60.000 zł, zostało wprowadzone przez radnego Nowaka. Poprawka radnego Nowaka został przyjęta jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych. Radny K. Lis zauważył, że w uzasadnieniu do uchwały w pkt 9 czyta się, iż zmniejsza się wydatki o kwotę 740.000 zł, a w podpkt c jest zapis o treści : „ z aktualizacji i uzupełnienia dokumentacji na kanalizację sanitarną oraz separatory zmniejsza się wydatki o kwotę 160.000 zł”. Radny zauważył, że z tego zapisu wynika iż z realizacji na lata kolejne wykreśla się z planów wykonanie separatorów. Radny wyraził obawę, że jeśli w roku 2011 zostanie zweryfikowana umowa na budowę kanalizacji Etap I, to może się okazać, iż nie osiągnie się efektów ekologicznych. Radny Lis stwierdził, że niedopuszczalnym jest odkładanie tego zadania. Zaproponował przemianowanie tego zadania na wykonanie separatorów na istniejących wlotach kanalizacji sanitarnej i umieszczenie do realizacji w roku 2009. Zastępca Burmistrza poinformował, że zadanie nie zostanie wykreślone z realizacji. Wyjaśnił, że zadanie pod nazwą „budowa kanalizacji odcinającej dopływ ścieków do J. Rogozińskiego i rzeki Wełny”, w swoich założeniach przewiduje budowę separatorów. Natomiast poprzednio były trzy odrębne zadania ( budowa kanalizacji, oczyszczalni ścieków oraz separatorów). Zastępca poinformował, że Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska w porozumieniu z Urzędem Marszałkowskim ogłosił konkurs, a nabór wniosków przewidziany jest do 5 grudnia br. Rozstrzygnięcie przyznające promessy zapowiadane są na miesiąc maj- czerwiec przyszłego roku. Dlatego też trzymanie środków w roku bieżącym jest bezcelowe. Na rok 2008 pozostawia się kwotę 20.000 zł, na przygotowanie dokumentacji wstępnej. Zastępca wyjaśnił, że trzy zadania będą ujęte w 1 wniosku, który zostanie złożony do 5 grudnia br. Na przyszły rok planuje się na to zadanie kwotę 700.000 zł, po przyznaniu promessy zostanie opracowana pełna dokumentacja. Zastępca wyjaśnił, że koszt przygotowania wstępnego projektu nie będzie zaliczany jako koszt kwalifikowany. Zastępca Burmistrza dodał, że we wniosku zostaną również uwzględnione separatory i w żaden sposób nie zostaną one pominięte. Gmina może złożyć tylko jeden wniosek, dlatego należy wszystkie trzy zadania ująć w jednym wniosku. Radny K. Lis poinformował, że nie wnosił, by kwotę 160.000 zł ująć w wydatkach niewygasających . Tylko wnioskował o pozostawienie zadania i nazwanie inaczej. Radny zauważył, że w projekcie uchwały wprowadzono zadanie o wartości 20.000 zł o nazwie „ przygotowanie dokumentacji na budowę kanalizacji odcinającej dopływ cieków do J. Rogozińksiego oraz rzeki Wełny – Etap II oraz rozbudowę oczyszczalni dla aglomeracji Rogoźno”. Radny zapytał gdzie w tej nazwie znajduje się zapis o wykonywaniu separatorów. Zastępca stwierdził, że budowa kanalizacji to nie tylko ścieki komunalne, ale także ścieki płynące kanalizacją deszczową i jest to w tym zwrocie zawarte. Ponadto są zalecenia, by tytuły zadań nie były zbyt długie, gdyż należy zachować odpowiednią ilość znaków. Zastępca poinformował, że nie wyartykułowanie zwrotu „budowa separatorów”, nie oznacza, iż nie będą one wykonywane, gdyż ujęte są w zadaniu budowa kanalizacji odcinającej dopływ ścieków. Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że wniosek powinien zostać głosowany i poparty. Zastępca Burmistrza poinformował, że najpierw trzeba mieć promessę. Radny dodał, że gdyby Zastępca miał w ręku promessę i pokazał ja radnym, to by uwierzył, ale w takiej sytuacji , radny poinformował, że nie wierzy w słowa Zastępcy, gdyż są chwile, że nie wie o czym mówi. Radny K. Lis powtórzył wniosek o treści : „ utrzymanie w WPI zadania pod nazwą budowa separatorów na istniejących wlotach kanalizacji deszczowej i umieszczenie realizacji zadania na rok 2009”. Burmistrz zaproponował, by separatory zostały dopisane w punkcie odnośnie budowy kanalizacji. Radny Lis poinformował, że podtrzymuje swój wniosek. Wyjaśnił, że dofinansowanie będzie obejmowało trzy zadania. Zauważył, że jeżeli Gmina nie otrzyma promessy, to będzie mogła przystąpić do budowy separatorów, a w następnej kolejności można realizować pozostałe zadania. Wniosek radnego K. Lisa został przyjęty 8 głosami „za”, przy 7 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zgłosił wniosek- załącznik nr 13 do protokołu- dotyczący zmian w WPI ( zał. nr 5), by w pkt 21, okres realizacji zadania ( budowa drogi nr 272522 w m. Dziewcza Struga) rozłożyć na lata 2009- w kwocie 50.000 zł, oraz 2010 w kwocie 600.000 zł. Radna Renata Tomaszewska w imieniu Klubu Radnych zgłosiła wniosek o przerwę w obradach. Wniosek został przyjęty 13 głosami „za”. Po przerwie nie zgłoszono uwag do wniosku Wiceprzewodniczącego A. Olenderskiego. Wniosek został przyjęty 8 głosami „za” przy 2 głosach „przeciwnych” w obecności 10 radnych”. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zgłosił wniosek dotyczący zmian w WPI ( zał. nr 5), by w pkt 10 ( budowa drogi 272538 P w m. Garbatka) zmienić okres realizacji zadania na lata 2011-2012. Uwag nie zgłoszono. Wniosek został przyjęty 10 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” w obecności 11 radnych. W dalszej kolejności Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy na 2008 rok. Uchwała Nr XXX/204/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Rogoźno na 2008 rok przyjęta została jednogłośnie 13 głosami „za” w obecności 13 radnych. N/ zmiany uchwały Nr XVIII/131/2007 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 21 listopada 2007 roku, w sprawie uchwalenia planu pracy Rady Miejskiej na 2008 rok- projekt uchwały przedstawił Przewodniczący Rady. Radny Z. Hinz poinformował, że ze zdziwieniem przyjął propozycję wykreślenia z planu pracy Uroczystej Sesji poświęconej obchodom 90 rocznicy Odzyskania Niepodległości. Radny dodał, że od momentu uchwalenia planu nie było żadnych głosów, że sesja nie powinna się odbywać. Zauważył, że rocznica Odzyskania Niepodległości będzie obchodzona we wszystkich środowiskach, i wykreślenie tego punktu jest błędem. Radny Hinz zapytał kto podjął taką decyzję oraz zauważył, że uroczystości powiatowe nie są tym samym, co odbycie uroczystej sesji przez Radę Miejską. Radny dodał, że samorząd powinien tą rocznicę uczcić w szczególny sposób, nie tylko poprzez tradycyjne złożenie kwiatów pod pomnikiem Powstańców Wielkopolskich. Przewodniczący Rady poinformował, że na terenie Gminy w miesiącu grudniu będzie więcej uroczystości, m.in. odsłonięcie nowego pomnika Orła Białego, odbędą się uroczystości w powiązaniu ze szkołami oraz organizacjami. Odnośnie szczegółowych wyjaśnień poprosił, by w tym punkcie wypowiedział się Burmistrz. Burmistrz odpowiedział, że decyzję, by nie organizować sesji podjął Przewodniczący Rady. Natomiast Starosta zaproponował, by uroczystości powiatowe odbyły się w Rogoźnie, na co Burmistrz wyraził zgodę, a szczegółowy program znajduje się w zaproszeniach. Przewodniczący poinformował, że jeśli głosowanie będzie przeciwne , to sesja zostanie zorganizowana. Dodał, że w zaproszeniach podpisanych przez Starostę oraz Burmistrza nie ujęto uroczystej sesji Rady Miejskiej, stąd decyzja o odwołaniu sesji. Zwłaszcza, że w tym dniu nie przewidziano żadnych dodatkowych uroczystości jak np. wręczenie tytułów „Zasłużony dla Ziemi Rogozińskiej” Uchwała Nr XXX/205/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 29 października 2008 roku w sprawie zmiany uchwały Nr XVIII/131/2007 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 21 listopada 2007 roku, w sprawie uchwalenia planu pracy Rady Miejskiej na 2008 rok podjęta został 8 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” i 4 głosach „wstrzymujących” w obecności 13 radnych. XII. Wolne wnioski i informacje. Radny Zb. Nowak poinformował, że otrzymał pismo od firmy „JACK-BUD”, która posiada 17 działek i zwróciła się do firmy „Aquabellis” o zapewnienie dostaw wody, jednak otrzymała negatywną odpowiedź. Radny zapytał czym to jest spowodowane? Poinformował, że w piśmie wyjaśniono, że jest kilkadziesiąt innych działek, na których z powodu braku magistrali nie można się budować. Radny stwierdził, że jest hamowanie rozwoju miasta, a orientacyjny koszt wykonania jest 50.000-70.000 zł. Radny Nowak dodał, że takie zadanie może być wykonywane przez Spółkę, a jeśli nie, to można znaleźć środki w budżecie Gminy. Radny zauważył, że dziwi go postawa Prezesa „Aquabellis”, gdyż informował, że do Gminy spłyną duże pieniądze pomocy unijnej, a teraz na 200m wodociągu nie ma możliwości finansowych. Prezes W. Dulko poinformował, że radni uchwalili wieloletni plan rozwoju, który obowiązuje Spółkę do roku 2009. Dlatego firma „Jack-Bud” otrzymała odpowiedź, że w tej chwili jest to niemożliwe. Nie zamyka to jednak drogi do zwodociągowania tych terenów poprzez zbudowanie sieci przez inwestora, lub wprowadzenie zmiany do wieloletniego planu rozwoju urządzeń wodociągowych, lub ujęcia terenów do zwodociągowania w kolejnym uchwalanym planie. Prezes „Aqubellis” dodał, że najbardziej standardowym rozwiązaniem jest umieszczenie tego zadania w kolejnym planie rozbudowy sieci. Radny Nowak poinformował, że p. Grabowski zwrócił się do niego po otrzymaniu negatywnej odpowiedzi od Spółki. Ponadto zainteresowany rozmawiał w tej sprawie z Burmistrzem, który go zbył. Radny dodał, że twierdzenie, że kiedyś to zadanie można wykonać jest niepoważne, zwłaszcza, że w roku 2009 domy mają zostać oddane do użytku. Burmistrz poinformował, że radny Nowak nie mówi prawdy. Wyjaśnił, że na ten temat rozmawiał z p. Grabowskim, nie został przez Burmistrza zbyty tylko poinformowany, iż sprawa jest w kompetencjach Spółki „Aquabellis”. Radny Z. Hinz zapytał czy nie popełniono błędu w trakcie przyjmowania porządku obrad sesji nadzwyczajnej. Radny przypomniał, że kilka miesięcy temu, radni posługując się zapisami ze Statutu Gminy przekonywali, że program sesji nadzwyczajnej powinna zawierać wszystkie punkty. Radny Hinz zapytał czy będąc Przewodniczącym Rady postąpił właściwie, czy teraz prawo jest inaczej interpretowane? Przewodniczący Rady wyjaśnił, że zwołującym i ustalającym porządek obrad jest podmiot, który występuje z wnioskiem o zwołanie sesji. Z wnioskiem wystąpił Burmistrz i to wnioskodawca ustala porządek obrad, gdyż są to jego kompetencje. Radny Z. Hinz przypomniał, że przy poprzednich sesjach nadzwyczajnych w dyskusji przedstawiono inną argumentację, natomiast obecnie sytuacja się zmieniła. Radny Hinz dodał, że jest za uproszczeniem pewnych spraw, chciał tylko , by pewne rzeczy zostały wyjaśnione. Burmistrz stwierdził, że był wnioskodawcą poprzedniej sesji nadzwyczajnej i nie odbyła się ona ze względów, o których mówi radnych Hinz. Przewodniczący Rady poinformował, że nie przypomina sobie takiej sytuacji i powód nieodbycia sesji był na pewno inny i nie było to związane z porządkiem obrad. Burmistrz zauważył, że poprzednia sesja nadzwyczajna nie odbyła się w terminie. Porządek sesji nadzwyczajnej wskazuje wnioskodawca i za jego zgodą można punkty porządku zmienić. Burmistrz dodał, że pewne sprawy w czasie obrad sesji nadzwyczajnej można pominąć, gdyż są one niepotrzebne. Przewodniczący Rady potwierdził, że porządek obrad można zmienić za zgodą wnioskodawcy. Wiceprzewodniczący Rady H. Janus poinformował, że dyskusja toczy się o sesję nadzwyczajną z miesiąca sierpnia 2007 roku. Radny przypomniał, że składał wniosek o zamknięcie sesji , powodem były inwestycje zgłaszane w ramach WPI – zadania unijne . Radny Janus wyjaśnił, że powodem zamknięcia obrad było umożliwienie radnym zapoznania się z wszystkimi uchwałami i zadaniami. Burmistrz przypominał , że był wnioskodawcą sesji nadzwyczajnej i radni byli źli , że nie mogli wprowadzić innych uchwał, bez zgody Burmistrza, stąd wniosek o zamknięcie obrad sesji nadzwyczajnej w miesiącu sierpniu. Radna Renata Tomaszewska poinformowała, że w Zespole Szkół im. H. Cegielskiego został zakończony remont bloku żywieniowego, który w głównej mierze zasilony był ze środków gminnych. Radna podziękowała wszystkim tym, którzy przyczynili się, by inwestycja została przeprowadzona. Radna Tomaszewska poinformowała, że w dniu następnym odbędzie się uroczyste poświęcenie i otwarcie stołówki i z tej okazji zaprosiła p. Burmistrza, p. Skarbnik oraz wszystkich radnych na tą uroczystość. Mieszkaniec Rogoźna Alojzy Jabłoński poinformował, że chce podziękować radnym za załatwienie sprawy ( związanej z kanalizacją), która się ciągła i robiła „jatkę”. W szczególności podziękowania zostały złożone Przewodniczącemu Rady, p. K. Lisowi, p. R. Dworzańskiemu. Pan Jabłoński stwierdził, że na poprzedniej sesji Burmistrz Janus oświadczył, że zaistniałej sytuacji winny jest poprzedni Burmistrz, który wprowadził ten system kanalizacji. Mieszkaniec wyjaśnił, że jest to nieprawda. Pan Jabłoński dodał, że w tej sprawie rozmawiał z p. Gruszką, który wyjaśnił, że miał być zastosowany inny system tzw. Redegiera. Pan Jabłoński dodał, że został przez Burmistrza obrażony, a p. Jarzyniewski oświadczył, że sprostuje pismo, które napisał, czego jednak nie uczynił. Pan Jabłoński poinformował, że Burmistrz dostał złą informację oraz, że skłamał. Ponadto na ostatniej sesji zadane zostało pytanie , jak to się dzieje, że pojemniki na nieczystości zwiększają swoją objętość, na dowód czego można dołączyć rachunki? Następnie p. Jabłoński zapytał kto zapłaci za instalację ( związaną z kanalizacją), która była dwukrotnie wykonana, a można było to uczynić za jednym kosztem? Pan A. Jabłoński zapytał dlaczego p. Wilhelm za przyczyną p. Mysłka ma zarabiać na nieróbstwie, gdyż wykonał naprawę źle? Mieszkaniec zapytał czy to jest gospodarność i czy tacy ludzie mają prawo bytu? Pan Jabłoński poinformował, że jeżeli Burmistrz nie spowoduje pewnych zmian, to sprawa zostanie zgłoszona do odpowiednich instancji. Pan Jabłoński wyjaśnił, że jest to okradanie i wymuszanie opłat. Pan Jabłoński poinformował, że w jego mieszkaniu wykonano podłogę, jednak zrobiono to w sposób niewłaściwy. Mieszkaniec dodał, że tą sprawę będzie jeszcze raz zgłaszał do nadzoru budowlanego. Pan Jabłoński poinformował, że zwrócił się do Burmistrza w dobrej wierze, o czym wiedzą radni poprzedniej kadencji. Natomiast Burmistrz rzucił słuchawkę, kolejnym razem Burmistrz był z p. Mysłkiem, wówczas p. Jabłoński stwierdził, że jest to „sitwa, koledzy, ręka rękę myje.” Ponadto mieszkaniec zauważył, że klatki schodowe, które były zgłaszane za poprzedniego nadzorcę, do tej pory nie są wykonane. Pan Jabłoński zapytał czy tak powinno się dziać, zwłaszcza, że Burmistrz nieświadom obraził zainteresowanego. Mieszkaniec poinformował, że tej sprawy tak nie zostawi. Pan Jabłoński stwierdził, że : „ jestem chorym człowiekiem, tak jak Wiceburmistrz sobie pozwolił powiedzieć, że coś stosowałem”. Mieszkaniec dodał, że zwracał się do Burmistrzów jako do ojców miasta, którzy powinni pomóc , a nie obrażać. Pan Jabłoński wyjaśnił, że podobnie było, gdy dzwonił do Zastępcy Burmistrza w sprawie oświetlenia, a ten chciał go zagadać. Pan Marek Kowalski odniósł się do procederu, który ma miejsce w m. Budziszewko , dotyczącego wylewu na pola wywaru z miejscowej gorzelni. Wyjaśnił, że mimo interwencji nic się w tym temacie nie zmieniło. Ponadto mieszkańcy Budziszewka skarżą się na uciążliwe zapachy dochodzące z hodowli brojlerów oraz wytwórni papy. Pan Kowalski zwrócił się do Burmistrza z prośbą, by sprawą się zainteresował, gdyż mieszkańcy są zbulwersowani, ponadto w Budziszewku pojawiły się szczury. Radny Zbigniew Nowak przypomniał, że na ostatniej sesji prosił p. Burmistrza o odpowiedź pisemną w tej sprawie, ale dnia dzisiejszego nie otrzymał pisma. Radny wyjaśnił, że z ustaleń słownych z p. Sekretarz wie, iż odbywają się kontrole. Radny zapytał czy ma złożyć, jako sołtys, skargę na bezczynność Burmistrza? Radny Nowak poinformował, że porządek i plaga szczurów leży w gestii Burmistrza, a wywożenie wywarów leży w kompetencjach Urzędu Wojewódzkiego. Radny poinformował, że złożył ponowne pismo. Z nieoficjalnych ustaleń wie, iż kontrola gorzelni była w piątek, a w sobotę wywar był wywożony na pola. Radny Nowak dodał, że zakład nie jest gorzelnią rolniczą, tylko składem celnym, który przerabia przeterminowaną żywność. Przewodniczący Rady R. Szuberski zwrócił do p. Sekretarz , by wyjaśniła kwestię prawną , związaną z porządkiem obrad sesji nadzwyczajnej. Według Przewodniczącego do jego zadania należało zwołanie sesji w określonym terminie. Burmistrz zauważył, że na otwarcie stołówki w Zespole Szkół im. H. Cegielskiego otrzymał zaproszenie pisemne. Odnośnie wystąpienia p. Jabłońskiego Burmistrz stwierdził, że mieszkaniec także go obraził na sesji słowami „sitwa, rączka rączkę myje”. Burmistrz zapytał czy mieszkańcowi wolno i zapytał w jaki sposób obraził zainteresowanego? Następnie Burmistrz poinformował, że projekt oraz dokumentację na kanalizację podciśnieniową przygotował poprzedni Zarząd, razem z Burmistrzem Cz. Gruszką. Wyjaśnił, że przetarg na budowę pierwszej podstacji wskazał, którym systemem będzie realizowana budowa kanalizacji, a nie Burmistrz. Dodał, że na stan jego wiedzy, gdyby wybrano system Redigiera, to obecnie byłyby jeszcze większe problemy. Odnośnie opłat za pojemniki na śmieci oraz naprawy podłogi Burmistrz poprosił o wyjaśnienia dyrektora ZAMK p. Mysłka. Ponadto Burmistrz zauważył, że p. Jabłoński jest sterowany, by Burmistrza poniżyć. Odnośnie kontroli w mieszkaniu p. Jabłońskiego Burmistrz wyjaśnił, że wszystkie informacje ma na piśmie, i o wszystkim został poinformowany. Odnośnie sytuacji w Budziszewku Burmistrz wyjaśnił, że Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska przeprowadza kompleksowe kontrole w gorzelniach w Gościejewie oraz Budziszewku. Natomiast nie wypowie się co do szczegółów tych kontroli, gdyż w nich nie uczestniczy. Przewodniczący Rady poprosił p. Jabłońskiego o wypowiedź czy jest sterowany, jak twierdzi Burmistrz. Pan A. Jabłoński stwierdził, że „Burmistrz jak kot próbuje spaść na cztery łapki”. Wyjaśnił, że nie ma pretensji do „Aquabellis”, gdyż to Burmistrz mącił i mówił to radnym. Pan Jabłoński stwierdził, że nigdy nie mówił, że instalacja została źle wykonana, tylko nie została przystosowana instalacja budynku, w którym mieszka zainteresowany i pionu tego budynku. Mieszkaniec dodał, że dzwonił do Burmistrzów w dobrych intencjach, jednak sprawę mogli załatwić radni, a Burmistrz nie chciał. Pan Jabłoński zapytał przez kogo jest sterowany? Dodał, że będzie dochodził swoich praw, gdyż Burmistrz używał pod jego adresem różnych słów. Przewodniczący Rady zapytał czy po wykonaniu naprawy wszystko jest w porządku? Pan A. Jabłoński wyjaśnił, że w tej chwili wszystko jest w porządku , tak jak za pierwszym razem. Zainteresowany poinformował, że w wyniku zaistniałej sytuacji wstrzymał opłatę czynszu i dodał, że swoich praw będzie dochodził w sądzie, gdyż płacił za mieszkanie, które nie spełniało swoich standardów. Dyrektor ZAMK M. Mysłek odnośnie podwyżek cen za wywóz śmieci wyjaśnił, że zostały one podniesione przez firmę ZUKiT. Natomiast wszelkie wątpliwości można wyjaśnić w siedzibie ZAMK, co czyni większość najemców. Następnie p. Mysłek wyjaśnił, że w mieszkaniu p. Jabłońskiego zostało wykonane odpowietrzenie oraz zamontowano nową toaletę, gdyż stara była popękana i umożliwiała wyciek wody. Przewodniczący Rady zauważył, że sprawa została załatwiona, jednak trwało to dość długo. Przewodniczący wyjaśnił, że wraz z radnym Lisem stwierdzili, że przyłącze u p. Jabłońskiego jest nieprawidłowo wykonane. Ponadto poradził, by zainteresowany załatwił wszystkie wątpliwe sprawy w siedzibie ZAMK. Pan A. Jabłoński poinformował, że wielokrotnie był w Zarządzie Administracyjnym Mienia Komunalnego, ponadto ma zdjęcia, że toaleta nie przeciekała. Następnie Sekretarz Gminy poinformowała, że określenie obszaru objętego deratyzacją powinno się wyznaczyć poprzez podjęcie uchwały Rady, co wynika z przepisów. Sekretarz dodała, że odnośnie wylewania nieczystości, przeprowadzono kontrole, a właściciel gorzelni został ukarany. Natomiast nie rozwiązano kwestii gryzoni. Sekretarz wyjaśniła, ze w tej sprawie kontaktowała się z Powiatowym Inspektorem Sanitarnym, jednak kontrole gorzelni nie leżą w ich kompetencjach. Z kolei Powiatowy Lekarz Weterynarii może ingerować tylko wtedy, gdy występuje choroba zakaźna. Sekretarz wyjaśniła, że należy podjąć uchwałę Rady, która określi sposób i termin przeprowadzenia deratyzacji. XIII. Zakończenie. Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej Roman Szuberski trzykrotnym uderzeniem „Laską Przewodniczącego” zakończył obrady XXX Sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie. Posiedzenie zakończono o godz. 21.30 Protokół sporządziła Beata Ryga. Rogoźno, dnia 6 listopada. 2008 roku. |
|
| » powrt |
|
|
