|
|
Protokoły z sesji |
|
|
2008-10-31 PROTOKÓŁ Nr 29/2008 - V kadencja z XXIX Sesji V kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 11 października 2008r. o godz.10.00. XXIX Sesja zwołana została w trybie nadzwyczajnym, na pisemny wniosek Burmistrza Rogoźna- załącznik nr 1 do protokołu, przez Przewodniczącego Rady na dzień 11 października 2008 roku , na godz. 10.00 w sali nr 20 Urzędu Miejskiego w Rogoźnie, ul. Nowa 2. I. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum. Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie p. Roman Szuberski, który trzykrotnym uderzeniem Laską Przewodniczącego otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom. Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w sesji bierze udział 14 radnych- nieobecna radna Agata Pasternak- Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał. Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu. Lista obecności gości stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu. Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie do przeliczania głosów podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył Wiceprzewodniczącego Rady Henryka Janusa. Wiceprzewodniczący Rady wyraził zgodę. II. Przyjęcie porządku obrad. 1. Otwarcie i stwierdzenie kworum. 2. Interpelacje i zapytania radnych. 3. Odpowiedzi na interpelacje. 4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy na 2008 rok. 5. Dyskusja i głosowanie nad projektem uchwały. 6. Wolne wnioski. 7. Zakończenie. Przewodniczący Rady R. Szuberski zaproponował zmianę zapisu w pkt 1, na zapis o treści: „ 1.Otwarcie, przyjęcie porządku obrad sesji i stwierdzenie quorum”. Przewodniczący zaznaczył, że propozycja wynika z faktu, iż Burmistrz chce wnieść do porządku obrad dodatkową uchwałę. Wniosek Przewodniczącego Rady został przyjęty jednogłośnie 14 głosami „za” w obecności 14 radnych. Burmistrz zgłosił wniosek o wprowadzenie w pkt. 5 a projektu uchwały w sprawie: procedury uchwalania budżetu Gminy Rogoźno oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu. Burmistrz wyjaśnił, że Regionalna Izba Obrachunkowa wszczęła postępowanie o unieważnienie uchwały, ze względu na brak w zał. nr 1 w rozdz. IV.3. zapisu o treści: „ projekt budżetu sporządza się w pełnej szczegółowości klasyfikacji budżetowej, tj. dochody i wydatki w szczegółowości dział, rozdział i paragraf. Wniosek został przyjęty jednogłośnie 14 głosami „za” w obecności 14 radnych. II. Interpelacje i zapytania radnych. Nie było. III. Odpowiedzi na interpelacje. Nie było. IV. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy na 2008 rok. W pierwszej kolejności Skarbnik przedstawiła autopoprawkę nr 1 dotyczącą zwiększenia dochodów i wydatków na kwotę 197.900, z przeznaczeniem na zwiększenie środków na zadanie dotyczące budowy drogi w m. Jaracz z udziałem środków FOGR. Następnie radny K. Lis poprosił o przedstawienie projektu uchwały. Skarbnik poinformowała, że zwiększa się środki na budowę drogi Boguniewo-Parkowo o kwotę 210.000 zł, po zmianach środki na realizację tego zadania będą wynosiły 1.103.500 zł. Na zadanie o nazwie budowa drogi w Jaraczu dokonuje się zwiększenia o kwotę 367.000zł, po zmianach środki na realizację tego zadania będą wynosiły 667.000zł. Skarbnik dodała, że dochody zwiększa się o kwotę 407.000zł, a wydatki majątkowe będą wynosiły 6.107.587 zł. V. Dyskusja i głosowanie nad projektem uchwały. Radny Kazimierz Lis poprosił o poinformowanie jakie kwoty przyznane zostały z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych na realizacje budowy dróg? Skarbnik wyjaśniła, że na budowę drogi Jaracz-Jaracz Młyn dofinansowanie wynosi 150.000 zł, a na budowę drogi Boguniewo- Parkowo dofinansowanie wynosi 137.000 zł. Kwoty zostały ujęte po stronie dochodów. Radny Zbigniew Nowak przedstawił wniosek przyjęty na posiedzeniu Komisji GFiR w dniu 9.10.br o treści: „Wnioskuje się o do Burmistrza o ogłoszenie przetargu na wykonanie drogi Jaracz-Jaracz Młyn, renegocjowanie terminów i warunków umowy z Marszałkiem Województwa, na dofinansowanie z FOGR, w kwocie 150.000 zł i przygotowanie zmian w budżecie na 2008 rok, które umożliwią realizację tego zadania w roku 2008.
Wniosek został przyjęty jednogłośnie 6 głosami „za” w obecności 6 członków Komisji.
Radny Nowak dodał, że zmiany, które proponuje Burmistrz są wynikiem przyjęcia w/w wniosku Komisji.
Burmistrz zauważył, że autopoprawka nie została przygotowana ze względu na wniosek Komisji, gdyż zmiany były proponowane w miesiącu sierpniu, Gmina byłaby po przetargu, a państwo radni to zablokowali. Burmistrz dodał, że na budowę drogi w Jaraczu środki są proponowane po raz drugi, jest jednak pełen obaw czy zadanie zostanie wykonane w roku bieżącym, czy pozwoli na to pogoda. Burmistrz poinformował, że w temacie przesunięcia realizacji zadania, będzie rozmawiał z Urzędem Marszałkowskim. Rozstrzygnięcie przetargu planowane jest na 6-7 listopada, podpisanie umowy przypadnie na połowę listopada, dlatego trudno powiedzieć jaka będzie pogoda. Burmistrz zauważył, że gdyby nie zablokowano zmiany proponowanej w miesiącu sierpniu, przetarg byłby rozstrzygnięty. Dodał, że na Komisji GFiR, Kierownik Wydziału przedstawiał, na podstawie protokółów, że radni byli przeciwni budowie drogi w Jaraczu, uważając, że jako dojazd do Muzeum droga powinna być polna. Z tego powodu nie został ogłoszony przetarg na drogę w Jaraczu. Burmistrz poinformował, że miał nadzieję, że po przetargu, kwota na wykonanie drogi w Boguniewie będzie niższa niż w kosztorysie inwestorskim, co się jednak nie stało. Dodał, że nie ogłoszono przetargu na budowę drogi w Jaraczu, nie na złość, i nie że Burmistrz nie chciał. Powodem była decyzja radnych, którzy uważali, że droga jest niepotrzebna, podobne słowa mówił sołtys z Parkowa. Zwłaszcza, że radni udowadniali, że drogą jeździ mało ludzi. Burmistrz zauważył, że na ostatnim posiedzeniu Komisji GFiR decyzja radnych była taka, że drogę należy wybudować. Burmistrz poinformował, że przygotowano zmiany do budżetu, by zadania realizować, wyraził jednak obawę, czy drogi zostaną wybudowane. Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że wyjaśnienia Kierownika T. Zygmunta były jednoznaczne w tej sprawie. Burmistrz mógł ogłosić przetarg 22 września na budowę drogi w Jaraczu, gdyż nie ma wymogu, aby cała suma znalazła się w budżecie. Natomiast na budowę drogi w Boguniewie przetarg mógł zostać ogłoszony 18 sierpnia. Radny zauważył, że to nie radni wykonują budżet, tylko Burmistrz. Działania radnych i poprawki, które zostały wprowadzone do budżetu, doprowadziły do tego, że zrealizowane zostaną dodatkowe inwestycje. Radny stwierdził, że takimi działaniami radni odkryli, że w budżecie ukryte są pieniądze. Radny Nowak zapytał po co te środki mają leżeć schowane w budżecie. Zdanie radnych jest takie, że należy inwestować, zwłaszcza, że jest teraz okres gdzie dochody dodatkowe ze sprzedaży działek są duże i pozwoli to zrealizować dodatkowe zadania. Radny Nowak zauważył, że pojawiają się głosy, iż zadania wprowadzane przez radnych z Klubu Rogoźno- Nasza Gmina są zbędne, jednak służą mieszkańcom i są to wnioski mieszkańców. Radny Nowak dodał, że nie jest tak, iż wstrzymał on budowę drogi w Jaraczu. Radny stwierdził, że chciał uruchomić te pokłady pieniędzy, które są ukryte w budżecie. Radny Nowak zauważył, że autopoprawka Burmistrza dowodzi, iż „pieniądze trysnęły jak ropa w Kuwejcie”. Następnie radny Nowak stwierdził, że w autopoprawce Nr 1 jest zapis następującej treści: „ w związku z wnioskiem Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa złożonym w dniu 9.10 dokonuje się zmian”, pod czym podpisał się Burmistrz, który jednak zmienił zdanie mówiąc, że poprawka nie wynika ze złożonego wniosku. Burmistrz stwierdził, że nie chce polemizować i nie chce się zniżać. Dodał, że radny Nowak nie musi tłumaczyć czy można ogłosić przetarg czy też nie. Burmistrz dodał, że nie będzie wyciągał protokołów z komisji i sesji, gdzie jest ujęte, jakie radny Nowak składał wnioski. Burmistrz zauważył, że radny Nowak dziś, przed obawą, że prasa pisze, iż trzeba oddać do Marszałka 150.000 zł, mówi o trosce na temat drogi. Radny na sesji w miesiącu sierpniu wspólnie z radnymi z Klubu Rogoźno Nasza Gmina zdjęli 380.000 zł, na inne zadania. Natomiast w dniu dzisiejszym radni mają pretensje, że drogi się nie robi. Burmistrz dodał, że w tym temacie nie będzie zabierał głosu, gdyż były dyskusje na Komisji, na temat ilości dywaników i „budowie autostrad do Jaracza”. Radny K. Lis poinformował, że umowa, która podpisał Burmistrz na dofinansowanie budowy dróg wygasła w dniu 10 października. W związku z powyższym Gmina z obiecanych 150.000 zł, nie otrzyma nic i musi zwrócić kwotę 7.500 zł, jako 5% kary za nie wywiązanie się z umowy. Radny Lis stwierdził, że inna jest sytuacja odnośnie budowy drogi w Boguniewie, gdyż tam została podjęta próba renegocjacji umowy, prawdopodobnie nie została ona podpisana i gmina straci kolejne 7.500zł. Radny K. Lis poinformował, że Burmistrz nie czuwał nad tym, aby zadania zostały do końca zrealizowane. Burmistrz zapytał dlaczego Radny K. Lis nie pyta czy zostały przygotowane i podpisane aneksy do umów. W obecnej chwili podpisano aneks na realizację drogi w Boguniewie do 30 listopada. Nie został natomiast podpisany aneks odnośnie budowy drogi w Jaraczu, gdyż jeśli nie będzie środków, to zadanie nie będzie realizowane i zostanie zapłacona kara. Burmistrz dodał, że bez pieniędzy nie ogłosi przetargu i będzie to winą części radnych z Klubu Rogoźno-Nasza Gmina. Burmistrz poinformował, że jeśli radni zatwierdzą środki, to Marszałkowi zostanie zaproponowane przesunięcie terminu na budowę drogi w Jaraczu. Radny Ryszard Dworzański zapytał czy można ogłosić przetarg nie mając pełnego zabezpieczenia środków finansowych? Radny Nowak potwierdził i poinformował, że na budowę drogi w Jaraczu można było ogłosić przetarg 22 września, a na budowę drogi w Boguniewie 18 sierpnia. Kontynuując wypowiedź radny stwierdził, że opinie radnego Nowaka nie mają nic do podjętych uchwał. Idąc tropem radnego Hinza, że decyzje podejmuje cała Rada, to cała Rada podjęła decyzję, że pieniądze na drogę w Jaraczu mają być i droga ma być budowana. Radny Nowak przyznał się, że w momencie uchwalania budowy drogi w Jaraczu był przeciw, ale skoro zostało to uchwalone, to trzeba to zbudować i wykonać budżet. Radny dodał, że widać opieszałość w działaniu Burmistrza. Radny dodał, że podjęto uchwałę, iż w roku przyszłym ma być wykonywana droga w Owieczkach, i o tym już powinna się myśleć teraz. Radny dodał, że przetargi ogłasza się na koniec roku, kiedy są wysokie ceny, a w czerwcu inaczej wyglądałaby realizacja tych zadań i cena byłaby o kilkadziesiąt, lub kilkaset tysięcy niższa. Radny dodał, że papiery w samorządach krążą i później wszytko robione jest na ostatnią chwilę. Burmistrz wyjaśnił, że nie jest istotne, kiedy byłby ogłoszony przetarg, gdyż mogło się okazać , że w czerwcu ceny byłyby jeszcze wyższe. Dodał, że Urząd tak pracuje, że inwestycje spokojnie zostałyby zrealizowane. Burmistrz poinformował, że obecnie połowa drogi w Jaraczu stanowi własność Lasów Państwowych, odbywały się rozmowy, podziały działek, a obecnie za tą drogę płacona jest dzierżawa. Burmistrz poinformował, że zaproponował zmiany na sesję sierpniową, by zadanie wykonywać, jednak środków nie było, stąd nie można było zadania realizować. Burmistrz dodał, że można było ogłosić przetarg, ale mając świadomość zachowania radnych, że droga jest nie potrzebna, że nie trzeba jej wykonywać, gdyż powinna być droga polna przetarg nie został ogłoszony. Zauważył, że droga w Boguniewie nie stanowiła przeszkody, stąd decyzja o ogłoszeniu przetargu. Radna Renata Tomaszewska zauważyła, że nie bardzo rozumie zaistniałą sytuację. Rada podjęła uchwałę, odnośnie wykonywania dróg. Burmistrz mógł ogłosić przetarg nie mając zabezpieczonych środków. Radna zapytała dlaczego Burmistrz nie podjął dalszych kroków by drogę budować? Radna Tomaszewska zauważyła, że Burmistrz ma wykonywać uchwały, a nie przewidywać co zrobią radni. Radna zapytała dlaczego Burmistrz nie wykonał uchwały? Burmistrz odpowiedział, że było to spowodowane tym, iż radna głosowała za zdjęciem propozycji Burmistrza w kwocie 380.000 zł na budowę w/w drogi. Radna Tomaszewska zapytała dlaczego Burmistrz nie podjął działań, by budować drogę. Dodała, że Burmistrz wiedział, że jeśli wystąpi sytuacja, że zadanie będzie droższe, to pieniądze się znajdą. Burmistrz poinformował, że w sierpniu też się pieniądze znalazły, a radna Tomaszewska głosowała przeciwko. Wiceprzewodniczący H. Janus stwierdził, że gdyby Rada nie chciała wykonywać tej drogi, to zdjęłaby nawet 300.000 zł. Skoro środki zostały, to zadanie w WPI pozostało. Radny dodał, że tak samo było z budową drogi w Boguniewie, gdzie w budżecie środki były w niższej kwocie , niż kosztorys. Dodał, że po przetargu środki są dokładane i tak samo można było uczynić z drogą w Jaraczu. Wiceprzewodniczący Janus poinformował, że w podobny sposób wykonywano remont mostu w Gościejewie, gdzie na wykonanie zadania zaplanowano kwotę 90.000, a w rzeczywistości koszt wyniósł 200.000 zł. Wiceprzewodniczący Janus wyjaśnił, że nie prawdą jest, że radni nie chcieli drogi w Jaraczu, nie chcieli by budowa drogi była w takim zakresie, jak sporządzono dokumentację, czyli dwie warstwy asfaltu o grubości 5 i 7 cm. Radny Kazimierz Lis zauważył, że kwota przeznaczona na drogę w Jaraczu jest kwotą wirtualną, gdyż dopiero po przetargu okaże się czy koszt jej wykonanie wyniesie np. 1.100.000 zł, czy ok. 500.000 zł. Dlatego też Rada będzie musiała spotkać się raz jeszcze by sprawę uregulować do końca. Radny stwierdził, że procedurę przetargową można było rozpocząc w miesiącu sierpniu. Burmistrz zauważył, że radni nie chcieli budowy drogi w Jaraczu, gdyż zdjęli z tego zadania kwotę 380.000 zł. Burmistrz zwrócił się do radnej Tomaszewskiej z pytaniem dlaczego głosowała za zdjęciem tych środków i wprowadzeniem innych zadań? Radna R. Tomaszewska wyjaśniła, że głosowała za zdjęciem środków, gdyż uważała, że koszty, na wykonanie drogi pośrednio zaprojektowanej przez Burmistrza były zbyt wysokie, zwłaszcza, że jest to droga prowadząca do lasu i do pól. Radna dodała, że nadal wyraża takie stanowisko, ale jeśli są okoliczności usprawiedliwiające takie koszty, bo być może grunt jest zbyt grząski, to w związku z tym, że są pieniądze, należy zadanie wykonać. Radna zauważyła, że do końca nie jest wiadomym ile droga będzie kosztować, skoro nie został ogłoszony przetarg. Radna Tomaszewska zapytała dlaczego Burmistrz mówi o kwotach, które w rzeczywistości są wirtualne? Burmistrz zauważył, że nie są to pieniądze wirtualne. Zapytał czy wykonywanie drogi w m. Boguniewo, za 1.000.000 zł, będącej dojazdem do pół nie jest kosztowne? Zapytał dlaczego radni nie mówią o drogach na ul. Wójtostwo, gdzie kładzone są dwa dywaniki asfaltowe, o drodze na ul. Kościuszki, gdzie odcinek 400 metrów wykonywany jest za 750.000 zł. Burmistrz zapytał czy to nie są wysokie koszty? Burmistrz wyjaśnił, że na budowę drogi w m. Boguniewo kosztorys inwestorski wyniósł 1.084.000 zł, natomiast wygrała oferta na kwotę 1.064.000 zł. Burmistrz zauważył, że radni nie chcieli budowy drogi w Jaraczu, gdyż zdejmowali 380.000 zł proponowane przez Burmistrza. Dodał, że przed ogłoszeniem przetargu chciał mieć pewność, że w budżecie są środki na kwotę 680.000 zł. Przewodniczący Rady R. Szuberski stwierdził, że nie spotkał się ze słowami, że droga w Jaraczu ma być wykreślona. Zauważył, że cała dyskusja dotyczyła , aby nie wykonywać drogi o takiej konstrukcji, która pochłonie tyle środków, gdyż są zadania pilniejsze. Dodał, że ruch na tej drodze jest niewielki, a jedynym zagrożeniem jest przejazd samochodów ciężarowych ze żwirowni. Przewodniczący dodał, że we wcześniejszych działaniach żwirownia deklarowała chęć partycypacji w kosztach budowy. Przewodniczący Rady zauważył, że znalazły się dodatkowe środki z Urzędu Marszałkowskiego. Działania radnych prowadzą do tego, by tych dodatkowych kwot nie stracić. Przewodniczący dodał, że tak mocna droga w Jaraczu nie jest potrzebna, gdyż nie ma tam dużego ruchu. Radny Kazimierz Lis stwierdził, że argument Burmistrza, iż radni nie chcą budowy drogi jest tak samo śmieszny jak, to że radny nie chce by myszy jadły ziemniaki w piwnicy. Radny Lis zauważył, że Rada podjęła uchwałę, że droga jest w budżecie do wykonania. Odnośnie dofinansowania kosztów budowy drogi przez żwirownię, Burmistrz wyjaśnił, że trudno negocjować z firmą, która zalega Gminie ok. 40.000 zł. Część tych środków ściągnął komornik, natomiast obecny dzierżawca nie posiada żadnego majątku. Burmistrz poinformował, że firma, która uczestniczyła w posiedzeniu Komisji, przedstawiając plan zagospodarowania tamtejszego terenu zrezygnowała z inwestycji. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy żwirownia utwardziła drogę w wielkości 1.000 ton kruszywa, bez porozumienia z gminą? Burmistrz odpowiedział, że miało to miejsce za poprzedniego Burmistrza. Zauważył, że nawieziony został tłuczeń, droga jest utwardzona, ale nie wie w jaki sposób. Przewodniczący Rady R. Szuberski zauważył, że racje są po obu stronach. Nie można jednak powiedzieć, że radni pieniądze ścieli, bo nie podobało się wykonywanie tej drogi. Radni objechali ten teren, wysłuchali opinii firm, które kładą asfalt, stąd posiedli wiedzę w tym temacie. Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że na budowę gazociągu zwiększono środki na wyższą stawkę podatku Vat. Natomiast w obecnych zmianach proponuje się zmniejszenie kwot na podatek VAT. Radny zapytał czym to jest spowodowane? Skarbnik wyjaśniła, że w październiku wpłynęło 67.000 zł, z tytułu zwrotu podatku Vat przekazanego przez Urząd Skarbowy. Dotyczy to budowy gazociągu oraz wodociągów. Zdejmuje się 84.000 zł, naliczonego podatku, od umów na dodatkowe prace, od kwoty 91.100 zł umniejsza się kwotę 17.000 zł na poczet rozliczenia podatku Vat, który trzeba uiścić wykonawcy. Skarbnik dodała, że Urząd Skarbowy ma 60 dni na zwrot podatku. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy cały podatek płacony firmie, zostaje zwrócony przez Urząd Skarbowy?, oraz jak wygląda rozliczenie podatku z tytułu budowy oświetlenia. Skarbnik odpowiedziała, że podatek jest zwracany od takich inwestycji jak budowa gazociągu czy wodociągu i nie służy sprzedaży opodatkowanej, natomiast budowa dróg i oświetlenia jest rozliczany jako koszt brutto dla gmin. Skarbnik poinformowała, że w temacie zwrotu podatku Vat , Urząd zwrócił się o opinię do biura podatkowego, na tej podstawie dokonano omawianych zmian. W dalszej kolejności przystąpiono do przyjęcia autopoprawki. Autopoprawka Nr 1 została przyjęta 13 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 14 radnych. Uchwała Nr XXIX/190/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 11 października 2008 roku w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy na 2008 rok przyjęta została jednogłośnie 14 głosami „za” w obecności 14 radnych. Va. Podjęcie uchwały w sprawie procedury uchwalania budżetu Gminy Rogoźno oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu. Przewodniczący Rady poinformował, że Regionalna Izba Obrachunkowa zakwestionowała brak zapisu o treści: projekt budżetu sporządza się w pełnej szczegółowości klasyfikacji budżetowej, tj. dochody i wydatki w szczegółowości dział, rozdział i paragraf, co zostało naniesione w nowym projekcie uchwały. Uchwała Nr XXIX/191/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 11 października 2008 roku w sprawie procedury uchwalania budżetu Gminy Rogoźno oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu przyjęta została jednogłośnie 14 głosami „za” w obecności 14 radnych. VI. Wolne wnioski. Radny Kazimierz Lis w związku z dyskusją , podczas obrad ostatniej sesji na temat problemu na ul. Polnej, zgłosił wniosek by na najbliższe posiedzenie Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa zaprosić osoby, które w tym temacie się wypowiadały oraz mieszkańców tej ulicy. Przewodniczący Komisji GFiR Zb. Nowak poprosił o przedstawienie listy osób, które mają zostać zaproszone. Radny K. Lis wyjaśnił, że każdy radny otrzymał pismo od mieszkańców, których problem dotyczy. Przewodniczący Komisji zaproponował, aby posiedzenie rozpocząć o godz. 15.00 na ul. Polnej. Wniosek radnego K. Lisa został przyjęty 12 głosami „za” przy 2 głosach „wstrzymujących” w obecności 14 radnych. Radny Marian Połczyński zwrócił się do Zastępcy Burmistrza, by na zebraniach wiejskich mówił prawdę. Przewodniczący Komisji Spraw Społecznych Oświaty i Kultury Ryszard Dworzański zwrócił się z wnioskiem do Rady o wyrażenie zgody na wykreślenie z planu pracy Komisji w miesiącu październiku tematu związanego z kulturą. Radny Zb. Nowak stwierdził, że jest to niemożliwe ze względu na procedurę, gdyż należy zmienić uchwałę, a nie została ona ujęta w porządku obrad. Radny dodał, że głosowanie niezgodne z prawem nic nie daje. Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że należy zachować konsekwencję w pewnych sprawach. Dodał, że kosmetyczne sprawy mogą być przyjmowane przez głosowanie. Radny Hinz zauważył, że zdarzyło się już za przewodnictwa Przewodniczącego R. Szuberskiego przyjmowanie zmian w planach pracy poprzez głosowanie. Radny dodał, że jest za uzyskaniem zgody Rady, jednak należy uprosić sprawy oczywiste. Przewodniczący Rady R. Szuberski wyjaśnił, że nie ma problemu z przygotowaniem uchwały, jeśli taka zmiana zostanie zgłoszona na dzień przed sesją. Natomiast jeśli o zmianie informacja zostaje przekazana podczas obrad, nie ma możliwości przygotowania stosownego projektu. Burmistrz zapytał dlaczego radni dyskutują nad tym problemem, skoro porządek obrad przygotowuje Przewodniczący Komisji i może tematu nie ująć w porządku. Radny Ryszard Dworzański stwierdził, że w kwestii zrealizowania planu pracy, można podjąć dyskusję nad planem pracy Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa. Natomiast plan Komisji Spraw Społecznych został tak skonstruowany, by Komisja zapoznała się z określonymi tematami. Radny wyjaśnił, że na posiedzeniu prezydium sformułowano jakie zagadnienia mają być omówione po kątem tematu sesji, czyli oświaty. Radny R. Dworzański wyjaśnił, że temat kultury planował omawiać w późniejszym terminie, ze względu na objęcie stanowiska dyrektora RCK przez nową osobą. Radny K. Lis zauważył, że dyrektor RCK może być zaskoczony, że temat kultury nie będzie omawiany zgodnie z planem pracy Komisji SSOiK. Radny Ryszard Dworzański zauważył, że przygotowanie stosownej uchwały odnośnie zmiany planu pracy, który stanowi załącznik, nie jest treścią uchwały. Radny Dworzański stwierdził, że skoro wykreślenie słowa „kulturalna” stanowi tyle problemu, to wycofuje wniosek. Przewodniczący Rady stwierdził, że najbardziej uniwersalnym planem, jest plan Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa. Radny Ryszard Dworzański stwierdził, że w/w plan nie jest planem pracy Komisji, gdyż plan powinien wyznaczać określone cele do realizacji. Radny Zb. Nowak zauważył, że mimo iż plan Komisji GFi R był wyśmiewany, to jednak jest tak uniwersalny, że można zwołać dodatkowe posiedzenie. Komisja działania sprawnie, Burmistrz do realizacji przyjmuje „ciężkie kalibrowo wnioski”. Radny Nowak stwierdził, że radny Dworzański rozpisał się szczegółowo co ma robić, a teraz zapędził się w „kozi róg”. Radny R. Dworzański stwierdził, że wyprasza sobie indywidualne wycieczki radnego Nowaka. Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że w poprzedniej kadencji, Komisja miała jedno posiedzenie z nazwą tematu w miesiącu, a drugie posiedzenie zwoływane było w razie potrzeby. Radny dodał, że plan pracy został przyjęty przez Radę. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał, czy w związku z uchwaloną w budżecie kwotą 3.000 zł na zakup nagłośnienia na obrady sesji, Urząd interesował się w kosztach zakupu nagłośnienia. Dodał, że kwota ta jest niewystarczająca i zapytał czy będą wprowadzane zmiany? Przewodniczący Rady poinformował, że kwota 3.000 zł jest rzeczywiście za mała. Koszt zakupu nagłośnienia mieści się w granicy ok. 15.000 zł. Dodał, że w roku bieżącym środków brakuje i zakup zostanie uczyniony w roku przyszłym, chyba , że Burmistrz zaproponuje zmiany. Przewodniczący stwierdził, że mikrofony byłyby przydatne i skróciłby obrady sesji. Następnie Przewodniczący Rady poinformował, że został przygotowany wstępny projekt budżetu dla Rady. Dodał, że radni mogą wnieść uwagi. Dodał, że swoje spostrzeżenia zgłosił Wiceprzewodniczący Olenderski i w najbliższym czasie wniosek do budżetu w sprawie środków na obsługę Rady zostanie przekazany Burmistrzowi. Przewodniczący dodał, że wprowadzona została m.in. kwota 5.000 zł na opłacanie opinii prawnych. Radna Renata Tomaszewska pod rozwagę zgłosiła wniosek dotyczący wprowadzenia zmian w Regulaminie Rady Miejskiej. Radna zauważyła, że należy zastanowić się nad zapisem czy radnemu wolno się uśmiechać na sesjach. Dodała, że po raz kolejny została przez Burmistrza obrażona, kiedy przejaw sympatii radnej został odebrany z podtekstem seksualnym. Burmistrz głośno pomówił radną o próby podrywania. W związku z powyższym radna pod przemyślenie poddała sugestię o wprowadzeniu do Regulaminu Rady zapisu czy radnemu wolno się uśmiechać. Burmistrz stwierdził, że nie skomentuje wypowiedzi radnej. Następnie zabrał głos odnośnie mikrofonów pytając w jaki sposób technicznie rozwiązać tą sprawę, a w szczególności rozstawianie. Kolejną sprawą poruszoną przez Burmistrza był temat wyjazdu do Hanoweru. Burmistrz poinformował, że w spotkaniu uczestniczył także wójt Ryczywołu oraz p. Maliński organizator wyjazdu. Ustalenia są następujące: koszt wyjazdu będzie wynosił 450 zł od uczestnika, bez transportu. Ustalono razem z Wicestarostą, że uczestnik pokrywa kwotę 300 zł, a Gminy dopłacają do uczestnika 150 zł. Organizatorem wyjazdu jest Starostwo, które wystawi na Urzędy notę księgową i na tej podstawie dofinansowanie do uczestników zostanie opłacane przez Gminy. Przewodniczący Rady poinformował, że temat ten był także omawiany z Przewodniczącym Rady w Obornikach, gdzie wydelegowanych jest 5 radnych. Burmistrz zauważył, że w spotkaniu nie uczestniczyli przedstawiciele Urzędu w Obornikach i nie zna powodów nieobecności. Przewodniczący Rady zapytał czy o kosztach wyjazdu zadecydował Burmistrz ze Starostą? Burmistrz odpowiedział, że w spotkaniu uczestniczyło troje przedstawicieli samorządów. Natomiast koszt wyjazdu wyliczył p. Maliński organizator wyjazdu. Przewodniczący Rady stwierdził, że nie ma nic przeciwko temu, by radni dopłacali do wyjazdów. Zapytał jednak kto pokrywał koszty alegacji zagranicznych oraz wizyt w gminach partnerskich oraz czy uczestnicy dopłacali do wyjazdów? Burmistrz wyjaśnił, że wizyty służbowe rozliczane były jako delegacje lub opłacany był transport i w grę nie wchodziły żadne inne koszty typu wyżywienie czy noclegi. Przewodniczący Rady R. Szuberski stwierdził, że wszyscy powinni być traktowani równo. Dodał, że nie może być sytuacji, gdy jedne osoby do wyjazdów muszą dopłacać a inne nie. Przewodniczący Rady poprosił , aby radni chętni na wyjazd zapisywali się w biurze Rady do najbliższej środy. Radny K. Lis zapytał w jaki sposób będzie realizowany pkt 3 z zał. Nr 2 uchwały w sprawie procedury uchwalania budżetu Gminy Rogoźno oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu, mówiący o przedłożeniu do 15 listopada projektu budżetu radnym. Radny zapytał czy projekt zostanie przedstawiony radnym na sesji nadzwyczajnej przez Burmistrza, czy będzie to w formie pierwszego czytania, tak jak czynione jest to w sejmie. Sekretarz zauważyła, że pracami Rady kieruje Przewodniczący i pytanie powinno być skierowane do niego. Burmistrz ma obowiązek do 15 listopada przedłożyć projekt budżetu, natomiast dalsze kroki należą do Przewodniczącego. Przewodniczący Rady zapytał czy do 15 listopada do biura Rady zostanie dostarczonych 15 oprawionych egzemplarzy projektu budżetu? Skarbnik poinformowała, że projekty zostaną dostarczone w odpowiedniej ilości. Przewodniczący Rady stwierdził, że nie ma potrzeby zwoływania sesji nadzwyczajnej. Można zorganizować spotkanie, na którym projekt zostanie omówiony. Dodał, że lepsze byłoby dostarczenie materiałów radnym, aby mogli się z nimi zapoznać, a dopiero później można je omówić. Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że pomysł zapoznania się z projektem budżetu w sposób proponowany przez radnego K. Lisa jest dobry. Wątpliwości budzi jedynie, czy przedstawienie powinno odbyć się podczas obrad sesji nadzwyczajnej. Następnie radny Z. Hinz zwrócił się, do Przewodniczącej Kapituły tytułu „Zasłużony dla Ziemi Rogozińskiej” , z sugestią by przy wręczaniu tego tytułu przedstawić sylwetkę osoby otrzymującej to wyróżnienie. Radny Zbigniew Nowak powrócił do tematu poruszonego przez radną R. Tomaszewską. Wyjaśnił, że na początku kadencji, podczas obrad sesji siedział naprzeciw Burmistrza, jednak dziwne uwagi spowodowały, że radny zmienił miejsce. Następnie radny Nowak poinformował, że Burmistrz podczas posiedzenia Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa bardzo nerwowo odniósł się do wniosku o dofinansowanie wyjazdu. Dziś jednak zdanie zmienił i środki się znalazły. Radny dodał, ze trysnęły także nie małe pieniądze na drogę w Jaraczu. Następnie radny Nowak poinformował, że na Komisji podjęto także temat kiosków przy ul. Kościuszki, gdzie budowana jest nowa droga. Radny dodał, że dzierżawcy tych kiosków wnoszą o przeprojektowanie tej drogi poprzez utworzenie wysepek przed obiektami, co jest możliwe do realizacji. Radny dodał, że byłyby to miejsca parkingowe oraz umożliwiłoby to rozładunek towarów. Radny Nowak wyjaśnił, że na Komisji Burmistrz zachowywał się bardzo nerwowo. Zadanie to kosztuje 6.000 zł, a Burmistrz twierdził, że takich środków nie ma w budżecie. Radny złożył wniosek o wykonanie wysepek przed kioskami, co poprawiłoby estetykę miasta oraz bezpieczeństwo. Radny Nowak stwierdził, ze wykonanie tego zadania byłoby konieczne, zwłaszcza, że budowana jest nowa droga. Radny Nowak zauważył, że Burmistrz lubi zmieniać zdanie, tak jak było to z dofinansowaniem wyjazdu do Niemiec. Burmistrz poradził, by radny Nowak mówił za siebie jak zmienia zdanie odnośnie budowy drogi do Jaracza. Następnie stwierdził, by radny zobaczył jak jest droga wykonywana. Poinformował, ze na budowę drogi jest projekt oraz pozwolenie na budowę, w przetargu wyłoniono wykonawcę, który wykonuje zadanie zgodnie z projektem. Burmistrz stwierdził, ze teraz jest wieka afera , bo nie ma 20metrowej zatoczki pod 2 sklepy. Burmistrz zauważył, że na Komisji nie mówił nerwowo. Na zadanie które proponuje radny Nowak nie ma kosztorysu, jednak niedawno wykonano zatoczkę przed szkolą Podstawową Nr 3, gdzie zadanie kosztowało 30.000 zł. Burmistrz poinformował, że nie mówił o kwocie 6.000 zł. Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, że teren na tej ulicy jest objęty strefą zamieszkania i zatrzymywać się można tylko na parkingu, a nie na jezdni. Burmistrz zauważył, ze strefa zamieszkania jest tylko na os. Przemysława. Wiceprzewodniczący A. Olenderski poruszył temat uchwały w sprawie wydatków niewygasających. Radny zauważył, że w uchwale tej określono terminy, do kiedy zadania mają być zrealizowane. Zapytał czy terminy zostaną zachowane, gdyż m.in. wybudowanie drogi na ul Kościuszki powinno nastąpić do 30.11? Burmistrz odpowiedział, że zakończenie robót zgodnie z umową nastąpi do 30.10. br. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał o wykonanie do 15.12 br. Chodnika na ul. Rolnej. Burmistrz odpowiedział, ze zadanie nie zostanie zakończone. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał o wykonanie budowy ul. Wójtostwo- termin realizacji zadania do 30.11 br. Burmistrz wyjaśnił, że zadanie będzie wykonane w terminie do 30.10 br. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał o aktualizację dokumentacji na ul. Długą- termin realizacji zadania do 30.11. Skarbnik odpowiedziała, ze środki będą wykorzystane, na obecną chwilę wykonanie wynosi ok. 10.000 zł z tytułu wykonania mapy. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał co stanie się z kwota 150.000 zł zaplanowana do realizacji w roku bieżącym? Skarbnik odpowiedziała, że na najbliższej sesji zaproponowane zostaną zmiany. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał czy zostanie wykonany remont mostu w Gościejewie? Skarbnik odpowiedziała, że środki będą wykorzystane, i trzeba będzie dołożyć dodatkowe kwoty. Radny K. Lis zapytał dlaczego należy dołożyć środków? Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że w kosztorysie uwzględniono wypiaskowanie i pomalowanie zewnętrznych elementów. Później okazało się, że elementy te muszą być wzmocnione, w związku tym należało wykonać prace dodatkowe. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał o budowę oświetlenia drogowego. Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że zlecenie zostało złożone do zakładu energetycznego i obecnie oczekuje się na realizację. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zapytał czy jeśli środki nie zostaną wykorzystane, to czy będzie można wydatki te ująć jako niewygasające na następny rok? Skarbnik odpowiedziała, że niewykorzystane środki wracają do budżetu 1 grudnia. Skarbnik dodała, że nowy projekt ustawy o finansach publicznych zakłada, że wydatkiem niewygasającym może być zadanie, pod warunkiem, że jego realizacja zostanie zakończona do 30.04 roku następnego. Wiceprzewodniczący A. Olenderski poprosił , by Burmistrz uzasadnił, dlaczego nie zrealizowano zadania dotyczącego budowy chodnika na ul. Rolnej. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał dlaczego zlecenia na wykonanie oświetlenia zostały wystawione 22 września, czyli 9 miesięcy od daty uchwalenia budżetu? Radny zapytał czy na 3lub 4 lampy w m. Gościejewie, gdzie nie ma słupów zlecono wykonanie projektu? Zastępca odpowiedział, że opracowywana jest dokumentacja. Następnie Zastępca wyjaśnił, ze po wydaniu warunków wstępnych m.in. na oświetlenie na istniejących słupach, dokumenty przesłano do ENEI. Następnie zakład energetyczny przysłał umowy, po ich podpisaniu przez Burmistrza, odesłano umowy do energetyki. W tym czasie nastąpiła zmiana na stanowisku kierownika i cała procedura wróciła do punktu wyjścia, a umowy ENEA odsyłała w różnych terminach, stąd takie opóźnienie. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał kiedy wystąpiono o warunki techniczne? Zastępca odpowiedział, że było to czynione na bieżąco. Natomiast przygotowanie dokumentacji trwa ok. 3 miesięcy, poprzedzone wykonaniem podkładów geodezyjnych, które są wykonywane sukcesywnie. Wiceprzewodniczący H. Janus zauważył, ze co roku lampy zakładane są w miesiącu grudniu. Dodał, że rozumie procedurę z zakładaniem nowych słupów, nie zrozumiała jest natomiast procedura związana z zakładaniem oświetlenia na istniejących słupach. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zauważył, że w roku 2007 Rada przyjęła w uchwalę budowę chodnika na ul. Rolnej. Następnie zadanie to umieszczono w wydatkach niewygasajacych. Radny zauważył, że w kolejnym roku dołożono pieniędzy na to zadanie. Pracownicy Urzędu robili rozeznanie jakie jest natężenie ruchu na tej drodze. Radny Stwierdził, ze sprawdzenie było z małym zaangażowaniem, gdyż odbywało się to w godz. południowych, zauważając małe natężenie ruchu. Natomiast mieszkańcy uważają, że należałoby przyjechać wówczas, kiedy dzieci idą i wracają ze szkoły. Radny Olenderski dodał, że zwraca uwagę na potrzeby społeczeństwa ze swojego okręgu wyborczego oraz całej Gminy, dlatego też będzie chodził z listą poparcia. Radny Olenderski stwierdził, ze jest pewna niekonsekwencja w działaniach Burmistrza, gdyż rani zadanie ujęli w budżecie, Burmistrz tego zadania nie wykonuje. Radny podsumował, ze pieniądze przeleżały i nie zostały wykorzystane, a w tym rejonie jest potrzebny chodnik z uwagi na bezpieczeństwo, w szczególności dzieci. Radny dodał, że w sprawozdaniu z wykonania budżetu za I półrocze uzasadniano, iż zadanie nie zostało wykonane ze względu braku miejsca poprowadzenia chodnika i wykupu gruntów. Wiceprzewodniczący A. Olenderski poinformował, że po rozmowie z fachowcami stwierdzić należy , że miejsca na budowę chodnika jest wystarczająco, a dodatkowo mieszkańcy odstąpili by te grunty. Burmistrz poinformował, odnośnie oświetlenia, ze nie widzi problemu, by radny udał się do Kierownika Wydziału i zapoznał się z dokumentacją, a w szczególności kiedy wysłano pisma do energetyki i kiedy energetyka odsyłała umowy. Następnie Burmistrz poinformował, ze przygotowano projekt na budowę oświetlenia na ul. Krótkiej oraz Biskupskiego, jednak p. Cz. Gruszka ze Spółdzielni Mieszkaniowej nie wyraża zgody na przejście przez teren Spółdzielni twierdząc, że były inne uzgodnienia. Odnośnie budowy chodnika na ul. Rolnej Burmistrz poinformował, że wykonano podkłady geodezyjne i stwierdzono, że grunt nie jest Gminy. Burmistrz dodał, że nic się nie stanie , jeśli zadanie nie zostanie wykonane w roku bieżącym, mimo, że są potrzeby społeczeństwa. Burmistrz stwierdził, że należy podjąć decyzję, czy wykupione zostaną grunty po lewej stronie. Można także zlecić projekt na wykonanie chodnika po drugiej stronie, co jednak wiąże się z poniesieniem kosztów na budowę kanalizacji deszczowej. Burmistrz zauważył, ze środki wrócą do budżetu i na przyszły rok można powtórnie zaplanować inwestycje na ul. Rolnej. Wiceprzewodniczący H. Janus zapytał czy prawdą jest, że jedna działka została przejęta przez Urząd na poszerzenie drogi? Burmistrz potwierdził. Ponadto Burmistrz poinformował, ze do 15 grudnia ogłoszono nabór wniosków, na realizacje zadań dofinansowywanych z środków Unii Europejskiej. Stosowny wniosek zostanie złożony, w II półroczu 2009 będą decyzje, które Gminy otrzymają dofinansowanie. Radny Kazimierz Lis zgłosił wniosek dotyczący braku tablicy oznaczającej teren zabudowany w m. Ruda. Radny Zbigniew Nowak zgłosił złamany znak w m. Budziszewko, przy skrzyżowaniu z drogą powiatową, co zostało zgłoszone na zebraniu wiejskim. Burmistrz zauważył, że nie został poinformowany o zebraniu, gdyż radny informację zostawił w biurze Rady, które nie zajmuje się obsługą sołtysów. Ponadto każdy sołtys osobiście zaprasza Burmistrza na zebrania, a postępowanie sołtysa Nowaka jest celowe, by Burmistrz nie był obecny. Wiceprzewodniczący A. Olenderski zauważył, ze nie jest łatwo zaplanować zadania inwestycyjne. Kolejny budżet, będzie kolejnym rozdaniem kart i pieniądze z ul. Rolnej nie będą już na to zadanie. Radny dodał, ze przeprowadził rozmowy z mieszkańcami, którzy oddaliby grunt za b. małe pieniądze, gdyż chcą budowy chodnika. Radny dodał, ze zadanie to nie zostało wykonane, a pozostałe są wykonywane chociaż w pewnej części. Radny Olenderski dodał, że należało wcześniej powiedzieć, że środki nie będą wykorzystane, to radni przesunęli y te kwoty na inne potrzeby, np. na budowę chodnika w Garbatce. Radny poprosiło przychylność Burmistrza w tematach inwestycyjnych, Dodał, ze Rada daje obraz, że radnym zależy na inwestycjach ze względów bezpieczeństwa, a inne względy decydują w mniejszym znaczeniu. Radny dodał, że chodnik na ul. Rolnej jest bardziej potrzebny od budowy chodnika na ul. Rudzie. Przewodniczący Rady zaprosił radnych na uroczystość organizowaną w RCK, z okazji Dnia Edukacji Narodowej, w dniu 13.10, o godz. 16.00. Burmistrz poinformował, ze z wykupem gruntów ni ma problemów, tylko trzeba mieć odpowiednie środki. Dodał, że z wykupem gruntów są problemów, tak , jak sprawa tocząca się od 1994 roku z p. Bielinisem. Spornym problemem jest przejmowanie gruntów pod drogi, gdzie sprzedający mimo wyceny na 15,70 za ², domagają się kwoty 25 zł za m². Burmistrz poinformował, że w Kaziopolu Gmina przejęła działkę z mocy prawa. Użytkujący teren odwoływał się od tej decyzji i postępowanie także trwało dłuższy czas, jednak zakończyło się przejęciem gruntu na rzecz Gminy. Radna Renata Tomaszewska zapytała jakie kwoty odszkodowania zostały zapłacone p. Bielinisowi? Burmistrz odpowiedział, że sprawa trwa od 1996 roku, Gmina uważa, że nie należy się odszkodowanie za drogi, mieszkaniec był innego zdania. Burmistrz zauważył, że jedna sprawa została wygrana przez Gminę. Burmistrz zauważył, że ta decyzja nie zostanie podważona, gdyż plan przestrzenny wszedł w życie po podziale działek. Wiceprzewodniczący poprosił o wyjaśnienie czy można przełożyć realizację wydatków niewygasajacych na kolejny rok i od kogo zależy ta decyzja? Skarbnik odpowiedziała, że wydatki niewygasajace wygasają z dniem określonym w uchwale przez Radę, czyli z dniem 30.11. Zadanie to można ująć, jako zadanie majątkowe w roku 2009, ale nie jako wydatek niewygasający. VII. Zakończenie. Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej Roman Szuberski trzykrotnym uderzeniem „Laską Przewodniczącego” zakończył obrady XXIX Sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie. Posiedzenie zakończono o godz. 11.50 Protokół sporządziła Beata Ryga. Rogoźno, dnia 17 października 2008 roku. |
|
| » powrt |
|
|
