|
|
Protokoły z sesji |
|
|
2008-09-01 PROTOKÓŁ Nr 26/2008 - V kadencja z XXVI Sesji V kadencji Rady Miejskiej w Rogoźnie odbytej w dniu 25 czerwca 2008r. o godz.16.00. Tematy Sesji: 1. Działalność handlowo- usługowa w naszej gminie. 2. Informacja o przygotowaniu do letniego wypoczynku dzieci i młodzieży. XXVI Sesja zwołana została przez Przewodniczącego Rady na dzień 25 czerwca 2008 roku , na godz. 16.00 w sali Ośrodka Kultury ul. II Armii Wojska Polskiego 4. I. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum. Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w Rogoźnie p. Roman Szuberski, który trzykrotnym uderzeniem Laską Przewodniczącego otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom. Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w sesji bierze udział 12 radnych- Radni Marian Kuszak oraz Jarosław Witt nie uczestniczyli w obradach, radny Kazimierz Lis brał udział w obradach od godz. 18.15- Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał. Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Lista obecności sołtysów stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu. Lista obecności gości stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu. Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w Rogoźnie do przeliczania głosów podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył Wiceprzewodniczącego Rady Andrzeja Olenderskiego. Wiceprzewodniczący Rady wyraził zgodę. II. Przyjęcie porządku obrad.
o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym.
a/ zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków, b/ wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Rogoźno, c/ wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym, d/ zasad i trybu udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, e/ ustalenia zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w przedszkolach i szkołach dla których organem prowadzącym jest Gmina Rogoźno, f/ ustalenia opłat za świadczenia w przedszkolach publicznych prowadzonych przez Gminę Rogoźno, g/ procedury uchwalania budżetu Gminy Rogoźno oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu.
Przewodniczący Rady zaproponował wprowadzenie pkt 2 a, o treści informacja nt. działalności Młodzieżowej Rady Miejskiej. Wprowadzenie punktu ma związek z zakończeniem kadencji Rady Młodzieżowej. Wniosek Przewodniczącego został przyjęty jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych. Przewodniczący Rady, na wniosek Burmistrza, zaproponował wprowadzenie w pkt 11a projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym ( dotyczy ul. Łąkowej). Wniosek stanowi załącznik nr 4 do protokołu. W/w zmiana do porządku obrad, została przyjęta jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych. Radny Zbigniew Nowak zaproponował w imieniu Klubu Radnych „Nasza Gmina”, wprowadzenie w pkt 11a, projektu uchwały- apelu w sprawie uznania terenu Gminy Rogoźno za obszar dotknięty klęską suszy. Radny dodał, że uchwała w czasie przerwy zostanie rozdana wszystkim radnym. Zauważył, że Klub Radnych „Rogoźno- Nasza Gmina”, uchwalając budżet pomógł wymiernie rolnikom, uchwalając sprawiedliwy podatek rolny. Radny dodał, że przyszedł czas klęski oraz suszy i tą uchwałą powinno się wesprzeć rolników z terenu gminy Rogoźno. Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że jako radny nie ma wiedzy jak za uchwałą głosować. W związku z powyższym poprosił, by sytuację w gminie przedstawił Burmistrz. Radny Hinz zwrócił się do radnego Nowaka, że po raz kolejny, słucha ze zdziwieniem wypowiedzi, iż Klub Radnych coś postanowił. Radny Hinz wyjaśnił, że to nie Klub, mimo podjęcia inicjatywy, tylko Rada podejmuje określone decyzje. Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że nie czas dyskutować czy jest susza, czy jej nie ma. Projekt został zgłoszony do porządku obrad i dopiero jeśli projekt będzie przegłosowany, to radny Hinz może wnieść swoje uwagi. Radny poinformował, że to iż jest susza, to wiedzą nawet dzieci w przedszkolu, widać jaki jest stan pogody oraz trawników. Burmistrz Bogusław Janus wyjaśnił, że 3 tygodnie temu, wysłane zostało pismo do Wojewody o ustanowienie Komisji ds. szacowania strat wyrządzonych klęską suszy. Ponadto skierowano pismo, wskazujące dwóch przedstawicieli do tej Komisji. Zwyczajowo są to reprezentanci Izb Rolniczych. Burmistrz poinformował, że w „Głosie Wielkopolskim” ukazała się informacja z mapą całego Województwa, a Wojewoda o ogłoszeniu klęski suszy decyzję podejmie w połowie lipca. Burmistrz stwierdził, że uchwała jest na pokaz , nic nie znacząca. Podobną podjęła Rada Powiatu. Według przypuszczeń Burmistrza, Wojewoda klęski suszy nie ogłosi, gdyż wiąże się to z finansami ze strony Województwa. Burmistrz dodał, że prawdopodobnie straty będą szacowały powołane Komisje, a na tej podstawie mogą być przyznawane kredyty klęskowe. Stwierdził, że działania zostały podjęte nie tylko przez Klub Radnych. Zostanie powołana komisja do szacowania strat, a Wojewoda decyzję podejmie w połowie lipca. Burmistrz zauważył, że zgodnie z rozdz. III Regulaminu Rady Miejskiej w § 29 jest zapis iż: „ Projekt uchwały wraz z pisemnym uzasadnieniem składa się Przewodniczącemu nie później niż 10 dni przed planowanym terminem sesji”. Radny Zdzisław Hinz zapytał czy podczas posiedzenia wczorajszej Komisji Przewodniczący Rady miał wiedzę, że taki projekt będzie przedstawiony? Przewodniczący Rady odpowiedział, że w tej sprawie radny Nowak konsultował się w dniu dzisiejszym. Radny Zbigniew Nowak wyraził zdziwienie, co do wypowiedzi Burmistrza, jednak stosunek Burmistrza do mieszkańców wsi jest znany. Radny wyjaśnił, że jako podstawę prawną podał następujące zapisy z Regulaminu Rady Miejskiej: „ §31.1. 1) Oprócz uchwał o których mowa w § 30, Rada może podejmować apele- zawierające formalnie nie wiążące adresatów zewnętrznych do określonego postępowania, podjęcia inicjatywy czy zadania. § 31.2. Projekty uchwał zawierające w swej treści oświadczenia, apele, deklaracje itp. Nie wymagają zachowania trybu określonego w §§ 28 i 29.” Radny Nowak stwierdził, że projekt może być wniesiony na sesji, bez podpisu radcy prawnego. Sekretarz zauważyła, w kwestii formalnej, że uzasadnienie projektu należy podpisać. Wiceprzewodniczący Rady Henryk Janus stwierdził, że jeden apel więcej, czy kilkanaście więcej na terenie województwa nie przeszkadza, a może pomóc. Dodał, że jeżeli żadna Rada nie wystąpi z takim apelem, to Wojewoda w ogóle nie ogłosi klęski suszy. W/w zmiana , do porządku obrad została przyjęta 11 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym”, w obecności 12 radnych. Burmistrz zgłosił wniosek formalny o wycofanie z porządku obrad uchwał dotyczących: - zasad i trybu udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, - procedury uchwalania budżetu Gminy Rogoźno oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu. Burmistrz wyjaśnił, że jest to wynikiem obrad ostatnich Komisji oraz uzgodnieniach z p. Sekretarz i p. Skarbnik. Dodał, że projekty zostaną przygotowane na miesiąc sierpień, ale w nieco innej formie. Radny Zbigniew Nowak zapytał czy Burmistrz wycofuje projekt w sprawie procedury uchwalania budżetu Gminy Rogoźno oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu, ze względu na brak podpisu prawnika, czy z innych przyczyn? Burmistrz zauważył, że odpowiedzi już udzielił. Wniosek o wykreślenie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie zasad i trybu udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków przyjęty został 8 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciwnym” i 3 głosach „wstrzymujących” w obecności 12 radnych. Wniosek o wykreślenie z porządku obrad projektu w sprawie procedury uchwalania budżetu Gminy Rogoźno oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu nie został przyjęty. Wynik głosowania : 5 „za” wnioskiem, przy 7 głosach „wstrzymujących” w obecności 12 radnych. Wiceprzewodniczący Henryk Janus zgłosił wniosek o wykreślenie pkt3, czyli przyjęcia protokołu z XXV Sesji, co jest spowodowane dużą ilością uwag zgłoszonych w ostatnim dniu i niemożliwością ich naniesienia do treści protokołu. Wniosek Wiceprzewodniczącego Janusa został przyjęty 11 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 12 radnych. IIa. Informacja z działalności Młodzieżowej Rady Miejskiej. Przedstawiła członkini Rady Natalia Walicka. Informacja obejmowała następujące zagadnienia: - dwukrotny udział w Forum Rad Młodzieżowych w Żerkowie, - szkolenia w Rokossowie, - szkolenia z zakresu EUROPASS, - pomocy przy organizacji balu dla dzieci niepełnosprawnych w Parkowie, - szkolenia w Puszczykowie, - udział w symulacji obrad parlamentu europejskiego w Poznaniu, - udział w nocy uniwersyteckiej w Gnieźnie. Na zakończenie przedstawicielka Rady Młodzieżowej wyraziła nadzieję powołania Rady na II kadencję. Podziękowała Burmistrzowi , Przewodniczącemu Rady za wsparcie. Podziękowania zostały złożone radnemu Zdzisławowi Hinzowi, za zainicjowanie powstania Rady, oraz p. Małgorzacie Siwak za pomoc w realizacji przedsięwzięć podejmowanych przez członków Rady. Opiekun p. Małgorzata Siwak podziękowała Burmistrzowi, Przewodniczącemu Rady oraz radnym za wsparcie oraz za zapewnienie środków finansowych na działania Rady Młodzieżowej. III. Interpelacje i zapytania radnych. Wiceprzewodniczący Rady Henryk Janus złożył na piśmie zapytanie- stanowiące załącznik nr 5 do protokołu, dotyczące udzielenia odpowiedzi, w sprawie sposobu załatwienia sprawy zawartej w piśmie p. H. Siwińskiego, obejmującego funkcjonowanie składowiska odpadów komunalnych w Studzieńcu, w tym przebudowa zbiornika odcieków i badania geologiczne. Wiceprzewodniczący Henryk Janus zauważył, że zgodnie z §15 pkt1.9. Statutu Sołectw zebrania wiejskie powinny odbyć się w ciągu trzech miesięcy od początku roku. W związku z tym radny zapytał czy odbyły się wszystkie zebrania? Stwierdził, że część zebrań odbyła się po terminie. Dodał, że zgodnie z prośbą radnych, na większość zebrań zostali zaproszeni. Burmistrz poinformował, że ma takie same informacje jak radny. Zebrania sprawozdawcze są organizowane przez sołtysów, nie przez Burmistrza, również nie we wszystkich uczestniczył, stąd brak wiedzy czy wszystkie się odbyły. Wiceprzewodniczący Janus stwierdził, że do Urzędu kierowany jest protokół z zebrania wiejskiego. Burmistrz odpowiedział, że takiego obowiązku sołectwa nie mają, stąd brak protokołów w Urzędzie. IV. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych. Nie było. V. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczących Komisji o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym. Pisemna informacja Przewodniczącego Rady stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Wanda Wiśniewska poinformowała, że członkowie Komisji spotkali się dwukrotnie w temacie kontroli wydatków w ramach Gminnego Programu Rozwiązywania i Profilaktyki Problemów Alkoholowych. Pierwsza część odbyła się 12 czerwca w siedzibie Gminnej Komisji i obejmowała część merytoryczną. Druga część odbyła się 17 czerwca w Urzędzie Miejskim, podczas której skontrolowano rachunki. Ponadto Przewodnicząca Wiśniewska poinformowała, że uczestniczyła w zakończeniu roku szkolnego w Zespole Szkół w Parkowie i w uroczystości pożegnania absolwentów Szkoły Podstawowej w Parkowie. Przewodniczący Komisji Spraw Społecznych Oświaty i Kultury Ryszard Dworzański poinformował, że Komisja obradowała jeden raz, dnia 24 czerwca, w temacie estetyki miasta. Podjęto wniosek o powołaniu zespołu roboczego, który przeanalizuje temat estetyki miasta. Ponadto Komisja podjęła dwa wnioski w sprawie uchwał ujętych w porządku obrad dzisiejszej sesji. Ponadto Przewodniczący Dworzański uczestniczył w zebraniu Polskiego Związku Emerytów Rencistów i Inwalidów, oraz w zakończeniu roku szkolnego w Gimnazjum Nr 1 oraz w uroczystości pożegnania absolwentów Gimnazjum w Parkowie. Przewodniczący Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Zbigniew Nowak poinformował, że uczestniczył w zakończeniu roku szkolnego w Gimnazjum Nr 1 oraz w Szkole Podstawowej w Budziszewku. Komisja obradowała jeden raz- 18 czerwca. Radny wyjasnił, że dzisiejsza sesja jest obrazem tego, co wydarzyło się na komisji i co radnego uderzyło. A efektem tego jest przedstawienie przez Burmistrza wniosku o wycofanie z porządku obrad 2 projektów uchwał. Przewodniczący Nowak stwierdził, że radni na Komisji nie bardzo mieli z kim dyskutować. VI. Sprawozdanie Burmistrza Rogoźna o pracach w okresie międzysesyjnym oraz z wykonania uchwał Rady. Pisemna informacja stanowi załącznik nr 7 do protokołu. Wiceprzewodniczący Rady Andrzej Olenderski zapytał o - spotkanie z przedstawicielem GDDKiA oraz projektantem przebudowy drogi w Gościejewie, - spotkanie z projektantami i mieszkańcami Gościejewa w sprawie przebudowy drogi, - spotkanie z projektantem drogi Boguniewo-Parkowo, - spotkanie z przedstawicielem firmy Eurovia- budowa wytwórni mas bitumicznych. Radna Renata Tomaszewska zapytała kto reprezentował Gminę w delegacji do Marijampola? Zauważyła, że Burmistrz zwrócił się do Rady o wyznaczenie osoby, Przewodnicząca Klubu Radnych zaproponowała radnego Nowaka, który wyraził zgodę, innych chętnych nie było. Jednak radny Nowak w delegacji nie uczestniczył, a po raz kolejny brał udział w wyjeździe Komendant Straży Miejskiej. Radna Tomaszewska zapytała czy radny Nowak nie jest godny by reprezentować gminę na zewnątrz? Burmistrz wyjaśnił, że spotkania z przedstawicielem GDDKiA , radą sołecką Gościejewa oraz mieszkańcami dotyczyły projektu spowolnienia ruchu, poprzez wybudowanie wysepek, chodników, barierek. Burmistrz wyjaśnił, że na drugim spotkaniu mieszkańcy mogli wnieść swoje uwagi, tak aby projekt nie budził wątpliwości, co miało miejsce, przy podobnym zadaniu w m. Tarnowo. Odnośnie wyjazdu do Mariampola Burmistrz poinformował, że w skład delegacji wchodziła Pani dyrektor Gimnazjum Nr 1 , Komendant Straży Miejskiej oraz Burmistrz z małżonką. Natomiast dlaczego w delegacji nie uczestniczył radny Nowak, to radna Tomaszewska sama udzieliła sobie odpowiedzi. Na spotkaniu z projektantem drogi Parkowo- Boguniewo przedstawiony został koszt projektu, oraz odcinki do wykonania. Podobne spotkanie będzie miało miejsce, jeśli chodzi o budowę drogi w Jaraczu. Druga droga prawdopodobnie będzie odpowiadać parametrom dróg dopuszczonych do ruchu ciężarowego. Burmistrz wyjaśnił, że wytwórnia mas bitumicznych z kapitałem francuskim, ma w zamiarze budowę zakładu, na działkach byłej „Rofamy”. Obecnie są w kontakcie z wytwórnią betonu z terenu Rogoźna. Pojawił się jednak problem z własnością działek- brak właściciela. Radna Renata Tomaszewska stwierdziła, że Burmistrz nie odpowiedział na wszystkie pytania. Zapytała dlaczego radny Nowak nie może reprezentować miasta i Gminy w delegacji oficjalnej?, lub dlaczego jest niegodny, jak sugeruje Burmistrz? Burmistrz odpowiedział, że nie ma w tym temacie nic więcej do powiedzenia. Wiceprzewodniczący Andrzej Olenderski zauważył, że pewne inwestycje postępują w tempie zadowalającym, co cieszy radnego, np. budowa drogi Parkowo- Boguniewo. Radny zapytał jak wygląda sprawa z chodnikiem na Rudzie. Wyraził swoje zaniepokojenie zwłaszcza, że projektant chodnika na Rudzie zajął się projektem budowy drogi w Parkowie. Radny wyraził obawę, by środki nie przeleżakowały, i aby nie było sytuacji ich niegospodarskiego wykonania. Radny zauważył, że przeznaczono kwotę 200.000 zł na budowę chodnika od ul. Seminarialnej w k. ul. W. Poznańskiej. VII. Pytania do radnych Rady Miejskiej i radnych Rady Powiatu. Radny Zdzisław Hinz zapytał jakie ustalenia zapadły na spotkaniu w sprawie usuwania azbestu? Starosta Powiatu Obornickiego Gustaw Wańkowicz poinformował, że w czasie spotkania przedstawiciele Gmin oraz Powiatu wnieśli swoje uwagi , dotyczące wzorcowego regulaminu, według którego należy rozliczać azbest. Starosta wyjaśnił, że zostało to przerobione i okazało się, że praca poszła na marne, gdyż Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska życzy sobie, taki regulamin, jak pochodzi z powiatu poznańskiego. W przyszłym tygodniu będzie kolejne spotkanie, sprawy zostaną ponownie omawiane, gdy wszytskie gminy i powiat przekażą środki. Wówczas będzie można ogłaszać przetarg na zdjęcie azbestu przez firmę, która otrzyma dofinansowanie do tony zdjętego eternitu. Posiadacze azbestu, będą składali wniosek do Gminy, która potwierdzi wielkość materiału, a następnie podpisywana będzie umowa na zdjęcie eternitu. VIII. Działalność handlowo- usługowa w naszej gminie. Informację przedstawił Zastępca Burmistrza Krzysztof Głów, stanowi ona załącznik nr 8 do protokołu. Wiceprzewodniczący Rady Andrzej Olenderski zapytał jakie są wpływy do budżetu z tytułu zarejestrowania wszystkich firm?, jakie są wpływy z tytułu pozwolenia za sprzedaż alkoholu?, jakie są roczne opłaty tzw. akcyza lub inne opłaty które wpływają z tytułu działalności handlowej? Radny Zbigniew Nowak zadał pytanie związane z obowiązkiem podatkowym. Stwierdził, że krążą pogłoski, iż sklepy wielkopowierzchniowe nie uiszczają zobowiązań wobec Gmin. Radny zapytał jak to u nas wygląda?, jak w procentach podmioty handlowe różnią się w wykonaniu tych zobowiązań od innych podmiotów? Radny Zdzisław Hinz wyraził zdziwienie, że temat handlu nie cieszy się dużym zainteresowaniem, gdyż na sali brak jest przedstawicieli. Radny zapytał w jaki sposób zostały zainteresowane osoby powiadomione, czy w ogóle informację otrzymały? Radny Hinz stwierdził, że jest to temat bardzo ważny, a w przygotowaniu tego tematu do sesji chyba coś nie zagrało. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że na terenie Gminy nie ma organizacji skupiającej handel. Jedynym przedstawicielem skupiających handlowców ogólnie jest p. Barbara Szewczak, która ze względów zdrowotnych nie mogła uczestniczyć w obradach. Została upoważniona przez kupców do przedstawienia takiej informacji, jednak zostanie to uczynione w późniejszym terminie. Ponadto odbyła spotkanie z poszczególnymi kupcami w sposób indywidualny i grupowy, jednak nie mogła znaleźć zastępcy, stąd mała reprezentacja. W związku z tym wystąpienia będą ograniczone tylko do informacji Burmistrza. Radny Zbigniew Nowak poinformował, że rozmawiał półprywatnie z małym handlowcem, który powiedział, że kupcy będą się organizować, jeśli Burmistrz i radni będą chcieli , by powstało duże centrum handlowe. Przewodniczący Rady poinformował, że przeprowadził sondaż, ilu kupców jest zrzeszonych w organizacjach. Na ponad 30 zapytanych zrzeszona jest tylko p. Barbara Szewczak. Natomiast, gdyby istniała organizacja zrzeszająca handel, to przedstawiciele byli by obecni na sesji. Jednak powiadomienie wszystkich handlowców byłoby niemożliwe ze względu na pojemność sali obrad. Burmistrz Bogusław Janus wyjaśnił, że w projekcie budżetu zaplanowano wpływy za sprzedaż alkoholu w wysokości 215.000 zł. Nie jest to akcyza tylko opłata za zezwolenie uzależniona od wielkości sprzedaży. Każdy handlowiec ma obowiązek złożenia oświadczenia ile sprzedał wódki, wina oraz piwa i na tej podstawie określa się kwotę opłaty. Odnośnie opłat za działalność gospodarczą, Burmistrz odpowiedział, że 100 zł należy uiścić za wpis do ewidencji działalności gospodarczej, a 50 zł za zmianę. Natomiast nie poda dokładnych kwot. Poprosił, aby radny Nowak w tej sprawie skontaktował się z p. Skarbnik w Urzędzie i stosowane informacje otrzyma. Na temat pogłosek o nie uiszczaniu zobowiązań przez markety, Burmistrz stwierdził, że nie wie o co chodzi. Ponadto poinformował, że p. Barbara Szewczak jest zrzeszona w grupie kupieckiej i nie jest przedstawicielem handlowców. Natomiast na terenie Gminy nie ma stowarzyszenia skupiającego kupców, czy handlowców. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że p. B. Szewczak jest przedstawicielem zrzeszenia handlu i usług, a faktycznie na terenie Gminy żadna tego typu organizacja nie działa. IX. Informacja o przygotowaniu do letniego wypoczynku dzieci i młodzieży. Informację stanowiącą załącznik nr 9 do protokołu przedstawiła Pełnomocnik ds. Oświaty Longina Pijanowska. Ponadto radni otrzymali następujące informacje od: - Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych- załącznik nr 10 do protokołu, - Rogozińskiego Centrum Kultury- załącznik nr 11 do protokołu, - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej- załącznik nr 12 do protokołu. Radny Zdzisław Hinz zauważył, że w przeszłości akcja letnia miała szeroki zakres działania. Radny zapytał czy wiadomo jak organizacja letniego wypoczynku wygląda u innych organizatorów? Z zaniepokojeniem stwierdził, że ta forma wypoczynku ma coraz mniejszy zasięg działania. W związku z tym należy zastanowić się jak w przyszłości to ma wyglądać. Radny Hinz zapytał czy organizowane są tzw. „otwarte boiska”, oraz czy instruktorzy za czas dyżurów mają zapłacone? Pełnomocnik ds. Oświaty wyjaśniła, że z funduszy Gminnej Komisji są zaplanowane środki pozwalające na minimalną pracę dla nauczyciela dyżurującego. Dodała, że są jednak sytuacje, iż nauczyciele pracują za darmo. Wyjaśniła, że nie prowadzi się akcji „otwarte boisko” ze względów bezpieczeństwa. Dzieci nie mogą korzystać z terenu szkoły, bez opieki nauczyciela. Pełnomocnik przychyliła się do wniosku radnego stwierdzając, że należałoby pomyśleć nad innymi formami wypoczynku letniego w okresie wakacji, poprzez uruchomienie np. większej liczby półkolonii. Należałoby jednak zagwarantować nauczycielom minimalną płacę, za powierzone obowiązki. Radny Rady Powiatu Władysław Ruks poinformował, że harcerze po raz czwarty organizują zajęcia dla podopiecznych GOPS-u oraz Caritasu. Zajęcia prowadzone są w ramach nie obozowej akcji letniej, w siedzibie RCK, harcówce oraz na boisku Szkoły Podstawowej Nr 3. Radny Ruks dodał, że harcerze zajęcia prowadzą za darmo. Wiceprzeowdniczący Andrzej Olenderski stwierdził, że jeśli chodzi o szersze zabezpieczenie środków na wypoczynek, to na pewno by się znalazły w Gminnym Ośrodku Przeciwdziałania Alkoholizmowi. Radny stwierdził, że gdyby byli chętni nauczyciele na podjęcie tego typu działań, to Burmistrz mógłby pewne środki przeznaczyć. Radny dodał, że dzieci i młodzież, to są nasi następcy, więc należy im pomóc nie tylko w potrzebach koniecznych, ale także w sprawach wypoczynku. X. Podjęcie uchwał w następujących sprawach: A/ apelu w sprawie uznania terenu Gminy Rogoźno za obszar dotknięty klęską suszy, projekt przedstawił radny Zbigniew Nowak.
Radny Zdzisław Hinz zapytał czy sołtysi byli poinformowani o zamyśle podjęcia takiej uchwały?, oraz jakie jest ich zdanie w tym temacie? Radny dodał, że udzielona odpowiedź byłaby pomocna w podjeciu decyzji. Sołtys sołectwa Kaziopole Jacek Janka stwierdził, że wniosek jest zasadny. Susza wyrządziła wiele szkód i w/w stanowisko powinno być poparte. Uchwała Nr XXVI/ 172/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 25 czerwca 2008 roku w sprawie apelu w sprawie uznania terenu Gminy Rogoźno za obszar dotknięty klęską suszy przyjęta została jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych. Następnie ogłoszono 20 minutową przerwę. B/ wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym ( dotyczy ul. Łąkowej). Projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński. Uwag nie było. Uchwała Nr XXVI/173/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 25 czerwca 2008 roku w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym przyjęta została jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych. C/ zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków, projekt przedstawił Prezes „Aquabellis” Wojciech Dulko. Wiceprzewodniczący Rady A. Olenderski podzielił się swoją opinią na temat wprowadzenia w/w stawek. Radny poinformował, że martwią go tak duże podwyżki, gdyż woda ma kosztować 2,70 netto, do tej pory była to stawka 2,19 zł ( wzrost o 23%), a ścieki mają podrożeć z 4,09 zł, do 5,44 zł ( wzrost o 33%). Na komisjach porównywano różne stawki z okolicznych gmin, w niektórych przypadkach są na równym, w niektórych na niższym poziomie, a ścieki wszędzie są dużo niższe. Radny zapytał dlaczego w stosunku do przychodów w roku ubiegłym i kosztów- chociaż te ostatnie nie zostały w pełni pokryte, ze względu na ujemny wynik finansowy( ponad 390.000 zł straty)- zwiększane są przychody o kwotę 980.298 zł, w tym z abonamentu 249.454 zł? Natomiast za wodę i ścieki dochody by się zwiększyły o kwotę 730.844 zł. Wiceprzewodniczący Olenderski poinformował, że wie iż wzrósł podatek od nieruchomości, ponad 500.000 zł, że wzrosła amortyzacja. Jednak w roku ubiegłym przychody były na poziomie 2.739.041 zł, obecnie zwiększyłyby się do 3.600.000 zł. W roku ubiegłym strata wynosiła 390.000 zł, w tym amortyzacja 317.000 zł, i de facto środków na działalność Spółce, wystarczyło. Radny zauważył, że skoro zakładowi wodociągowemu został umorzony podatek na kwotę 241.00 zł, to tak naprawdę, to był luksus prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż pieniądze były. Następnie radny Olenderski poinformował, że przychody z tytułu opłaty abonamentowej za wodę wzrosną o 172.523 zł, z tytułu odprowadzania ścieków o 76.931 zł. W sumie przychody, które mają pokryć koszty będą się kształtowały na poziomie 3.659.911 zł. Wiceprzewodniczący Olenderski dodał, że uczestniczył w Walnym Zebraniu Spółki „Aquabellis”, gdzie nie otrzymał materiałów, być może dlatego, że zostałyby one przejrzane zbyt szczegółowo i radny nabyłby zbyt szczegółowej wiedzy, w związku zaistniałą sytuacją radny czuł się jak „ piąte koło u wozu”. Otrzymał natomiast informację , że przychody i koszty kształtowały się na poziomie 2.738.000 zł, w tym wynagrodzenia 1.100.000 zł, co jest wysokim kosztem. Średnio miesięcznie na pracownika przypada 2.540 zł. Z kolei koszty Zarządu to suma 642.000 zł. Te wszystkie wyliczenia dają obraz czy dość duże podwyżki są zasadne. Radny stwierdził, że skoro podatki były umarzane, bo była taka potrzeba, czego radny nie kwestionuje, w związku z tym należy się zastanowić czy zasadne jest ustalanie tak wysokich stawek. Radny zaproponował pozostawienie dotychczasowych stawek, chyba , że prezes ma inicjatywę gospodarczą i są możliwości dofinansowania. Wiceprzewodniczący Olenderski stwierdził, że jeśli trzeba będzie umorzyć podatki spółce, to Burmistrz to uczyni, gdyż spółki gminnej nie można pogrążać w kłopotach finansowych. Radny dodał, że z własnej wiedzy wie, iż spółka przez kilka lat może wykazywać się stratą, kosztem lat przyszłych. W związku z tym należałoby się zastanowić nad restrukturyzacją spółki, bo gdyby zostały pokryte zaplanowane koszty, to trzeba by dołożyć 900.000 zł. Uchwała w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków nie została podjęta stosunkiem głosów 11 „przeciw”, przy dwóch głosach „wstrzymujących” w obecności 13 radnych. D/ wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Rogoźno- projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński. Radna Renata Tomaszewska wyraziła wątpliwość co do wielkości udzielanej bonifikaty. Na Komisji Spraw Społecznych Oświaty i Kultury prezes Spółdzielni Mieszkaniowej przytoczyła przepisy, podważając wielkość bonifikaty. Według Prezes SM 50%, to minimalna bonifikata jaka powinna zostać uchwalana. W związku z tym, że nie udało ustalić się wspólnego stanowiska poproszono o opinię radcy prawnego. Radna zapytała czy taka opinia została wydana, ponieważ pomogłaby ona podjąć decyzję. Radna Tomaszewska zauważyła, że nie chce głosować za uchwałą, która narusza prawo, a takie niebezpieczeństwo istnieje. Sekretarz Gminy Iwona Sip-Michalska zwróciła uwagę, że na Komisji zostało określone stanowisko Urzędu, co do obowiązującej bonifikaty. Z przepisów prawa wyraźnie wynika w jaki sposób i w jakiej wysokości udziela się bonifikat. Ustawa określająca przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości obowiązuje w stosunku do osób fizycznych oraz osób prawnych. Sekretarz wyjaśniła, że art. 4 ust.7 mówi , iż prawo do bonifikaty mają osoby fizyczne, jeśli takie prawo nabyły przed 1990 rokiem. Natomiast w ustawie o gospodarce nieruchomościami mówi się o możliwości uzyskania 50% bonifikaty, ale przez osoby fizyczne. Z kolei Spółdzielnia Mieszkaniowa może uzyskać bonifikatę na zasadach ogólnych, a członkowie mają prawo do proporcjonalnego % udziału w uzyskanej bonifikacie. Natomiast na Komisji Pani Prezes poinformowała, że w dniu dzisiejszym będzie miała opinię prawną i zostanie przedstawiona na sesji. Sekretarz poinformowała, że Urząd nie mógł przygotować, ze względów czasowych, stosownej opinii. Radny Zdzisław Hinz podzielił zdanie p. Sekretarz, dlatego poprosił by p. Prezes Spółdzielni Mieszkaniowej wypowiedziała się w tym temacie i zgodnie ze złożoną deklaracją przedstawiła opinię prawną. Przewodniczący Rady poinformował, że prosił o opinię prawną przygotowaną przez radcę prawnego Urzędu. Prezes Spółdzielni Mieszkaniowej Jolanta Rynarzewska przyznała rację, że takie zdanie wypowiedziała, ma jednak opinię ustną prawnika, która potwierdza słowa p. Prezes. Prezes Rynarzewska wyjaśniła, że Spółdzielnia wystąpiła o udzielenie bonifikaty w wysokości 50%, ze względu na wpływające wnioski członków Spółdzielni o ustanowienie odrębnej własności lokalu. Dodała, że opinia tak naprawdę nie ma znaczenia, gdyż radni mogą podjąć decyzję o udzielenia bonifikaty w takim procencie, w jakim uważają ( od 1-99%). Mówi o tym ustawa , a Spółdzielnia wystąpiła o udzielenie 50%, natomiast ustawa nie wskazuje, ani nie nakazuje udzielenie bonifikaty w konkretnej wielkości. Prezes powiedziała, że na komisji została poinformowana, iż w mieście funkcjonuje tabela, która służy do udzielania bonifikat. Prezes poprosiła o przychylenie się do prośby Spółdzielni o udzielnie 50% bonifikaty. Prezes dodała, że członkami są osoby fizyczne, a Rada może podjąć decyzję o przyznaniu bonifikaty na zasadach ogólnych, radni mogą udzielić bonifikaty w dowolnym procencie, przyznając tym samym rację p. Sekretarz. Prezes poinformowała, że w większości miast dzieje się tak, że Spółdzielnie otrzymują 95 % bonifikaty przy przekształceniu. Natomiast mieszkańcy Spółdzielni nie są zamożni, w 60% są to emeryci i renciści. Burmistrz wyjaśnił, że p. Prezes mówi inaczej niż na komisjach. Na Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa kwestionowała uchwałę, że jest nie potrzebna, gdyż bonifikaty może udzielić Burmistrz, kwestionowała także podstawę prawną. Burmistrz stwierdził, że Urząd nigdy nie kwestionował tego, że Spółdzielnia może otrzymać bonifikatę, problemem była tylko jej wysokość. Tabela o której wspominała p. Prezes została przygotowana przez Kierownika Wydziału oraz Burmistrza, a miała na celu przyjęcie określonych kryteriów przy wnioskach indywidualnych. W związku z tym wielkość bonifikaty została uzależniona od ilości lat użytkowania gruntu, by była równa miara dla wszystkich mieszkańców. Burmistrz dodał, że od tygodnia trwają spory o to kto ma rację, a dziś Prezes przyznaje rację. Zauważył, że opinię Urząd ma także ustną, gdyż pisemna, ze względów czasowych, nie została przygotowana. Burmistrz dodał, że p. Sekretarz tłumaczyła na Komisjach, a dopiero teraz Prezes przyznaje rację urzędnikom. Dodał, że proponuje taką bonifikatę, ze względu na kryteria wymienione wyżej. Sekretarz dodała, że jest możliwość uzyskania 90% bonifikaty, ale tylko dla osób fizycznych, które mają bardzo niskie dochody, a wielkość tą określa ustawa. Radny Zbigniew Nowak zapytał na ile rat może być rozłożona płatność, i czy w §2.2 nie popełniono błędu? Kierownik Wydziału wyjaśnił, że do tej pory były to wpłaty w gotówce, a maksymalnie może to być rozłożone na 10 rat. Radny Zdzisław Hinz zauważył, że należy to do decyzji administracyjnych Burmistrza. Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że mógłby być dodatkowy punkt, mówiący o rozłożeniu na raty, na rok, lub 3 lata. Kierownik Rogiński zauważył, że Spółdzielnia deklarowała wpłatę w gotówce. Sekretarz dodała, że ustawa stanowi, iż okres rozłożenia na raty nie może być dłuższy niż 10 lat. Radny Zdzisław Hinz zauważył , że projekt nie uwzględnia wniosku p. Prezes . W związku z tym jest skłonny by wniosek ten poddać pod dyskusję. Przewodniczący Rady stwierdził, że nikt nie zgłosił wniosku formalnego Burmistrz poinformował, że to jest propozycja, nikt nie jest przeciwny udzieleniu tej bonifikaty. Natomiast w poprzedniej kadencji, aby ujednolić zasady przyznawania bonifikat wprowadzono takie kryterium. Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Rogoźno, nie została podjęta stosunkiem głosów 3 „za” , przy 3 głosach „przeciw” i 7 głosach „wstrzymujących” w obecności 13 radnych. E/ wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym ( dotyczy ul. Leśnej). Projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński. Uwag nie było. Uchwała Nr XXVI/174/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 25 czerwca 2008 roku w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym przyjęta została jednogłośnie 13 głosami „za” w obecności 13 radnych. F/ ustalenia zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w przedszkolach i szkołach dla których organem prowadzącym jest Gmina Rogoźno- projekt przedstawił Dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski. W pierwszej kolejności przedstawione zostały autopoprawki:
- Autopoprawka nr 1- § 2.2- wprowadza się zapis „uczniu- należy przez to rozumieć ucznia pobierającego naukę lub uczestniczącego w zajęciach w szkole oraz dziecko uczęszczające do przedszkola o którym mowa w pkt.1.” Autopoprawka został przyjęta jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych.
- Autopoprawka Nr 2- § 4.1. pkt2 wprowadza się zapis o treści „ Osoby uprawnione ponoszą odpłatność za posiłki w stołówce szkolnej w wysokości określonej w załączniku nr 1.” Autopoprawka została podjęta jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych.
- Autopoprawka nr 3- dotyczyła poprawionych zapisów w §5.4-5. Autopoprawka została przyjęta jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych. - Autopoprawka nr 4- dotyczyła zmiany brzmienia §1 załącznika. Dodatkowo Przewodniczący Komisji Spraw Społecznych członkowie poinformował, że dodatkowo wprowadzili zapis „w wysokości nie wyższej niż”. Autopoprawka została przyjęta 11 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym”. Uchwała Nr XXVI/175/2008 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 25 czerwca 2008 roku w sprawie ustalenia zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w przedszkolach i szkołach dla których organem prowadzącym jest Gmina Rogoźno przyjęta została jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych. G/ ustalenia opłat za świadczenia w przedszkolach publicznych prowadzonych przez Gminę Rogoźno- projekt przedstawił dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski. W pierwszej kolejności przyjęto autopoprawkę , stanowiąca wniosek Komisji SSOiK, ustanawiającą opłatę w wysokości 6% minimalnego wynagrodzenia. Autopoprawka została przyjęta 11 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym”. Radny Kazimierz Lis zauważył, że na posiedzeniu Komisji wnioskowano, by opłata nie była uzależniona od ilości posiłków. Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że rodzice są zobowiązani do pokrycia kosztów związanych z przygotowaniem posiłków, w tym nośników energetycznych, wynika to z ustawy. Radny Kazimierz Lis zauważył, że przed chwilą Rada podjęła uchwałę, która określa zasady odpłatności za posiłki. W związku z tym łączenie opłaty czesnego i posiłku nie powinno mieć miejsca. Pełnomocnik stwierdziła, że dzieci przebywające 5 godzin w przedszkolu, nie mogą płacić tyle samo, co dzieci spożywające 3 posiłki. Dodała, że uchwały określają dwie różne sprawy. Radny Zbigniew Nowak zapytał czy dziecko musi korzystać z posiłków? Dyrektor ZEAPO wyjaśnił, że określają to przepisy. Z posiłków nie musi korzystać dziecko 6 letnie, ale jeśli jest przyprowadzane do przedszkola od7.00-16.00, to posiłek musi spożyć. Celem ustalenia wspólnego stanowiska ogłoszono 5 minutową przerwę. Radny Kazimierz Lis poinformował, że prace nad projektem rozpoczęły się przed Komisją w związku z tym zgłosił wniosek, by uchwałę odesłać do Komisji, przygotować projekt, który będzie uwzględniał uwagi zgłoszone przez Dyrektorów Szkół. Burmistrz zapytał czy radny Lis przygotuje projekt uchwały? Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały zostanie przygotowany wspólnie z dyrektorami. Radni jednogłośnie 12 głosami „za” odesłali projekt uchwały pod obrady Komisji. H/ procedury uchwalania budżetu Gminy Rogoźno oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu- przedstawiła Zastępca Skarbnika Gminy Izabela Kaniewska. Wiceprzewodniczący Rady Andrzej Olenderski stwierdził, że dobrze się stało, iż projekt nie został wycofany z porządku obrad, gdyż zgłasza się następujące uwagi, tak by uniknąć ich przy następnym opracowaniu uchwały, którą wg radnego, Burmistrz określił jako „bubel”: - §1. ust.2-6- brak terminów przygotowania projektu uchwały budżetowej, zgodnie z art.57 ustawy o samorządzie gminnym, - w załącznikach 1-3- podstawą porównań nie może być plan i wykonanie na dzień 31 sierpnia, tylko wykonanie wg stanu rocznego za trzy kwartały i przewidywane wykonanie roczne, - zapisy powinny brzmieć: „wg stanu na dzień”, - w ustępie 6, zbędne jest podawanie uzasadnienia, gdyż takie znajduje się w każdym załączniku, - w ust. 2, w załącznik nr2 brak kalkulacji źródeł dochodów i rodzaju wydatków stanowiących podstawę planowania w projekcie, w tym wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń, Radny Kazimierz Lis zauważył, że w uzasadnieniu Burmistrz powołuje się na ustawę o finansach publicznych, dlatego też w podstawie prawnej uchwały w/w ustawa winna być przywołana. Ponadto radny Kazimierz Lis zauważył, że w projekcie brak jest terminu, w którym Burmistrz przekazuje komplet dokumentów Przewodniczącemu Rady. Radna Renata Tomaszewska zwróciła uwagę na inne niedociągnięcia, które nad pracą nad poprawą tego dokumentu powinny być uwzględnione: - w § 3 brak terminu złożenia materiałów do Skarbnika, - w §4 brak terminów opracowania zbiorczych zestawień przez Skarbnika i terminu przedłożenia tych materiałów Burmistrzowi, - w §5 brak informacji w jakiej formie i komu projekt jest przedkładany, - brak informacji co składa się na projekt ( w tym projekt, objaśnienia, prognoza długu), - w §6 ust.4- powielony zapis ustawowy, zapis jest zbędny, gdyż na ten temat mówi ustawa o finansach publicznych art. 183, - wiele zapisów jest niekompletnych, część zapisów umieszczona w objaśnieniach, co jest nieprawidłowe. Radny Zdzisław Hinz zauważył, że był słuszny wniosek Burmistrza o wycofanie projektu z porządku obrad sesji. Radny poinformował, że również ma kilka uwag, których na sesji nie będzie artykułować. Zgłosił wniosek formalny o odesłanie projektu uchwały do Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa. Wiceprzewodniczący Henryk Janus zgłosił wniosek przeciwny. Stwierdził, że powinno się wysłuchać wszystkich uwag, by druga uchwała została lepiej przygotowana. Radny Zbigniew Nowak poinformował, że z projektu powinien być usunięty zapis iż sołtysi maja uzasadniać swoje wydatki. Zapytał czy sołtysi maja pisać, iż trwa urosła i należy ją skosić? Radny poruszył także zapis §6 pkt7 o treści: „ po upływie terminu, o którym mowa w pkt2 inicjatywa w sprawie zmian w projekcie uchwały budżetowej przysługuje wyłącznie Burmistrzowi”. Radny zauważył, że p. Burmistrz na podstawie tego paragrafu , zaskarżył budżet i dostał odpowiedź od Regionalnej Izby Obrachunkowej, która została przedstawiona przez Przewodniczącego Komisji GFiR. Radny stwierdził, że właściwie Burmistrz został postawiony do kąta, a teraz ten sam punkt wpisywany jest w nowy projekt uchwały. Radny Nowak stwierdził, że nie wie czym to tłumaczyć, czy jest to niekompetencja, czy sabotaż samorządowy, w każdym razie dla radnego jest to dziwne. Radny Nowak stwierdził, że czas byłoby podjąć jakieś kroki w stosunku do urzędników wybieranych przez Radę, poprzez złożenie wniosku o zmianę tych urzędników. Radny Nowak zauważył, że na sali nie ma żadnego radnego, który broniłby projekt. Zapytał czy Burmistrz ma przyjemność w robieniu takiego zamieszania w uchwałach? Radny Nowak przychylił się do wniosku radnego Hinza, stwierdzając, ze radnym nie pozostaje nic innego jak czekać na nowy projekt uchwały. Dodał, że Komisja Gospodarki, Finansów i Rolnictwa przygotuje także projekt i przedstawi radnym. Burmistrz zwrócił się do radnego Olenderskiego i wyjaśnił, że przygotowanego projektu nie nazwał „bublem”. Odnośnie wypowiedzi radnego Nowaka Burmistrz zauważył, że jest to miernota pracy Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa, gdyż żadnych wniosków nie zgłoszono. Burmistrz oświadczył , że nowej uchwały nie przygotuje. Odbyły się dwie komisje i żadnego wniosku do projektu nie przyjęto. Dzisiaj radni mają uwagi, że pewnych zapisów brakuje. Burmistrz w związku z tym, zauważył, że radni projekt mogą zmieniać. Mówi się, że do projektu jest tyle uwag, a zgłoszono dopiero dwie. Burmistrz stwierdził, że skoro radni uważają, ze projekt jest zły, to mogą go zmieniać. Natomiast ten sam projekt zostanie zgłoszony Komisjom, i nie zostanie on poprawiony. Burmistrz dodał, że w tym projekcie zauważył kilka błędów, dlatego był wniosek na początku sesji. Z kolei wypowiedź radnego Nowaka , który teraz zgadza się z radnym Hinzem, jest śmieszna, zwłaszcza, że na Komisji GFiR nie zgłoszono żadnych uwag. Przewodniczący Rady stwierdził, że do projektu uchwały jest sporo uwag i podał kolejne: - §6. ust.3 – radni nie mają obowiązku podawania szczegółowej klasyfikacji budżetowej( co umieszczono w projekcie), powinni podać tylko tytuł, - §6 ust. 7- zostawienie zapisu „ po upływie terminu, o którym mowa w pkt2 inicjatywa w sprawie zmian w projekcie uchwały budżetowej przysługuje wyłącznie Burmistrzowi”, spowoduje, że RIO uchwałę uchyli, jest to naruszenie prawa, gdyż Rada zawsze posiada inicjatywę do zgłaszania zmian z zachowaniem przepisów ustawowych, - brak w projekcie uchwały zapisu na temat informacji burmistrza , wraz z uzasadnieniem dotyczącym wniosków nieuwzględnionych. Przewodniczący Rady zauwazył, że koledzy mają sporo uwag, nie można się o to obrażać, tylko trzeba właściwie opracować uchwałę. Następnie Przewodniczący Rady zobowiązał się do przygotowania stosowanego projektu na najbliższą sesję. Radna Renata Tomaszewska , stwierdziła, że wg słów Burmistrza należy się śmiać, wyszydził on Radę, a radna nie wie dlaczego Burmistrz to zrobił, skoro to nie radni przygotowali projekt uchwały. Radna zauważyła, że projekt został przygotowany przez urzędników, których Burmistrz opłaca, którzy biorą pieniądze za to , że są powołani jako osoby kompetentne, które powinny się znać na tym co przygotowują. Radna Tomaszewska zapytała jak Burmistrz śmie wyśmiewać Radę?, czy radni są specjalistami od wszystkiego? Stwierdziła, że radni muszą działać na zasadach zaufania do urzędników, którzy uchwały przygotowują. Radna Tomaszewska dodała, że „Burmistrz rzuca uchwałą i wmawia, że to my przygotowaliśmy taki knot”, czym Burmistrz się ośmiesza. Burmistrz zwrócił się do radnej, że tego nie rozumie. Radni mogą zmieniać projekt tak, jak chcą. Skoro radna ma uwagi, to należy je przegłosować i wprowadzić do uchwały, czego nikt radnym nie broni. Burmistrz zapytał czy ma wszystko poprawić, tak jak radny zgłosi uwagi na komisji? Dodał, ze skoro radni mają uwagi, to niech je przegłosują, jako wnioski na komisjach. Burmistrz zauważył, że do tej pory tak się działo. Uchwała będzie podjęta może w sierpniu, lub we wrześniu, a pod uwagę wziąć trzeba terminy stosowane przy sporządzaniu budżetu gminy. Burmistrz dodał, ze jeśli radni uważają, że projekt ma być zmieniony, to trzeba to zmienić. Następnie pod głosowanie został poddany wniosek radnego Hinza, by projekt w/w uchwały odesłać do prac Komisji. Wniosek został przyjęty jednogłośnie 13 głosami „za” w obecności 13 radnych. XII. Wolne wnioski i informacje. Radny Zbigniew Nowak poinformował, że Przewodniczący Rady nieelegancko wobec niego się zachował nie udzielając głosu. Dodał, że projekt uchwały został przygotowany przez p. Burmistrza, po wniosku Komisji , której radny jest Przewodniczącym. Radny zauważył, że wniosek nie został zrealizowany przez p. Burmistrza, gdyż w projekcie są błędy formalno-prawne. Radny Nowak stwierdził, że nie rozumie czy świadomie te błędy zostały wprowadzone, czy ktoś w ogóle się nie interesuje jak powinno się procedować? Radny Nowak dodał, że przytaczał §7, na którym Burmistrz oparł swoje zaskarżenie budżetu 2008. jednak RIO wyśmiało Burmistrza na piśmie, a nie radnego Nowaka. Radny Nowak wyjasnił, że jest Przewodniczącym komisji, który prowadzi obrady, a nie ma władzy, by zmuszać radnych do składania wniosków. Radny Nowak zwrócił się do Burmistrza, że jako samorządowiec powinien wiedzieć, iż mandat radnego jest wolny i nikt na niego nie ma wpływu. Wiceprzewodniczący Rady Henryk Janus zaprosił radnych na Mszę Św. Polową Młodzieżowych Drużyn Pożarniczych w dniu 6 lipca 2008 roku w m. Stęszewko, chętnych prosi się o zapisy w biurze Rady. Następnie poruszył temat zebrań sołeckich, wyjaśniając, że zgodnie ze Statutem zebranie powinno odbyć się w ciągu 3 miesięcy od początku roku. Na nie wszystkie zebrania radni otrzymali zaproszenie, dlatego prosi o pisemne przedstawienie do komisji, gdzie zebrania się odbyły, a gdzie nie. Dodał, że jeśli zebrania się nie odbędą, będzie złamany Statut Sołectwa. Wiceprzewodniczący Janus zauważył, że w Statutach sołectw popełniono uchybienie mówiące o ilości zebrań. Stwierdził, że powinny być min. 2 zebrania, a nie jedno, jak zapisano w uchwale. Ponadto, jeśli zmieni się terminy w procedurze uchwalania budżetu, to należy stosownych zmian dokonać w statutach sołectw. Kolejna sprawą poruszona przez Wiceprzewodniczącego Janusa był Gminny Turniej Wsi. Wyjaśnił, że impreza się nie odbędzie, gdyż radni przeznaczyli część środków na zadania inwestycyjne. Radny zauważył, że w roku 2000 działalność sportowa została wyłączona z RCK i przeniesiona do Urzędu. W związku z tym Wiceprzewodniczący zapytał czy finansowanie turnieju musi pochodzić z funduszy RCK, czy nie mogą to być środki z Urzędu? Stwierdził, że kiedyś Gmina Oborniki uczyła się od Rogoźna organizacji tego typu imprezy, a teraz powinno być odwrotnie. Ponadto radny Janus zauważył, że na Turniej Powiatowy jadą dwie najlepsze drużyny w Turnieju Gminnym, w związku z tym będą to ubiegłoroczni zwycięscy czyli Kaziopole i Gościejewo. Wiceprzewodniczący Janus zapytał także jak wygląda sprawa p. K. Osiejewskiego, dotycząca zmiany planu zagospodarowania przestrzennego i na kiedy projekt uchwały zostanie przygotowany? Prezes Stowarzyszenia Jezioro Rogozińskie Alina Grochowalska wystąpiła jako przedstawiciel wszystkich organizacji, które zorganizowały Gminny Dzień Dziecka. Wyjaśniła, że impreza odbyła się czynem społecznym, dotacja wyniosła 1.000 zł, Sołectwo Garbatka dołożyło 300 zł, ogródki działkowe200 zł oraz pozyskano wielu sponsorów. Pani A. Grochowalska podziękowała p. Czarneckiemu za bezinteresowne udostępnienie terenów oraz mediów. Zauważył, że organizacje pokazały, iż zgoda może doprowadzić do zorganizowania czegoś dobrego. Dlatego trzeba znaleźć dobre strony, gdyż tylko wówczas można coś wspólnie zrobić. Pani prezes dodała, że skoro nie było „Dni Rogoźna”, to może organizacjom uda się wspólnie zorganizować kolejną imprezę. Dodała, że kwota na Gminny Dzień Dziecka, nie licząc pracy społecznej, wyniosła ok. 7.000 zł. w związku z tym zwróciła się , by w przyszłorocznym budżecie przeznaczyć na ta imprezę ok. 5.000 zł. Ponadto p. Alina Grochowalska poinformowała, że wiele osób stara się, by podejmowane działania pogodzenia ludzi w gminie zostały zaprzepaszczone. Do Krajowego Rejestru Sądowego wpłynęła pismo o unieważnienie Walnego Zebrania SJR. Pani prezes zwróciła się do radnych, by wzięli pod uwagę, że oprócz Rady, są jeszcze organizacje, które chcą być pomocne. Radny Rady Powiatu Adam Nadolny w imieniu środowiska rolniczego podziękował Radzie za podjęcie apelu w sprawie suszy na terenie gminy Rogoźno. Wyraził natomiast zaskoczenie wątpliwościami radnego Hinza, gdyż skutki suszy są bardzo widoczne. Radny Zbigniew Nowak wystąpienie p. Grochowalskiej odebrał jako wskazówki, że część zadań RCK mogą przejąć stowarzyszenia. Radny dodał, że gdyby Prezes miała odpowiednie kompetencje, to mogłaby się zawodowo zajmować kulturą w gminie. Radny Zdzisław Hinz stwierdził, że nie wiadomo czy śmiać się, czy ironizować z wypowiedzi radnego Nadolnego, gdyż wątpliwości ma prawo mieć każdy. Natomiast słuchając wypowiedzi radnego powiatowego w innych sytuacjach radny Hinz współczuł radnym z terenu Parkowa. Radny Hinz poprosił o ujawnienie, jeśli to możliwe, osób, które skierowały pismo do KRS o unieważnienie zebrania Stowarzyszenia. Następnie radny Hinz zwrócił się Przewodniczącego Rady i Wiceprzewodniczących, w sprawie tematu wiodącego sesji, czyli handlu. Zauważył, że tak jak Wiceprzewodniczący Janus domaga się, by temat rolnictwa został właściwie przygotowany, tak również inne tematu powinny zostać przygotowane w podobny sposób, poprzez obecność osób związanych z tematem. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że ilość mówców została ustalona na posiedzeniu prezydium. Prezes Stowarzyszenia Alina Grochowalska wyjaśniła, że do Krajowego Rejestru Sądowego wpłynął list o unieważnienie legalności zebrania SJR, w podpisach Leszek K. oraz Krzysztof W. Zgodnie ze Statutem nie wolno pełnić tej samej funkcji w Zarządzie więcej niż dwie kadencje. Natomiast po Rogoźnie krąży statut, wg którego ta sama osoba nie może zasiadać w Zarządzie więcej niż dwie kadencje. Prezes Sądu dokumenty przeanalizowała i stwierdziła, że Stowarzyszenie działa legalnie. Następnie Prezes Grochowalska wyraziła chęć pomocy radnym, tak by stworzyć w gminie coś dobrego. Dodała, że jeśli można coś zrobić to należy to uczynić, a nie kłócić się i rzucać sobie kłody pod nogi. Prezes Grochowalska zauważyła, że podobnej treści , jak list był artykuł w „Gazecie Powiatowej”. Prezes wyjaśniła, że zgodnie ze statutem zebranie odbyło się w drugim terminie i było legalne. Redaktor „Gazety Powiatowej” Małgorzata Żak stwierdziła, że w artykule napisała to co było widać na zebraniu, to co ludzie mówili po zebraniu oraz co sama zauważyła. Redaktor dodała, że: „nie było zaproszeń, gdzie w Stowarzyszeniu wymagane są osobiste zaproszenia i była bardzo mała garstka ludzi”. Prezes Grochowalska wyjaśniła, że w statucie nie ma zapisu iż członkom Stowarzyszenia wysyłane są indywidualne zaproszenia, trzeba tylko członków poinformować, w dowolny wybrany sposób. Prezes dodała, że w organizacji Gminnego Dnia Dziecka znaczący udział miał również radny Dworzański. Przewodniczący Rady zapytał czy przedstawienie informacji o anonimie miało wskazywać, że list ten wysłał ktoś z Rady? Prezes Grochowalska zaprzeczyła. Wystąpienie zostało skierowane ogólnie, że takie rzeczy nie powinny mieć miejsca. Zwłaszcza, że organizacje pracują społecznie, a takie sytuacje utrudniają działania. Przewodniczący Rady zauważył, że także otrzymuje wiele anonimów, jednak zostawia to dla siebie i ich nie rozpatruje. Prezes Grochowalska zauważyła, że Przewodniczący pracuje społecznie, ale za pieniądze a organizacje tylko społecznie. Redaktor Małgorzata Żak zapytała czy prezes insynuuje, iż to ona jest autorką anonimu? Prezes Grochowalska zaprzeczyła. Radna Renata Tomaszewska stwierdziła, że czuje się zażenowana jako radna, słuchając dyskusji nad czymś, co nie powinno mieć miejsca. Radna Tomaszewska wyraziła uznanie za przygotowanie i organizację „Dnia Dziecka”, jednak nie przystoi p. Prezes, aby odczytywać anonimy na Radzie. Radna Tomaszewska stwierdziła, że : „skoro p. Grochowalska wystąpiła z odezwą kochajmy się, szanujmy się, nie szkalujmy się, to witam w klubie, kocham Panią”. Wiceprzewodniczący Andrzej Olenderski zwrócił się do radnego Hinza odnośnie wystąpienia dotyczącego niewłaściwego przygotowania sesji. Wyjaśnił, że żadne sygnały do radnych nie docierały odnośnie zorganizowania szerszego spotkania, tak jak miało to miejsce w przypadku utworzenia strefy ekonomicznej. Spotkanie zostało zorganizowane mimo oporów. Burmistrz podziękował p. prezes Grochowalskiej za organizację Dnia Dziecka. Dodał, że o pomyśle wspólnej imprezy, rozmawiano już dwa lata, a zrodził się on z inicjatywy p. prezes oraz dyrektor RCK. Na pierwszym wspólnym spotkaniu p. Grochowalska została wybrana na szefową nieformalnego klubu wszystkich organizacji i dzień dziecka się udał. Burmistrz poinformował, że na organizację tej imprezy wpłynęły dwie oferty, początkowo środki zostały przeznaczone w wysokości 700zł SJR i 300 zł ogrody działkowe im. „Przemysława” , ale gdy okazało się, że będzie organizowanie wspólnego dnia dziecka całą kwotę 1.000 zł przyznano Stowarzyszeniu. Następnie Burmistrz zwrócił się do radnego Janusa, by przedstawił na piśmie na których zebraniach wiejskich był. Dodał, że uczestniczy w tych zebraniach, na które sołtysi go proszą. Burmistrz stwierdził, że ze słów radnego wynika, iż ma pretensje o uczestniczenie tylko w niektórych zebraniach. Dodał, że zebrania organizują sołtysi, a nie Burmistrz. Dodał, że dojdzie do absurdu, i Burmistrz będzie robił sprawozdania z zebrań sołeckich, może ustnie przekazać, w których zebraniach uczestniczył. Odnośnie Turnieju Wsi Burmistrz zauważył , sam radny przyznał się , że środki zostały zabrane, nie będzie Turnieju i trzeba uczyć się od Obornik, a „Rogoźno żyje jak takie dziady”. Burmistrz poinformował, że uczestniczył w „Dniach Obornik”, gdzie było dużo mieszkańców Rogoźna. Zapytał czy taka impreza w Rogoźnie nie mogła być zorganizowana? Burmistrz dodał, że Turniej Wsi się nie odbędzie, tak samo jak dożynki, a teraz radny Janus kombinuje, że może z środków Urzędu Turniej zorganizować? Burmistrz przypomniał, że na sesji budżetowej z administracji także radni zdjęli 100.000 zł ( w tym z promocji 20.000 zł). Odnośnie pytania o zmianę planu przestrzennego, Burmistrz poinformował, że wnioski wpłynęły, a stosowane uchwały zostaną przygotowane na miesiąc sierpień. Stwierdził, że nie wie dlaczego p. Osiejewski jest „napuszczany” . Burmistrz wyjaśnił, że powołana zostanie komisja urbanistyczna, która zaopiniuje wnioski i uchwały na sierpień będą przygotowane. Są poczynione pewne uzgodnienia odnośnie opłat. Ponadto Burmistrz zauważył, że jest jeszcze do rozpatrzenia wniosek p. Matz. Komisja Gospodarki, Finansów i Rolnictwa została poproszona by tym tematem się zająć, jednak nie uczyniła tego. A dziś radny Nowak wstaje ma 115 uwag do wszystkiego. Burmistrz zapytał dlaczego komisja jako władna w tym temacie , nie zajęła się tą sprawą? Przewodniczący Rady zwrócił się do Burmistrza, iż p. mówił p. Osiejewskiemu, że radny Janus i radny Szuberski zablokowali studium, co jest nie prawdą, gdyż decyzje podjęła Rada. Wiceprzewodniczący Rady Andrzej Olenderski zauważył, że wprowadzono do budżetu wolne środki na kwotę 1.480.000 zł, z czego radni zmienili 163.000 zł, czyli ok. 11% i nie jest to powodem , by robić „języczek uwagi”. Na temat sytuacji w kulturze było już powtarzane do znudzenia, że RCK otrzymało o 145.000zł więcej, niż w roku poprzednim. Po zdjęciu 100.000 zł, na zadania inwestycyjne, pozostało jeszcze 45.000 zł, co jest faktem. Natomiast projekt budżetu przygotowywały służby finansowe Urzędu Miasta i Gminy, a radni do proponowanych zmian podchodzili odpowiedzialnie i z rozmysłem. Wiceprzewodniczący zauważył, że zadania inwestycyjne wprowadzone z wolnych środków są realizowane, a Burmistrz sprawy przedsatwia fragmentarycznie. Przewodniczący Rady stwierdził, że nie zgadza się z wystąpieniem Burmistrza, gdyż na wczorajszej Komisji podał dwa przykłady, do których nikt nie umiał się ustosunkować i nie było możliwości prowadzenia dyskusji. Sekretarz Gminy zwróciła się do radnego Nowaka , że RIO nie wyśmiało Burmistrza. W piśmie informującym o nieuwzględnieniu stanowiska (sprzeciwu) Burmistrza, RIO przychyliło się do tego, że wnioski zostały zgłoszone na Komisji, mimo, iż burmistrz był na niej nieobecny. Dodała, że skoro kompetentny organ udziela takich uwag, nie jest to powód do śmiechu. Należy stanowisko przyjąć i w przyszłości trzeba wziąć to pod rozwagę. Następnie Sekretarz Gminy odniosła się do wypowiedzi radnego Olenderskiego w sprawie Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Wówczas szeroko dyskutowano jakie korzyści z tego tytułu osiągnie Gmina. Na chwilę obecną 14 Gmin, które utworzyły SSE, otrzymały od państwa zwrot utraconych kwot umorzonych podatków. W związku z tym państwo pokrywa utracone przez samorządu dochody. Ostatnia poruszoną przez p. Sekretarz sprawą było wystąpienie radnego Nowaka, dotyczące zwolnienia pracowników odpowiedzialnych za przygotowanie uchwały, która nazwana została „bublem”. Sekretarz poinformowała, że obecnie urząd prowadzi nabór na 5 stanowisk pracy. Z etatów rezygnują pracownicy z wieloletnim stażem i doświadczeniem. Odnośnie błędnie przygotowanej uchwały Sekretarz wyjaśniła, że projekt przygotował pracownik, zaopiniował referent prawny, jednak projekt wymagał poprawy, stąd wniosek Burmistrza o wycofanie go z porządku obrad. Sekretarz poinformowała, że odbyła rozmowę z pracownikiem, który ma odpowiednie kwalifikacje. Ponadto pracownik otrzymał pozytywną opinię od Przewodniczącego Rady, w związku z tym pani Sekretarza „dała wolną rękę przy opiniowaniu projektów, czego żałuje”. Wyraziła nadzieję, że w przyszłości, po odbytej rozmowie, taka sytuacja nie będzie miała miejsca. Przewodniczący Rady zauważył, że uważa, iż pracownik ma bardzo wysokie kwalifikacje. Sekretarz poprosiła o robocze spotkanie z Wiceprzewodniczącym Janusem odnośnie statutów sołectw. Radny Zbigniew Nowak poinformował, że nad wnioskiem p. Matz, Komisja procedowała i nie było żadnego głosu, który uważałby, że jest to kompetencja Komisji. Dodał, że jeśli Burmistrz przedstawi projekt uchwały, to radni go przyjmą albo nie. Natomiast teraz, Burmistrz po raz kolejny zwala wszystko na Przewodniczącego Komisji, że nie może pracować. Wiceprzeowdniczący Andrzej Olenderski stwierdził, że temat Strefy Ekonomicznej jest ważny. Radnym nie chodzi tylko o utracone dochody, ale także o tworząca się konkurencję w sferze gospodarczej. Dodał, że poruszano temat 200 nowych miejsc pracy, a obecnie pracownicy w omawianej firmie są zwalniani i prawdopodobnie będą z powrotem przyjmowani. W związku z tym radny zapytał ,gdzie jest 200 nowych miejsc pracy i z tego nie można się cieszyć? Wiceprzewodniczący zauważył, że uwagi zgłaszane przez radnych są potrzebne, jeśli materiały maja duże niedociągnięcia. Burmistrz poinformował, że w Piotrkowie Trybunalskim utworzono strefę ekonomiczną i powstaje bardzo dużo zakładów pracy. Odnośnie ilości pracowników, to firma, która zamierza budować zakład, przedstawiła informację o wielkości zatrudnienia. XIII. Zakończenie. Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej Roman Szuberski trzykrotnym uderzeniem „Laską Przewodniczącego” zakończył obrady XXV Sesji Rady Miejskiej w Rogoźnie. Posiedzenie zakończono o godz. 21.45. Protokół sporządziła Beata Ryga. Rogoźno, dnia 30 czerwca 2008 roku. |
|
| » powrt |
|
|
