Tematy Sesji:

1.      Sytuacja i stan rolnictwa w Gminie.

2.      Funkcjonowanie Urzędu Miejskiego

3.      Działalność Gminy w stowarzyszeniach

XVII Sesja zwołana została przez Przewodniczącego Rady na dzień 24 października 2007, na godz. 14,30 w sali Ośrodka Kultury ul. II Armii Wojska Polskiego 4.

I. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.

Zebranych powitał Przewodniczący Rady Miejskiej w RogoĹşnie p. Zdzisław Hinz, ktĂłry trzykrotnym uderzeniem „Laską Przewodniczącego” otworzył Sesję i przewodniczył jej obradom.

Przewodniczący Rady poinformował, że Burmistrz z powodu innych zaplanowanych spotkań spóźni się na obrady Rady.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził na podstawie listy obecności, że na 15 radnych w sesji bierze udział 15 radnych- Rada jest władna do podejmowania prawomocnych uchwał.

Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

            Lista obecności sołtysĂłw  stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

            Lista obecności gości stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

            Na podstawie Regulaminu Rady Miejskiej w RogoĹşnie do przeliczania głosĂłw podczas głosowań Przewodniczący Rady wyznaczył radnego Ryszarda Dworzańskiego.

            Radny Ryszard Dworzanski  wyraził zgodę.

II. Przyjęcie porządku obrad.

Proponowany porządek obrad.

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XVI Sesji Rady Miejskiej.
4. Interpelacje i zapytania radnych.
5. Odpowiedzi na interpelacje.
6. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczących Komisji

o działaniach między sesjami.

7. Sprawozdanie Burmistrza RogoĹşna  o pracach w okresie międzysesyjnym oraz z wykonania uchwał Rady .
8. Pytania do radnych Rady Miejskiej i radnych   Rady Powiatu .

9. Sytuacja i stan rolnictwa w Gminie.

a/ informacja Burmistrza RogoĹşna.

b/ wystąpienia Gości

c/ dyskusja

10. Funkcjonowanie Urzędu Miejskiego.

a/ informacja Burmistrza

b/ dyskusja

11. Działalność Gminy w stowarzyszeniach .

a/ informacja Burmistrza

b/ dyskusja.

12. Podjęcie uchwał w następujących sprawach:

a/uchwalenia studium uwarunkowań i kierunkĂłw zagospodarowania przestrzennego  

   Gminy RogoĹşno,

b/ uchwalenia Statutu Gminy,

c/ zmiany uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości budowali,

    budynkĂłw lub ich części oraz gruntĂłw zajętych na prowadzenie działalności

    gospodarczej ,

            d/ wyraĹźenia zgody na sprzedaĹź nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym,

e/ wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłat z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Rogoźno,

f/ ogłoszenia Roku 2008- „Rokiem Muzeum Regionalnego im. Wojciechy Dutkiewicz 

    w RogoĹşnie”

g/ zmian w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów

    Alkoholowych na 2007 rok,

h/ wprowadzenia zmian w budĹźecie gminy na 2007 rok.

13. Wolne wnioski i informacje.
14. Zakończenie.

Przewodniczący Rady wniĂłsł następujące autopoprawki, do ktĂłrych został upowaĹźniony na posiedzeniu wspĂłlnym Komisji Rady Miejskiej- wykreślenie w punkcie 12 a- projektu uchwały w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunkĂłw zagospodarowania przestrzennego   Gminy RogoĹşno, oraz wykreślenie w punkcie 12c- projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości budowli, budynkĂłw lub ich części oraz gruntĂłw zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej.

Wiceprzewodniczący Rady zaproponował, by przełoĹźyć punkt 12b dotyczący uchwalenia  statutu Gminy jako ostatni podpunkt punktu 12.

Autopoprawka dotycząca wykreślenie w punkcie 12 a- projektu uchwały w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunkĂłw zagospodarowania przestrzennego   Gminy RogoĹşno przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka dotycząca  wykreślenie w punkcie 12c- projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości budowli, budynkĂłw lub ich części oraz gruntĂłw zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej nie została przyjęta . Wynik głosowania 7 „za”, 8 „przeciw” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka dotycząca przełoĹźenia  punktu 12b dotyczący uchwalenia  statutu Gminy jako ostatni podpunkt punktu 12 przyjęta została 14 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 15 radnych.

III. Przyjęcie protokołu z XVI Sesji Rady Miejskiej.

Przewodniczący Rady poinformował, że do biura Rady wpłynęły poprawki dotyczące uszczegółowienia niektórych wypowiedzi, co zostało uwzględnione w protokole.

Przewodniczący Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Zbigniew Nowak wniósł, by w protokole umieścić jego słowa wypowiedziane podczas głosowania, dotyczącego upoważnienia kierowników jednostek do zaciągania zobowiązań. Przewodniczący Komisji stwierdził, że doszło do kuriozalnego wydarzenia, kiedy radny Kuszak wywierał presję na radną Wiśniewską, ciągnąc ją za odzież. W związku z powyższym głosowanie zostało 3-krotnie powtórzone, ze względu na dziwny wynik. Radny Nowak poinformował, że jest to pierwsze tego typu wydarzenie, należy ten fakt umieścić w protokole i będzie to nauczka na następny raz, by nikt nikogo nie ciągnął za odzież podczas głosowań.

Przewodniczący Nowak zawnioskował o umieszczenie w protokole zapisu: „Radny Kuszak podczas głosowania ciągnął za odzieĹź radną Wiśniewską, co wywołało powtĂłrzenie głosowania 3 razy”.

Przewodniczący Rady stwierdził, Ĺźe fakt, o ktĂłrym mĂłwi radny Nowak nie wynikał z jego wypowiedzi. 

Radna Wanda Wiśniewska poinformowała, że nie przypomina sobie, by padło takie zdanie. Natomiast jeśli byłaby ciągnięta , to sama mogłaby złożyć zażalenie. Radna dodała, że nie czuje się obrażona, iż kolega chwycił ją za rękaw. Radna Wiśniewska poinformowała, że jest to sprawa niepoważna i została obrażona przez radnego Nowaka.

Radny Nowak stwierdził, że nasuwa się pytanie dlaczego głosowanie zostało 3 razy powtórzone- prawdopodobnie był to wynik niekorzystny dla Przewodniczącego. Radny dodał, że podczas obrad ostatniej sesji Przewodniczący Hinz zwrócił uwagę, że nie życzy sobie takich wypowiedzi.

Radny Jarosław Witt poinformował, że głosowanie zostało powtórzone na jego prośbę, gdyż podczas przeliczania głosów był wynik 7 do 7, a radny Nowak uważał, że wynik był inny.

Radny Marian Kuszak zapytał co umieszczane jest w protokole- czy to , co zostało wypowiedziane?, czy to, jak radni się zachowują? Radny dodał, że zachowania takie jak mrugnięcie, czy szturchnięcie nie są zabronione i śmiesznym jest, by umieszczać takie zapisy w protokole.

Przewodniczący Rady zapytał pracownika biura Rady czy takie zdanie zostało powiedziane?

Pracownik wyjaśnił, że nie przypomina sobie tych słów.

Przewodniczący Rady przyznał rację radnemu Kuszakowi, że takie informacje nie są odnotowywane w protokole.

Radny Roman Szuberski poinformował, że radna Wiśniewska podniosła rękę w głosowaniu, a po uwadze (pociągnięciu za rękaw) przez radnego Kuszaka głosowanie powtórzono. Radny dodał, że nie może odtworzyć słów radnego Nowaka. Niemniej uwagę na ten fakt zwrócił i wydarzenie to miało istotny wpływ na wynik głosowania.

Przewodniczący Rady potwierdził, że głosowanie zostało powtórzone ze względu na wątpliwości prowadzącego obrady i liczącego głosy.

Radny Kazimierz Lis zaproponował, by odczytano fragment protokołu, o którym jest mowa.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że w protokole nie ma zapisanych dokładnych słów radnego Nowaka.

Przewodniczący Rady poinformował, że w protokole może być umieszczony zapis odnośnie zastrzeżeń, co do procedury głosowania. Natomiast nie można głosować nad wprowadzeniem słów, które nie zostały na sesji wyraźnie powiedziane. Przewodniczący Rady dodał, że protokół ma odzwierciedlać słowa wypowiedziane podczas sesji.

Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, że jest to uwaga do protokołu, którą należy przegłosować.

Przewodniczący Rady poinformował, że do protokołu nie mogą być wniesione fakty, które nie miały miejsca.

Radny Andrzej Olenderski poinformował, Ĺźe te fakty miały miejsce. Radna Wiśniewska podniosła w pierwszym głosowaniu rękę „za” , a po interwencji radnego Kuszaka ją opuściła. Radny Olenderski dodał, Ĺźe fakt zaistniał, a skoro sprawa została poruszona, to naleĹźy ją przegłosować.

Przewodniczący Rady poinformował, że radni mogą zgłosić zastrzeżenia, co do przebiegu głosowania. Natomiast nie można wprowadzać zdań, które nie zostały wypowiedziane podczas obrad. Przewodniczący Hinz dodał, że ani on, ani protokolant nie przypomina sobie takich słów, w związku z powyższym nie można wprowadzić zdań, które powstały po przemyśleniach radnego.

Radny Nowak powiedział, Ĺźe nie uzyskał odpowiedzi na pytanie dlaczego trzy razy przeprowadzono głosowanie, a pierwszy wynik to 8 głosĂłw „za”.

Przewodniczący Hinz poinformował, że liczący zasugerował ponowne przeprowadzenie głosowania, gdyż nie było pewności co do wyniku głosowania, zarówno ze strony liczącego jak prowadzącego obrady.

Radna Renata Tomaszewska zaproponowała, w związku z zaistniałą sytuacją, by głosy liczył  Wiceprzewodniczący Rady, a w razie jego nieobecności Przewodniczący wyznaczy inną osobę do liczenia głosĂłw.

Przewodniczący Rady stwierdził, że jest to możliwie. Odnośnie wniosku radnego Nowaka poinformował, że nie będzie głosowania nad zdaniem, które wyraźnie nie zostało powiedziane.

Następnie Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przyjęciem protokołu z wcześniej wprowadzonymi zmianami.

Protokół został przyjęty 8 głosami „za” przy 5 głosach „przeciwnych” i 2 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

IV. Interpelacje i zapytania radnych.

Przewodniczący Rady poinformował, że do biura Rady nie wpłynęły żadne interpelacje i zapytał czy ktoś z radnych ma przygotowaną interpelacje lub zapytanie?

Radna Renata Tomaszewska złoĹźyła interpelację w sprawie skierowania poprzez organ wykonawczy Gminy RogoĹşno przeciwko wydawcy i redaktorowi naczelnemu „Gońca Rogozińskiego”, pozwu o ochronę dobrego imienia Gminy RogoĹşno w tym Rady Miejskiej. Pełna treść interpelacji stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady poinformował, że nie potrafi odnieść się do poruszanego tematu, ale sprawa zostanie przekazana do rozważenia przez biuro prawne.

Wiceprzewodniczący Rady zapytał czy samorząd złożył wnioski o dofinansowanie monitoringu?

Dyrektor ZEAPO Wiktor Jaworski odpowiedział, że złożono 3 wnioski: dla Szkoły Podstawowej Nr 3, Gimnazjum Nr 1 oraz Szkoły Podstawowej Nr 2, decyzją Wojewody z dnia 24.10.2007roku Szkoła Podstawowa Nr 3 otrzyma 11.000 zł na zakup 18 kamer i urządzenia rejestrującego. Wyposażenie szkół w obiekty monitorujące trwać będzie do 2009 roku.

V. Odpowiedzi na interpelacje.

Nie było.

VI. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczących Komisji

o działaniach między sesjami.

Pisemna informacja stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

Ponadto Przewodniczący Rady przedstawił informację odnośnie złożonych oświadczeń majątkowych przez radnych- załącznik nr6 do protokołu oraz informację Wojewody o złożonych oświadczeniach majątkowych Burmistrza Bogusława Janusa i Przewodniczącego Rady- załącznik nr 7 do niniejszego protokołu.

-         Przewodniczący Komisji Gospodarki, FinansĂłw i Rolnictwa- radny Zbigniew 

                Nowak- informacja dotyczyła posiedzenia wspĂłlnego Komisji w dniu 

                17paĹşdziernika 2007, poruszono tematy wysypiska śmieci, omawiano 

    studium uwarunkowań i kierunkĂłw zagospodarowania przestrzennego  

                Gminy RogoĹşno- Komisja wystąpiła do organizacji ekologicznych o opinię.

                Ponadto omĂłwiono  zmiany w Statucie i Regulaminie Rady. Przewodniczący

                Komisji dodał, Ĺźe poruszono temat zakupu nowego samochodu dla OSP Owieczki (

                na kwotę 100. 000 )oraz sprawozdanie Burmistrza z przeprowadzonych inwestycji.

                Przewodniczący Komisji poinformował, Ĺźe teraz wszystko zaczęło działać m.in. 

                oświetlenie w Budziszewku, natomiast w sołectwie Kaziopole umknęło urzędnikom

                montowanie lamp.

-         Przewodniczący Komisji Spraw Społecznych, Oświaty i Kultury- radny Ryszard

                Dworzański- informacja dotyczyła uczestnictwa w wizji lokalnej nieruchomości

               „Kamoro” w dniu 25 września, spotkania Przewodniczących Rady i Komisji oraz

                reprezentowania Rady na uroczystości 50-lecia Zespołu Szkół Agrobiznesu.

                Ponadto Przewodniczący Komiji poinformował, Ĺźe temat odnośnie działalności

                Gminnej Komisji Rozwiązywania ProblemĂłw Alkoholowych oraz regulaminy

                oświatowe realizowane będą w miesiącu listopadzie.

-         Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej- radna Wanda Wiśniewska poinformowała, Ĺźe

24 września 2007 odbyła się kontrola w ZEAPO- sprawdzono dochody otrzymywane przez szkoły z budżetu Gminy, jak również skontrolowano ilość nadgodzin. Przewodnicząca Komisji poinformowała, że w związku z pismami p. Brust odbyło się spotkanie z zainteresowaną i odczytała notatkę służbową z przebiegu rozmowy- załącznik nr8 do niniejszego protokołu .

Radny Jarosław Witt poprosił o wyjaśnienie, dlaczego mimo wniosku Komisji o wycofanie projektu uchwały dotyczącego zmiany uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości budowli, budynkĂłw lub ich części oraz gruntĂłw zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, został  wprowadzony do porządku obrad?

Przewodniczący Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa poinformował, że na posiedzeniu Komisji radni otrzymali uchwałę nie podpisaną i niezgodną z prawem. Przygotował ją któryś z urzędników o następnie wystąpił o opinie prawną do radcy prawnego, wiedząc, że jest ona niezgodna z prawem. Na Komisji podjęto decyzję, że nie będzie to przedmiotem obrad najbliższej sesji. Przewodniczący Nowak poinformował, że przygotował projekt uchwały, który mógł być podjęty na poprzedniej sesji, ale pracownik biura Rady odmówił wydrukowania projektu. W wyniku głosowania projekt uchwały nie został wycofany z porządku obrad.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nie ma potrzeby dyskutowania nad tym tematem, gdyż było to wyjaśniane na posiedzeniu Komisji. Przewodniczący dodał, że zaszło nieporozumienie w przygotowaniu uchwały i wziął to na siebie.

Radny Roman Szuberski zapytał czy sposób załatwienia sprawy p. Brust został uczyniony zgodnie z regulacjami Kodeksu Postępowania Administracyjnego i statutem Rady Miejskiej?

Przewodniczący Rady poinformował, że pierwsze pismo p. Brust nie zostało potraktowane jako skarga. Po sesji przesłano kolejne pismo, które sugerowało, że jest to skarga. Przewodniczący stwierdził, że chciał dogłębnie sprawę wyjaśnić, czy osoba zainteresowana podtrzymuje swoje stanowisko odnośnie skargi, stąd pismo zostało skierowane do Komisji Rewizyjnej. Przewodniczący dodał, że osoba zainteresowana nie potwierdziła skargi, na co spisano notatkę służbową. Przewodniczący poinformował, że według niego nie zostało naruszone prawo.

Radny Roman Szuberski poinformował, że należało rozpatrzyć dwie kwestie: naprawy studzienki oraz nie dotrzymania terminów odpowiedzi.

Przewodniczący Rady poinformował, że termin nie został zachowany, jednak pismo nie zostało traktowane jako skarga, co potwierdziła osoba zainteresowana.

Radny Andrzej Olenderski poinformował, Ĺźe zgodnie ze Statutem projekty uchwał mogą składać Burmistrz, Komisje i radni.  Radny dodał, Ĺźe naleĹźałoby sprawy techniczne rozwiązać, by radni mieli moĹźliwość napisania projektĂłw, gdyĹź nie powinno być to robione ręcznie. Radny Olenderski poinformował, Ĺźe gdyby przygotowanie projektu zaleĹźało od pracownika, to zostałoby to wykonane, radny zasugerował osobę Burmistrza.

Przewodniczący Rady poinformował, że temat można by poruszyć na spotkaniu Przewodniczących. Ponadto dodał, że obsługa administracyjna biura Rady zależy od Burmistrza i poniekąd od Przewodniczącego, od którego pewne istotne decyzje powinny pochodzić.

Radny Zbigniew Nowak poprosił o wyjaśnienie czy w szkołach jest problem z ilością godzin nadliczbowych, oraz czy radni mogą otrzymać te informacje na piśmie?

Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej poinformowała, że wszystkie materiały, czyli protokół i załączniki znajdują się do wglądu w biurze Rady. Radna dodała, że w żadnej szkole nie został przekroczony limit nadgodzin.

Zastępca Burmistrza zapytał czy na Komisji wypowiedziano słowa, że nie trzeba będzie ponosić żadnych kosztów odnośnie wysypiska śmieci w Studzieńcu, gdyż poruszano temat budowy kompostownika.

Przewodniczący Nowak stwierdził, że należy sięgnąć do protokołu, gdyż nie odpowie na to pytanie.

VII. Sprawozdanie Burmistrza RogoĹşna  o pracach w okresie międzysesyjnym oraz z wykonania uchwał Rady . Pisemna informacja stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokołu. Ponadto przedstawiona została informacja z zakresu gospodarowania mieniem gminnym za m-ce czerwiec, wrzesień i paĹşdziernik 2007 r.- załącznik nr 10 do niniejszego protokołu.

Radny Zbigniew Nowak zapytał o spotkanie z Wice-marszałkiem.

Wiceprzewodniczący Rady poprosił o omówienie przebiegu spotkania z naczelnikami OSP.

Radny Andrzej Olenderski poruszył temat pogorzelców.

Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że należy trzymać się porządku obrad.

Radny Kazimierz Lis zapytał o spotkanie ze starostą.

Zastępca Burmistrza Krzysztof Głów poinformował, Ĺźe nie udzieli odpowiedzi na temat spotkania z naczelnikami OSP oraz ze Starostą. Wyjaśnień udzielił odnośnie spotkania z Wicemarszałkiem, gdzie tematem było powołanie komitetu monitującego. Dyskutowano na temat ilości miejsc dla  przedstawicieli wĂłjtĂłw, burmistrzĂłw  i prezydentĂłw miast.

VIII. Pytania do radnych Rady Miejskiej i radnych   Rady Powiatu .

Nie było.

IX. Sytuacja i stan rolnictwa w Gminie.

a/ informację Burmistrza Rogoźna- przedstawił Kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński- załącznik nr 11 do niniejszego protokołu.

Ponadto radni zapoznali się z materiałami opracowanymi przez:

-         Wydział Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska starostwa Powiatowego- załącznik nr 12 do niniejszego protokołu.

-         Rejonowy Związek Spółek Wodnych w Wągrowcu- załącznik nr 13 do protokołu.

-         Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego- załącznik nr 14 do protokołu.

-         Powiatowego Lekarza Weterynarii- załącznik nr 15 do protokołu.

-         Wielkopolski Ośrodek Doradztwa Rolniczego- załącznik nr 16 do protokołu.

-         Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa –załącznik nr 17 do protokołu.

Wiceprzewodniczący Rady poprosił o wypowiedĹş na temat sytuacji na rynku zbóş i trzody chlewnej. Wiceprzewodniczący  poinformował, Ĺźe tegoroczne ceny zbóş były rekordowe. Wyjaśnił, Ĺźe pytanie ma związek z uchwaleniem podatkĂłw na przyszły rok, a wiadomo, Ĺźe maksymalne stawki określa GUS. Ponadto dodał, Ĺźe dopłaty unijne nie rekompensują rolnikom podwyĹźek cen.

Przewodniczący Komisji Gospodarki, Finansów i Rolnictwa Zbigniew Nowak poprosił, by sprecyzowano sytuacje rolników w powiecie obornickim. Poinformował, że podatek rolny jest ryczałtowym podatkiem dochodowym. Podczas uchwalenia podatków w poprzednim roku, część radnych była za wyższym podatkiem. W związku z powyższym radny Nowak zapytał czy rentowność gospodarstw wzrasta?, czy rolnicy mają coraz mniej pieniędzy?

Radny Andrzej Olenderski zapytał czy nadal jest wymóg budowy płyt do obornika i zbiornika na gnojowicę?, czy podjęto działania, by zmienić dla rolników zasady ubezpieczeń społecznych?, gdzie w miejscowości Ruda dokonano wycinki zakrzaczeń?

Kierownik Doradczego Zespołu WODR Zbigniew Zając wyjaśnił, Ĺźe plony zbóş są niĹźsze od oczekiwanych, co spowodowane było suszą i przymrozkami. Cena zbóş jest wysoka poniewaĹź uzyskano niskie plony i w całej Europie nie było zapasĂłw. Ocena dochodowości gospodarstwa to ocena subiektywna. Zbigniew Zając wyjaśnił, Ĺźe uzyskana cena 800-900 zł/tonę pszenicy, zrekompensowała  rolnikom niskie plony. Odnośnie cen Ĺźywca wieprzowego Kierownik Zając wyjaśnił, Ĺźe wzrasta w stosunku do cen zbóş dopiero po pewnym czasie. Kierownik Zając dodał, Ĺźe ceny zbóş w przyszłym roku teĹź będą wysokie, a wiąże się to z przeznaczaniem ich na biopaliwo. Odnośnie płyt wyjaśnił, Ĺźe zgodnie z ustawą o nawoĹźeniu i nawozach z 10 lipca 2007 roku, istnieje obowiązek posiadania szczelnych zbiornikĂłw na nieczystości płynne ( gnojowicę). Natomiast obowiązek posiadania płyt obornikowych mają ci rolnicy, ktĂłrzy prowadzą większą hodowlę, pozostali są zwolnienia  z tego obowiązku. Kierownik Zając powiedział, Ĺźe od 1 lipca 2008 roku rolnicy będą musieli mieć ubezpieczone ponad 50 % upraw, a 50 % składki ubezpieczenia zapłaci państwo. Ponadto rolnicy do końca grudnia 2007 , ktĂłrzy sprzedają zboĹźe  będą składać oświadczenie w Powiatowej Inspekcji Sanitarnej, Ĺźe spełniają wymogi sanitarne w zakresie higieny pasz.

Kierownik Zając poinformował, że kredyty preferencyjne przyznawane będą na nowych warunkach.

Radny Andrzej Olenderski zapytał czy wszystkie gleby są zmeliorowane?, jak wygląda wykonanie planu za 2007 rok?, czy są możliwości pozyskania funduszy unijnych na meliorację?

Czesław Pietras z Rejonowego Związku Spółek Wodnych wyjaśnił, że nie posiada informacji na temat środków unijnych. Związek wykonuje nowe drenowania sporadycznie i tylko na koszt użytkownika. Wykonano 30 % planu, a poniesiono koszty w 83,7%, co wynikało z dokonanej konserwacji urządzeń drenujących i studzień.

Kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński udzielił wyjaśnień, że wycinka zakrzaczeń na Rudzie dotyczy rowu przy działkach gminnych.

Przewodniczący Komisji Gospodarki , FinansĂłw i Rolnictwa poinformował, Ĺźe Spółka Wodna pobiera składki od rolnikĂłw w wysokości 220.000-230.000 zł rocznie. Dodał, ze nie tylko rolnicy  korzystają z urządzeń melioracyjnych, ale rĂłwnieĹź pozostali mieszkańcy. Ponadto poinformował, Ĺźe naleĹźy zastanowić się, dlaczego chleb jest tak drogi i nie naleĹźy za jego cenę obwiniać rolnikĂłw. Przewodniczący wyjaśnił, Ĺźe cena za tonę zboĹźa wynosi 800-900 zł, za tonę mąki 1.100-1.400 zł, a tona chleba kosztuje 3.600-9.000 zł.

Następnie ogłoszono półgodziny przerwy.

X. Funkcjonowanie Urzędu Miejskiego.

Informację Burmistrza przedstawiła Sekretarz Gminy Iwona Sip-Michalska- załącznik nr18 do protokołu.

W dyskusji głos zabrali:

Radny Andrzej Olenderski odniĂłsł się do tematu pogorzelcĂłw z Laskowa. Radny zapytał na czym polega pomoc dla tej osoby? Poinformował, Ĺźe według jego stanu wiedzy mieszkań nie mają 3 rodziny, ktĂłre zastanawiają się nad rozgłośnieniem tej sprawy w mediach. Radny dodał, Ĺźe jeśli zarezerwowane pieniądze nie zostaną wykorzystane do końca roku to przepadną. Radny Olenderski poinformował, Ĺźe kosztorys inwestorski opiewa na kwotę 95.000 zł, a za taka kwotę moĹźna wykończyć dom pod „klucz”. Według radnego moĹźna zastosować konstrukcję lekką na dach, co zamknęło by się kwotą 40.000 zł. Radny Olenderski poinformował, Ĺźe naleĹźy z wykonawcą zawrzeć umowę cywilną przekazać pieniądze i gmina  nie będzie brała odpowiedzialności za wykonawstwo. Ponadto radny uwaĹźa, Ĺźe jest to sprawa specyficzna i naleĹźy mieszkańcom pomĂłc, a sam zorientuje się odnośnie kosztu wykonania dachu.

Burmistrz poinformował, że tych pieniędzy nie przekaże żadnemu wykonawcy, nawet jeśli radny Olenderski tak uważa. Regionalna Izba Obrachunkowa zarzuciła niewłaściwe zakwalifikowanie tych pieniędzy, stąd przeniesiono je do GOPS-u. Burmistrz poinformował, że na dzień dzisiejszy dom nadaje się do rozbiórki i nie da się wykonać dachu. Ponadto Burmistrz dodał, że w budżecie było 20.000 zł, z czego za 13.000 zł miało zostać zakupione drewno,( wykonano zlecenie zakupu). Burmistrz poinformował, że tylko jedna osoba mieszka w świetlicy w Laskowie, a pozostałe mają mieszkania. Dodał, że sugerowano , by tą osobę skierowano do Markotu, na co zainteresowany nie wyraził zgody. Natomiast Pani Sekretarz pomaga w przygotowaniu dokumentów na rentę socjalną. Burmistrz dodał, że od czasu pożaru mieszkańcy niczego nie zrobili, ponadto sugerowana przez radnego kwota 40.000 zł może nie wystarczyć na wykonanie dachu.

Przewodniczący Rady poprosił, by nie dyskutować więcej nad tym wątkiem.

Radny Roman Szuberski stwierdził, że wiele spraw jest dobrze realizowanych. Ponadto zapytał jakie toczą się postępowania egzekucyjne?, czy można porównać zużyty papier na obsługę Rady z papierem przeznaczonym na potrzeby Urzędu?

Burmistrz odpowiedział, że odnośnie egzekucji nie jest w stanie odpowiedzieć.

Radny Kazimierz Lis zapytał co to są testamenty allograficzne przechowywane przez Wydział Organizacyjny i Spraw Obywatelskich?, jakie są wyniki przeprowadzonych kontroli?, w jaki sposób znowelizowana ustawa o zamówieniach publicznych ułatwi swobodniejszy wybór firm?

Burmistrz odpowiedział, Ĺźe testamenty allograficzne składane są w obecności Burmistrza i dwĂłch świadkĂłw i przechowywane w Urzędzie, do czasu przesłania przez sąd informacji odnośnie otwarcia dokumentu. Przeprowadzono  kontrole przez Urząd WojewĂłdzki- kontrola kompleksowa odnośnie środkĂłw unijnych- wynik pozytywny. Kontrola Regionalnej Izby Obrachunkowej, stwierdzono pewne uchybienia, a protokoły są do wglądu. Kontrolę przeprowadziła rĂłwnieĹź NajwyĹźsza Izba Kontroli odnośnie środkĂłw unijnych. Uchybieniem było brak kontroli wewnętrznej Urzędu.

Pani Sekretarz wyjaśniła, że zużycie papieru na potrzeby Urzędu jest większe niż na potrzeby Rady.

Zastępca Burmistrza poinformował, że w zamówieniach publicznych zwiększyła się kwota wolna w przetargach, stąd można stosować procedury zapytania o cenę. W ten sposób zmienią się niektóre długotrwałe procedury.

Radny Roman Szuberski zapytał o postępowanie egzekucyjne , o którym mowa na stronie 5 informacji.

Wiceprzewodniczący Rady zapytał jak są mierzone metry bieżące akt przeznaczonych do zarchiwizowania? Poinformował, że problemem jest brak odpowiedzi na wnioski mieszkańców, co należy poprawić. Ponadto stwierdził, że odpowiedzi winny być udzielane odnośnie wniosków do budżetu.

Przewodniczący Rady przyznał rację Wiceprzewodniczącemu odnośnie poprawy terminów udzielania odpowiedzi na pisma. Dodał, że tą sprawę powinna pilnować Pani Sekretarz.

Pani Sekretarz poinformowała, że liczy się metry teczek ułożonych obok siebie. Problem z archiwizowaniem polega na braku miejsca oraz zawilgoconym archiwum. Można przystosować budynek obok Urzędu Miejskiego, jednak wymaga to nakładów pieniężnych.

Burmistrz poinformował, że jest to sprawa do rozwiązania poprzez zagospodarowanie magazynu OC. Odnośnie egzekucji odpowiedzi udzieli na piśmie.

Pani Sekretarz uzupełniła, że 5 egzekucji dotyczy egzekucji podatkowych, a sprawy toczone w sądzie.

Radny Szuberski zapytał czy wchodzi to w kompetencje Wydziału Organizacyjnego i Spraw Obywatelskich?

Burmistrz odpowiedział, że nie.

Pani Skarbnik dodała, że jest to przygotowywanie pozwów z umów cywilno prawnych i zajmuje się tym referent prawny.

Radna Renata Tomaszewska zapytała, czy w związku z nałoĹźeniem przez StraĹź Miejską  tylko 10 mandatĂłw , sytuacja odnośnie bezpieczeństwa się poprawiła? Radna poinformowała, Ĺźe widać ludzi pijących alkohol przy sklepach monopolowych, a w pobliĹźu Zespołu Szkół jest śmieciowisko i naleĹźy zająć się tym tematem. Radna poprosiła o wyjaśnienie odnośnie doręczania dowodĂłw osobistych i 4-krotnego uczestnictwa w wyjazdach z GKRPA, gdyĹź na to zadanie zaplanowano sporą sumę.

Komendant Straży Miejskiej wyjaśnił, że było 1.000 zł, dzielone na pracowników, na godziny i jest to kwota 12 zł/godz. Były to cztery wyjazdy dodatkowe na terenie gminy. Uczestnictwo przy doręczaniu dowodów odbywało się do osób, które nie mogą same dotrzeć do Urzędu. Komendant dodał, że wystawiono mandatów 30 na kwotę 4.000 zł. Kontrole odnośnie picia i sprzątania są robione na bieżące. Komendant dodał, że przy Zespole Szkół śmiecą również uczniowie.

Burmistrz stwierdził, Ĺźe miarą pracy nie moĹźe być ilość nałoĹźonych mandatĂłw. W poprzednim roku   kontrole StraĹźy Miejskiej prowadzone były wspĂłlnie z drogĂłwką, a w tym roku była jedna kontrola.

Radny Roman Szuberski zapytał ilu w Urzędzie jest kierowników p.o. i jak długo można taka funkcję spełniać?

Burmistrz wyjaśnił, że obecnie jest to jedna osoba, nie ma natomiast ograniczenia czasowego, co do pełnienia tej funkcji.

Radny Andrzej Olenderski zapytał odnośnie umorzeń (str.3 informacji)- jaka to jest wartość? Radny dodał, że Burmistrz mógłby wskazać dodatkowe pieniądze na pogorzelców.

W tej kwestii Burmistrz się nie wypowiedział.

XI. Działalność Gminy w stowarzyszeniach.

Informację przedstawił Zastępca Burmistrza Krzysztof Głów- załącznik nr19 do protokołu.

Radny Roman Szuberski zapytał czy organizacja „Tramper” istnieje i kiedy było spotkanie?, jakie funkcje pełnią przedstawiciele Gminy w organizacji „Biały Kruk”, gdyĹź nie zostały powiadomione o tym wyborze.

Burmistrz wyjaśnił, Ĺźe informacja została przesłana do organizacji „Biały Kruk”. Natomiast nie poinformowano tych osĂłb, gdyĹź nie jest to konieczne, a obecnie jest to sztucznie rozdmuchane. Odnośnie organizacji „Tramper” Burmistrz poinformował, Ĺźe nie są odprowadzane składki i nie odbyło się Ĺźadne spotkanie.

Radny Roman Szuberski stwierdził, Ĺźe pytanie o przedstawicieli „Białego Kruka” nie było zadymą i naleĹźy mieć z nimi kontakt.

Wiceprzewodniczący Rady poparł radnego Szuberskiego, gdyż osoby nie otrzymały pisemnej informacji o wyborze i powiadomienie należy do Urzędu.

Przewodniczący Rady stwierdził, że może wystąpić do szefa organizacji z zapytaniem o funkcje przedstawicieli. Odbyła się rozmowa telefoniczna z zainteresowanymi.

Burmistrz dodał, że wybrane osoby powinny mieć kontakt, a nie odwrotnie.

Przewodniczący Rady stwierdził, że zainteresowani powinni poinformować się czy uchwała została podjęta, natomiast błąd nie został popełniony.

Radny Szuberski poinformował, że tyko w tej organizacji nie podano funkcji przedstawicieli.

Radny Zbigniew Nowak zaproponował, by Przewodniczący przedstawił, komu powierzono wykonanie uchwały. Jeśli Przewodniczącemu, a tego nie uczynił, to jest to naganne.

Radny Andrzej Olenderski zapytał  kto w  uczestniczy w szkoleniach organizowanych przez WOKiSS?

Przewodniczący poinformował, że osobiście uczestniczy, a jeśli będą szkolenia kierowane do radnych, to przedstawi ofertę.

Burmistrz dodał, że w ramach WOKiSS są kluby wójtów, burmistrzów, sekretarzy i skarbników.

Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, ze w ramach WOKiSS płacona jest składka 7.000 zł, w zamian korzysta się z ekspertyz prawnych. Natomiast odnośnie zmian w Statucie nie została przygotowana ekspertyza.

Burmistrz wyjaśnił, że w WOKiSS Zarząd decyduje o wydaniu opinii. Jeśli będzie służyła wielu samorządom jest robiona w ramach składki. W innym przypadku jest to odpłatne i tak zdecydowano odnośnie zmian w Statucie Rogoźna.

Następnie ogłoszono 15 minut przerwy.

Przewodniczący Rady poprosił, by Sekretarz przedstawiła radców prawnych obecnych na sesji.

Pani Sekretarz poinformowała, że od 1 października obsługą prawną będą się zajmować radcy prawni z Piły p. Łukasz Czarny i Edward Karnaś.

Przewodniczący zapytał w jaki sposób powinien być procedowany punkt odnośnie statutu? Czy należy pracować nad zmianami w statucie?, czy przyjąć tekst jednolity, zważywszy, ze przygotowano uchwałę w sprawie uchwalenia Statutu?

Radca prawny wyjaśnił, że są dwa rozwiązania w tej sytuacji. Można głosować każdą poprawkę do starego Statutu, a na kolejnej sesji wywołać uchwałę o ogłoszeniu tekstu jednolitego. Druga wersja przewiduje opracowanie nowego statutu, przegłosowanie uchwały i uchylenie starego statutu.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nie jest wiadomo, które zmiany przyjmą radni, w związku z powyższym należy podjąć decyzję nad sposobem głosowania.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że na podstawie przegłosowanych zmian radnych, przygotowano tekst jednolity. Wiceprzewodniczący zaproponował, by do tej uchwały wnieść kilka poprawek i głosować nad tekstem jednolitym.

Radca prawny stwierdził, ze należy przyjąć uchwałę w sprawie zmian. Natomiast dokument w sprawie tekstu jednolitego nie jest przygotowany pod względem redakcyjnym. W pierwszej kolejności należy przegłosować poprawki, następnie cały tekst, a na następnej sesji tekst jednolity. Radca zauważył, że zgodnie z sugestią Przewodniczącego punkt porządku obrad winien mieć inne brzmienie.

Przewodniczący Rady poprosił, by dostarczono radnym tekst w sprawie zmian we statucie.

Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że w statucie są naniesione zmiany i zapytał czy należy je głosować. Radny opowiedział się by, do tekstu jednolitego wprowadzić kilka zmian i głosować nad przyjęciem statutu. Dodał jednak, że nie należy popełnić błędu w statucie i jest skłonny przychylić się do sugestii radców.

Radny Kazimierz Lis stwierdził, że tekst jednolity radni otrzymali kilka godzin wcześniej. W związku z powyższym może się zdarzyć, że zawiera on błędy. Radny stwierdził, że należy przegłosować poprawki, a na ich podstawie przygotować tekst jednolity.

Przewodniczący Hinz poinformował, że jest propozycja, by podczas dzisiejszej sesji procedować nad projektem uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w statucie.

Radny Zbigniew Nowak zauważył, że miał to być punkt ostatni porządku obrad.

Przewodniczący Hinz poinformował, że należy podjąć decyzję, i dostarczyć odpowiedni projekt uchwały.

Wniosek, by na obradach XVII Sesji procedować nad projektem uchwały w sprawie zmian w statucie przyjęty został 14 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 15 radnych.

Projekt uchwały w sprawie  zmiany uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości budowli, budynkĂłw lub ich części oraz gruntĂłw zajętych na prowadzenie działalności  gospodarczej przedstawił Przewodniczący Komisji Gospodarki , FinansĂłw i Rolnictwa Zbigniew Nowak. Poinformował, Ĺźe jest to trzeci projekt uchwały i zaproponował, by zamiast „załącznika nr 2” wprowadzić „§5a” oraz zastosować zapis „zwolnienia wymienione w §2 i3 „.

Przewodniczący Ryszard Dworzański zauważył, że podobną poprawkę należy nanieść w §1.

Burmistrz poprosił o uzasadnienie dlaczego projekt uchwały został wprowadzony do porządku obrad, skoro na ostatniej wspólnej Komisji uzgodniono, iż zostanie zdjęty z obrad?

Przewodniczący Nowak poinformował, że na posiedzeniu Komisji przedstawiono inną uchwałę, niezgodną z prawem. Radni zagłosowali, by nie procedować, ale po konsultacjach z prawnikami podjęto inną decyzję. Przewodniczący Nowak wyjaśnił, że przedsiębiorstwo w Specjalnej Strefie Ekonomicznej skorzysta z wielomilionowej pomocy państwa. Niezasadne jest, by gmina biedna zwalniała to przedsiębiorstwo z podatku na 10 lat.

            Uchwała Nr XVII/116/2007 Rady Miejskiej   w RogoĹşnie z dnia 24 paĹşdziernika 2007 roku w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości budowli, budynkĂłw lub ich części oraz gruntĂłw zajętych na prowadzenie działalności  gospodarczej podjęta została 8 głosami „za” przy 7 głosach „przeciwnych” w obecności 15 radnych.

Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym przedstawił Kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński.

Wiceprzewodniczący Rady zapytał, gdzie znajduje się nieruchomość oraz czy podana powierzchnia gruntów jest prawidłowa?

Kierownik wyjaśnił, Ĺźe jest to teren obok p. Klark. Grunty dwĂłch działek zapisane są w jednej księdze wieczystej  i ich powierzchnia została zsumowana.

            Uchwała Nr XVII/117/2007 Rady Miejskiej w RogoĹşnie z dnia 24 paĹşdziernika 2007 roku  w sprawie wyraĹźenia zgody na sprzedaĹź nieruchomości gruntowej w trybie przetargowym podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłat z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Rogoźno przedstawił Kierownik Wydziału Euzebiusz Rogiński. Uwag nie było.

            Uchwała Nr XVII/118/2007 Rady Miejskiej w RogoĹşnie z dnia 24 paĹşdziernika 2007 roku w sprawie wyraĹźenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłat z tytułu przekształcenia prawa uĹźytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy RogoĹşno podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Projekt uchwały w sprawie ogłoszenia Roku 2008- „Rokiem Muzeum Regionalnego im. Wojciechy Dutkiewicz  w RogoĹşnie” przedstawiła Dyrektor Rogozińskiego Centrum Kultury Dorota Mąderek. Uwag nie było.

            Uchwała Nr XVII/119/2007 Rady Miejskiej w RogoĹşnie z dnia 24 paĹşdziernika 2007 roku w sprawie ogłoszenia Roku 2008- „Rokiem Muzeum Regionalnego im. Wojciechy Dutkiewicz  w RogoĹşnie” podjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Projekt uchwały w sprawie zmian w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2007 rok. W pierwszej kolejności Pani Skarbnik przedstawiła autopoprawkę dotyczącą zmiany paragrafu.

Radny Kazimierz Lis zapytał dlaczego dostarczono 2 projekty uchwał?

Pani Skarbnik wyjaśniła, że autopoprawka dotyczy pierwszego projektu, natomiast drugi projekt uwzględnia autopoprawkę.

Autopoprawka przyjęta została 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Następnie Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały.

Radny Kazimierz Lis zaproponował zapis w § 1 pkt1: „ustala się na kwotę 5000 zł”

Poprawka radnego przyjęta została jednogłośnie 15 gosami „za” w obecności 15 radnych.

            Uchwała Nr XVII/120/2007 Rady Miejskiej w RogoĹşnie z 24 paĹşdziernika 2007 roku  w sprawie zmian w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania ProblemĂłw Alkoholowych na 2007 rok podjęta została jednogłośnie 15 głosami ‘za” w obecności 15 radnych.

W dalszej kolejności przystąpiono do omówienia zmian w budżecie gminy na 2007 rok.

Skarbnik przedstawiła autopoprawki do projektu uchwały:

·        Autopoprawka Nr1 dotycząca dotacji celowej na diety dla obwodowych komisji wyborczych. Uwag nie było. Autopoprawka nr 1 przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za’ w obecności 15 radnych.

·        Autopoprawka Nr 2 dotycząca dotacji celowej na dofinansowanie kosztĂłw wydawania dowodĂłw osobistych. Uwag nie było. Autopoprawka nr 2 przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za’ w obecności 15 radnych.

·        Autopoprawka Nr 3 dotycząca sfinansowania kosztĂłw egzekucyjnych. Uwag nie było. Autopoprawka nr 3 przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za’ w obecności 15 radnych.

·        Autopoprawka Nr 4 dotycząca przesunięć w sołectwach Słomowo i Studzieniec. Uwag nie było. Autopoprawka nr 4 przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za’ w obecności 15 radnych.

·        Autopoprawka Nr 5 dotycząca dotacji celowej- pomoc w zakresie doĹźywiania. Uwag nie było. Autopoprawka nr 5 przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za’ w obecności 15 radnych.

·        Autopoprawka Nr 6 dotycząca przesunięć w sołectwach Gościejewo i Owczegłowy. Uwag nie było. Autopoprawka nr 6 przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za’ w obecności 15 radnych.

·        Autopoprawka Nr 7 dotycząca zadań inwestycyjnych w WPI.

Radny Kazimierz Lis poprosił o wyjaśnienie zapisu dotyczącego zadania nr 11- aktualizacja dokumentacji na budowę separatorów, radny stwierdził, że jest to błąd numeracji zadań.

Pani Skarbnik wyjaśniła, że numeracja w WPI jest po autopoprawkach, a zadanie o którym mówi radny znajduje się funduszach unijnych.

Radny Kazimierz Lis zapytał czy zrezygnowano z budowy separatorów?

Pani Skarbnik wyjaśniła, że nie będzie to zadanie wykonywane. Zostało zgłoszone do realizacji z udziałem funduszy unijnych. Po zakwalifikowaniu się wniosku gmina otrzyma promessę i dokumentacja wejdzie w koszt inwestycji.

Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że należy zadanie zostawić w WPI do momentu rozstrzygnięcia sprawy z funduszami unijnymi.

Burmistrz odpowiedział, że nie należy zostawiać tego zadania w budżecie. Wnioski o środki unijne na zadania inwestycyjne będą w I kwartale nowego roku, a firma wykonująca dokumentację określiła termin wykonania na marzec 2008. Po rozmowach z Wice-marszałkiem Burmistrz wycofał się z podpisania umowy na wykonanie dokumentacji. W przypadku nie otrzymania promessy na to zadanie, dokumentacja okaże się nie potrzebna. Burmistrz dodał, że po zakwalifikowaniu wstępnego wniosku , trzeba będzie poszukać środków.

Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że w przypadku nie otrzymania promessy zadanie nie będzie realizowane w ogóle.

Burmistrz potwierdził i dodał, że wszystkie projekty zostaną wysłane do Urzędu Marszałkowskiego.

Radna Longina Kolanowska zauważyła, że w autopoprawce nr 7 pieniądze miały być przeznaczone na ul. Kwiatową, a nie Różaną.

Pani Skarbnik powiedziała, że jest to błąd.

Radny Andrzej Olenderski zapytał czy kwota przeznaczona na budowę gazociągu jest wystarczająca?

Pani Skarbnik wyjaśniła, że jest to kwota po przetargu, natomiast kosztorys inwestorski był na kwotę 1mln.100.000 zł.

Radny Olenderski zapytał czy kosztorys był zawyżony?

Burmistrz wyjasnił, że najwyższa oferta wynosiła 900.000 zł, kosztorys należało opracować zgodnie z cenami. Po przetargu kwota okazała się niższa i zostało to rozłożone na 3 lata.

Radny Roman Szuberski zgłosił wniosek formalny o 10 minut przerwy w celu przedyskutowania zmian wnoszonych w autopoprawce nr 7.

Wniosek radnego przyjęty został 11 głosami „za’ przy 4 głosach „przeciwnych’ w obecności 15 radnych.

Po przerwie radny Kazimierz Lis przedstawił w imieniu grupy radnych propozycje zmian w autopoprawce nr 7:

- w pkt 2 budowa wodociągu w m. Boguniewo- pozostawia się bez zmian,

- w pkt3 budowa drogi osiedlowej wraz z chodnikiem, parkingami na osiedlu mieszkaniowym przy ul. Kościuszki- zmiana dotyczy zwiększenia nakładów o kwotę 180.000 zł( radni proponują dodatkowe 20.000 zł.)

- w pkt4 budowa drogi dojazdowej do pól z udziałem środków FOGR droga nr 1705 w Gościejewie- pozostawia się bez zmian.

- w pkt 17 Budowa gazociągu Karolewo-Laskowo-Tarnowo- etap II, z kwoty 180.000 zł część przeznacza się na zwiększenie zadania w pozycji 3.

- w pkt 18 dotycząca dokumentacji na kanalizację sanitarną oraz separatory pozostawić w WPI.

Burmistrz stwierdził, że jest to działanie na złość i pozostawianie w WPI tylko dlatego, że zaproponował zdjęcie tej pozycji.

Zastępca Burmistrza dodał, że jest podwajanie zapisów( WPI i środki unijne).

Radny Kazimierz Lis poinformował, Ĺźe pozostawienie pozycji 18, nie będzie odciągało wykonania tego zadania. Poprzez wycofanie zadania z WPI zostałoby  odłoĹźone do realizacji w terminie późniejszy.

Burmistrz odpowiedział, że nie jest to odkładanie realizacji tego zadania, gdyż w WPI jest inny punkt mówiący o budowie kanalizacji. Natomiast pozostawienie tego zadania w budżecie nie jest konieczne.

Radny Andrzej Olenderski stwierdził, że pozostawienie tego zadania nie jest błędem, zmiany są uzasadnione i należy propozycje radnych przegłosować. W przyszłym roku można również głosować nad zmianami w WPI i jeśli okaże się konieczne, to pozycję 18 można zdjąć.

Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że Burmistrz sam informował, iż nie wiadomo jak będzie z przyznaniem środków unijnych. Jeśli wniosek zostanie zakwalifikowany, to można zadanie z WPI zdjąć. Natomiast jeśli nie uzyska aprobaty, to można inwestycję wykonać z własnych środków.

Burmistrz zauważył, że w innym punkcie jest mowa odnośnie budowy kanalizacji sanitarnej.

Radny Kazimierz Lis ponownie przytoczył propozycje radnych.

Burmistrz zapytał skąd radni dołożyli dodatkowe 20.000 zł?

Radny Kazimierz Lis poinformował, że z zadania nr 17, z kwot które proponowała p. Skarbnik.

Zmiany zaproponowane przez radnych przyjęte zostały 11 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” i 3 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

Autopoprawka Nr 7 przyjęta została 13 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” i 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 15 radnych.

- Autopoprawka Nr 8 dotycząca pomocy materialnej dla uczni i dofinansowanie zakupu umundurowania przyjęta została jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Wiceprzewodniczący Rady zgłosił  wniosek formalny, by w dz.900, rozdz.90015, §4300 zmienić zapis na : „doprowadzenie energii elektrycznej do boiska sportowego Sołectwa Tarnowo”- wniosek stanowi załącznik nr 20 do protokołu.

Burmistrz zapytał czy realne jest wykonanie tego zadania do końca roku ?

Wiceprzewodniczący wyjaśnił, że według słów p. Krzyścina wszystko zależy od Urzędu.

Burmistrz poinformował, że ten wniosek Rada Sołecka zgłosiła do przyszłorocznego budżetu.

Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, że zgłasza wniosek dlatego, by pieniądze nie przepadły.

Wniosek Wiceprzewodniczącego Rady przyjęty został 10 głosami „za” przy 1 głosie ”przeciwnym” i 4 głosach „wstrzymujących”.

Wiceprzewodniczący Rady zgłosił drugi wniosek: rozwiązuje się rezerwę o kwotę 30.000 zł w dz.758, rozdz.75818, §4810; zmiejsza się wydatki o kwotę 20.000 zł w dz.600, rozdz.60016, §4300 z przeznaczeniem kwoty 50.000 zł na zakup nowego samochodu pożarniczego dla OSP Owieczki( dz.754, rozdz.75412, §6230)- wniosek stanowi załącznik nr 21 do protokołu.

Burmistrz poinformował, że deklaracje należało złożyć do końca września w związku z powyższym nie przekaże dotacji.

Wiceprzewodniczący Rady wyjaśnił, że odbył rozmowy z Zarządem OSP w Poznaniu i samochód został zarezerwowany. Po przegłosowaniu wniosku uchwałę należy przekazać do Zarządu i samochód trafi do OSP Owieczki.

Burmistrz zgłosił wniosek formalny o 10 minut przerwy celem ustosunkowania się do proponowanych zmian.

Wniosek Burmistrza przyjęty został jednogłośnie 15 głosami „za” w obecności 15 radnych.

Burmistrz wyjaśnił, że dokłada 62.000 zł na wykonanie następujących zadań: naprawa mostu w Rożnowicach( 5.000 zł), naprawa mostu w Gościejewie(27.000 zł), naprawa na ul. Krzyżaniaka ( 14.000 zł), położenie płyt na ul. Kwiatowej ( 12.000 zł), naprawa kanalizacji w Parkowie ( 4.000 zł). Burmistrz dodał, że wykonanie tych zadań jest konieczne i radni mają wskazać, których nie należy zrobić.

Radny Kazimierz Lis zapytał czy nie można skorzystać z środków przeznaczonych na GFOŚ?

Pani Skarbnik wyjaśniła, że ustawa o ochronie środowiska nie przewiduje takich zadań. Można natomiast nie opisywać szczegółowo jakie zadania zostały wykonane, pod warunkiem, że Rada wyrazi zgodę.

Radny Andrzej Olenderski poinformował, że w GOPS-ie była nadwyżka 28.000 zł, z czego 9.000 zł przeznaczono na odprawę emerytalną. W związku z tym są rezerwy z których również można skorzystać. Ponadto radny dodał, że niewykorzystane będą środki przeznaczone na pogorzelców.

Burmistrz wyjaśnił, że na takie działania musi być zgoda Rady.

Wiceprzewodniczący poinformował, że radni nie wiedzą, jakie są dochody niewykonane. Zapytał w jaki sposób Rada ma zatwierdzić środki z GFOŚ?

Pani Skarbnik wyjaśniła, że ustawa nie przewiduje takich zadań z GFOŚ, można jednak zwiększyć wydatki , bez szczegółowego opisywania tego w sparwozdaniu.

Radny Andrzej Olenderski zauważył, że przegłosowano autopoprawkę na kwotę 1.000 zł z tego funduszu.

Pani Skarbnik odpowiedziała, że są to koszty wyegzekwowanych należności wymagalnych z funduszu, a dotyczą firmy wydobywającej kruszywo.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że pierwszy raz słyszy o zadaniach, które przedstawił Burmistrz. Radny dodał, że należy wykonać most w Gościejewie, a na pozostałe zadania znaleźć pieniądze w miesiącu listopadzie.

Przewodniczący Rady wniósł zastrzeżenia co do formy wprowadzania zmian do budżetu przez radnych.

Burmistrz poinformował, że taki sposób praktykowany jest od bieżącego roku. Radni na komisjach nie zgłaszają wniosków i nie dyskutują. Dopiero po spotkaniach, tak jak na dzisiejszej sesji, zdejmują środki. Burmistrz powiedział, że dokładane są pieniądze w wysokości 62.000 zł na wspomniane już zadania i zapytał, których z nich nie należy wg radnych zrobić?

Radny Zbigniew Nowak poinformował, że to Burmistrz przechowywał pismo OSP

Owieczki, na które nie otrzymali odpowiedzi. OSP wnioskowało o zakup nowego samochodu, ale Burmistrz tych wniosków nie uwzględnił, stąd taka dyskusja.

Radny Roman Szuberski stwierdził, że radni również otrzymują istotne zmiany krótko przed obradmi i mają mało czasu na zapoznanie się z nimi. Natomiast zakup nowego samochodu jest decyzja słuszną, o którą prosili strażacy.

Radny Andrzej Olenderski stwierdził, że pieniądze na pewno się znajdą np. 5.000 zł z dodatków mieszkaniowych. Radny dodał, że powinny być informacje odnośnie finansów, dlatego złoży wniosek o dostarczanie radnym wykonania wydatków budżetowych. Ponadto radny stwierdził, że Burmistrz może zaprosić 2-3 radnych i wspólnie przejrzane zostaną dokumenty odnośnie budżetu.

Burmistrz odpowiedział, że pieniądze można znaleźć, ale nie z § proponowanych przez radnych. Ponadto dodał, że sprawozdanie z wykonania budżetu jest przedstawiane zgodnie z ustawą raz na pół roku i nie ma potrzeby zaproszenia kilku radnych, by przejrzeć dokumenty. Radni na posiedzeniach Komisji mogą zająć się szczegółowo budżetem, bo obecnie nie zgłaszają żadnych wniosków. Burmistrz poinformował, że odnośnie pogorzelców radny Olenderski może zgłosić wniosek o przesunięcie tych pieniędzy. Odnośnie OSP Burmistrz poinformował, że Straż złożyła wniosek o dofinansowanie zakupu samochodu przez Zarząd w Poznaniu, bez zapewnienia środków z Gminy. Natomiast na komisjach uzgadniano, że po obejrzeniu samochodów używanych podjęta zostanie decyzja. OSP Owieczki zgodziło się na zakup samochodu używanego.

Radny Jarosław Witt stwierdził, Ĺźe naleĹźy zastanowić się czy samochĂłd dla OSP Owieczki jest konieczny, gdyĹź nie będzie miał kto nim jeĹşdzić. Ponadto radny poinformował, Ĺźe straĹźacy z tej jednostki kłamali na komisji mĂłwiąc o ilości straĹźakĂłw. Podano liczbę 19, a po sprawdzeniu w PSP w Obornikach okazało się, Ĺźe jest  8. Natomiast samochĂłd, ktĂłry ma przejechane 53.000 km, jest samochodem dotartym.

Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, że OSP Owieczki wyjeżdzało do 7 akcji, ze względu na samochód, którym dysponowali oraz brak powiadamiania radiowego. Nowy pojazd jest 6 osobowy, czyli jest obsada. Wiceprzewodniczący podał przykład Rogoźna, gdzie są 4 samochody, więcej strażaków, a zdarzają się sytuacje, że nie ma kto jechać do pożaru.

Burmistrz zgłosił wniosek, by 20.000 zdjąć z dz.582, rozdz.85214, §4210 i §4300- pomoc dla pogorzelców.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że jest to niemożliwe.

Pierwszy został zgłoszony wniosek Wiceprzewodniczącego, ktĂłry został poddany pod głosowanie i przyjęty 8 głosami „za” przy 5 głosach „przeciwnych” i 2 głosach „wstrzymujących w obecności 15 radnych.

Wiceprzewodniczący Rady zgłosił kolejny wniosek formalny dotyczący dopisania w uzasadnieniu do uchwały:

zwiększenia wydatków w rozdz. transport i łączność o kwotę 30.081zł, w podpkt b- 30.000 zł z przeznaczeniem na most w Gościejewie, oraz w punkcie 3 zwiększenie o kwotę 100.000 zł z przeznaczeniem na zakup nowego samochodu dla OSP Owieczki.

Radny Roman Kinach poinformował, że problem na ul. Krzyżaniaka zgłaszał dwukrotnie i należy odwodnić teren. Radny dodał, że jeśli pieniądze będą zdjęte z tego zadania to Wiceprzewodniczący Rady sam wytłumaczy to mieszkańcom na następnej sesji.

Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, że można to wykonać w listopadzie.

Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że pieniądze są zdjęte i nie ma środków na wykonanie zadania w listopadzie. Ponadto dodał, że jest okres jesienny i trzeba będzie rozkuwać zmarzlinę.

Radny Roman Szuberski poinformował, że droga w Międzylesiu robiona była w grudniu.

Wniosek Wiceprzewodniczącego Rady przyjęty został 8 głosami „za” przy 5 głosach „przeciwnych” i 2 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

            Uchwała NR XVII/121/2007 Rady Miejskiej w RogoĹşnie z 24 paĹşdziernika w sprawie wprowadzenia zmian w budĹźecie gminy na 2007 rok podjęta została 8 głosami „za’ przy 4 głosach „przeciwnych” i 3 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

Radny Zbigniew Nowak zgłosił wniosek formalny o przerwę w obradach do godz. 17,00 dnia następnego. Wniosek został przyjęty 8 głosami „za” przy 3 głosach „przeciwnych” i 4 głosach „wstrzymujących” w obecności 15 radnych.

Przewodniczący Rady zwrócił uwagę na temat sposobu pracowania radnych i wyraził wątpliwość na temat słuszności takiego procedowania. Poinformował, że następnego dnia uczestniczy w seminarium SGiPW oraz, że nie poda miejsca obrad.

Radna Renata Tomaszewska zaproponowała, by sesja odbyła się w Zespole Szkół im. H. Cegielskiego.

Obrady wznowiono dnia 25 października 2007 roku, o godz. 17,00 w Zespole Szkół im. Hipolita Cegielskiego.

Początkowo w obradach uczestniczyli:

Przewodniczący Rady Zdzisław Hinz, Wiceprzewodniczący Rady Henryk Janus, radni Zbigniew Nowak, Roman Szuberski, Renata Tomaszewska, Marian Połczyński, Kazimierz Lis, Andrzej Olenderski. O godz. 17.05 dołączyli radni Wanda Wiśniewska, Ryszard Dworzański i Jarosław Witt. W obradach nie uczestniczyła radna Longina Kolanowska- usprawiedliwiona u Przewodniczącego, radni Marian Kuszak i Roman Kinach nie podali powodu nieobecności, natomiast radna Agata Pasternak-uczestniczyła w obradach od godz.18,00.  

Przewodniczący Rady poinformował, że prosił o przygotowanie urządzeń do prezentacji statutu w formie audio, by ułatwić pracę nad w/w dokumentem. Przewodniczący zaproponował, by czytać kolejne punkty, ewentualnie zgłaszać uwagi, a następnie przegłosować.

Wiceprzewodniczący Rady zaproponował, by proponowane zmiany odczytywać wolno i wyraźnie, celem porównania wszystkich tekstów.

Radny Zbigniew Nowak wyjaśnił, Ĺźe wniosek o przerwę w obradach konsultował tylko z niektĂłrymi radnymi.  Natomiast dobrym rozwiązaniem jest kameralne pracowanie nad zmianami w statucie.

Następnie Rada przystąpiła do omawiania zmian w Statucie Gminy.

Przewodniczący Rady zaproponował, by w § 1 pkt 1 pozostawić obecnie obowiązującą nazwę, tzn.: „Rada Miejska w RogoĹşnie”, „Burmistrz RogoĹşna”, „Urząd Miejski w RogoĹşnie”.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że na posiedzeniu Komisji przegłosowano wniosek, by uzyskać opinię prawną odnośnie wszystkich proponowanych przez radnych zmian. Do WOKiSS wysłano zapytanie odnośnie trzech punktów i nie pytano czy proponowana zmiana jest prawidłowa. Wiceprzewodniczący dodał, że opinia prawna z Piły również nie jest jednoznaczna. Radcy nie wypowiadają się, czy proponowana zmiana jest nie zgodna z prawem. Wiceprzewodniczący poinformował, że sam wystąpi o opinię prawną.

Pani Sekretarz wyjaśniła, że do WOKiSS wysłano projekt zmian oraz zapytanie odnośnie trzech punktów. Natomiast do pozostałych nie zgłaszano żadnych uwag. Pani Sekretarz dodała, że radni mogą przegłosować zmiany, dokument zostanie wysłany do nadzoru i to Wojewoda zdecyduje czy zmiany są poprawne.

Wiceprzewodniczący Rady zapytał dlaczego nie wysłano zapytania, czy proponowane zmiany są prawidłowe?

Przewodniczący Rady stwierdził, że na dzisiejszym posiedzeniu należy ograniczyć dyskusję i podejmować decyzję.

Przewodniczący Rady poinformował, Ĺźe tą kwestię poruszał z radcami prawnymi. Jest to decyzja Rady, natomiast Wojewoda moĹźe zakwestionować nową nazwę. 

Radny Ryszard Dworzański poprosił, by Pani Sekretarz przytoczyła artykuł z ustawy mówiący o nazwie organu.

Pani Sekretarz odczytała, iĹź zgodnie z art.15 ust.2 „JeĹźeli siedziba rady gminy znajduje się w mieście połoĹźonym na terytorium tej gminy, rada nosi nazwę rady miejskiej”. Dodała, Ĺźe nazwa regulowana jest w instrukcji kancelaryjnej.

Wiceprzewodniczący stwierdził, Ĺźe moĹźe być nazwa Rada Miejska Gminy RogoĹşno. Ponadto kontaktował się telefonicznie z innymi Gminami, ktĂłre uchwalały teksty jednolite i nowe statuty po 1999  roku, czyli po wprowadzeniu instrukcji kancelaryjnej.

Wniosek za pozostawieniem obowiązującej nazwy przyjęty został 9 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” i 1 głosie „ wstrzymującym”

Wiceprzewodniczący poinformował, że po otrzymaniu opinii prawnej temat zostanie powtórnie podjęty.

- „UĹźyte w Statucie w róşnych przypadkach wyraĹźenie >> mienie komunalne<< zastępuje się uĹźytym w odpowiednich przypadkach wyraĹźeniem >> mienie gminne<<”

Radny Kazimierz Lis poinformował, że zgodnie z opinią radców prawnych trudno stwierdzić, czy proponowana zmiana naruszy prawo. W związku z powyższym zaproponował, by pozostawić nie konsekwencję w użyciu w/w wyrażeń.

Wiceprzewodniczący Rady zapytał czy nie można po przegłosowaniu uchwały w sprawie zmian podjąć uchwałę o uchwaleniu tekstu jednolitego?

Przewodniczący Rady poinformował, że zgodnie z ustaleniami tekst jednolity ma być uchwalony na kolejnej sesji, a obecnie do Wojewody zostaną wysłane tylko przegłosowane zmiany.

Radny Ryszard Dworzański  stwierdził, Ĺźe jeśli nadzĂłr nie uchyli zmian w statucie, to kolejnym etapem będzie uchwalenie tekstu jednolitego.

Radny Kazimierz Lis zauważył, że należy zachować konsekwencję, gdyż projekt w sprawie zmian wejdzie w życie 14 dni od ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym. Dopiero wtedy należy podjąć się redagowania tekstu jednolitego.

Wiceprzewodniczący Rady zapytał po co do Wojewody mają być wysyłane dwie uchwały?

Sekretarz odpowiedziała, że w poprzedniej kadencji wysyłano zmiany, natomiast tekst jednolity nie został ogłoszony.

Radny Kazimierz Lis poinformował, Ĺźe zredagowanie tekstu jednolitego jest trudne i musi to dokonać kompetentny urzędnik. Powinno  to zostać uczynione z rozwagą, tak by zawrzeć wszystkie zmiany .

Wniosek by pozostawić niekonsekwencję w uĹźyciu wyraĹźeń „mienie komunalne „ i „mienie gminne” przyjęty został 7 głosami „za” przy 4 głosach „przeciwnych” w obecności 11 radnych.

Wiceprzewodniczący Rady  stwierdził, Ĺźe poprawki zaproponowane wcześniej powinny być naniesione, by Wojewoda stwierdził, czy są one prawidłowe.

Przewodniczący Rady poinformował, że poprawki nie przegłosowane nie będą naniesione do zmian, a obecnie należy ograniczyć dyskusję i podejmować decyzje.

Radny Zbigniew Nowak zapytał czy dopiero tekst jednolity będzie wysłany do Wojewody?

Przewodniczący Rady poinformował, ze każda uchwała jest wysyłana do Wojewody, natomiast nie zostaną wysłane poprawki nie przegłosowane.

- w §4 ust.3: Pieczęć urzędowa gminy zawiera pośrodku herb Gminy, w otoku napis Gmina RogoĹşno”

Radny Kazimierz Lis zauważył, że powinna być również zaktualizowana mapa Gminy.

Pani Sekretarz wyjaśniła, że będzie to uwzględnione przy redagowaniu tekstu jednolitego.

Wniosek za zmianą w §4 ust.3”Pieczęć urzędowa gminy zawiera pośrodku herb Gminy, w otoku napis Gmina RogoĹşno” przyjęty został 10 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” w obecności 11 radnych.

- § ust. 1a otrzymuje brzmienie: „Ustawy określają, ktĂłre zadania gminy mają charakter obowiązkowy”. Uwag nie było. Radny Kazimierz Lis przytoczył opinię prawną popierającą zmianę.

Wniosek został przyjęty jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

§1 pkt5- uchyla się §9 i§10. Wniosek przyjęty bez uwag jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

§1 pkt6- w § 12 uchyla się ust.2- Wniosek przyjęto bez uwag, jednogłośnie 11 głosami „za’ w obecności 11 radnych.

§1 pkt7- w § 17 ust.1 dodaje się pkt 19 w brzmieniu: „ Podejmowanie uchwał w sprawach zasad udzielania pomocy finansowej dla mieszkańcĂłw gminy  znajdujących się w trudnych sytuacjach Ĺźyciowych”.

Radny Andrzej Olenderski poinformował, że opinia prawna w tym zakresie nie jest jednoznaczna. Zaproponował pozostawienie tego zapisu.

Pani Sekretarz powiedziała, że po odbytej kontroli jednym z uchybień było niewłaściwe zakwalifikowanie kwoty 20.000 zł na pogorzelców. Środki na takie cele powinny znajdować się w dziale opieka społeczna.

Radny Olenderski stwierdził, że po raz pierwszy słyszy taką informację.

Sekretarz wyjaśniła, że dopiero po zakończonej kontroli Urząd otrzymał informacje o tym uchybieniu i w związku z powyższym Burmistrz wnioskował o przesuniecie tych środków

Radny Ryszard Dworzański stwierdził, Ĺźe punkt ten  miałby zastosowanie, gdyby Rada uchwaliła zasady udzielania pomocy.

Radny Roman Szuberski zaproponował, że można dodać punkt mówiący o udzielaniu pomocy, a środki i tak zostaną przekazane w dyspozycję kierownikowi GOPS.

Radny Zbigniew Nowak zaproponował, by punkt ten całkowicie wykreślić, gdyż Rada i tak posiada prawo do udzielania takiej pomocy.

Radny Ryszard Dworzański wyraził wątpliwość, czy Rada moĹźe desygnować środki, jeśli nie ma odpowiedniego zapisu w statucie. Przewodniczący Rady powiedział, Ĺźe zasady są ustalone, dlatego zaproponował wykreślenie słowa „zasad”.

Radny Kazimierz Lis poinformował, że intencją tego zapisu miało być udzielanie pomocy w sytuacjach wyjątkowych.

Radny Zbigniew Nowak zaproponował, by wyraĹźenie sytuacje Ĺźyciowe zastąpić „ sytuacje losowe”

Wniosek Przewodniczącego Rady, by wykreślić słowo „zasady” przyjęty został jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

Wniosek radnego Zbigniewa Nowaka przyjęty został jednogłośnie 11 głosami „za’ w obecności 11 radnych.

Wniosek by w § 17 ust1 dodać pkt 19: „Podejmowanie uchwał w sprawach udzielania pomocy finansowej dla mieszkańcĂłw gminy  znajdujących się w trudnych sytuacjach losowych” przyjęty został jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

§1 pkt8 – §18 ust.5 otrzymuje brzmienie: Rada ustala liczbę wiceprzewodniczących Rady” Przyjęty został bez uwag jednogłośnie 11 głosami „za’ w obecności 11 radnych.

§1 pkt 9 - § 19 otrzymuje brzmienie:

                         „1. Pierwszą sesję nowo wybranej Rady zwołuje przewodniczący Rady poprzedniej kadencji na dzień przypadający w ciągu 7 dniu po ogłoszeniu zbiorczych wynikĂłw wyborĂłw do rad na obszarze całego kraju.”

                          „2. Po upływie terminu określonego w ust.1 sesję zwołuje komisarz wyborczy na dzień przypadający w ciągu 21 dni po ogłoszeniu zbiorczych wyborĂłw dla całego kraju lub w przypadku wyborĂłw przedterminowych na dzień przypadający w ciągu 21 dni po ogłoszeniu wynikĂłw wyborĂłw do Rady.”

                          „3. W przypadku wyborĂłw przedterminowych pierwszą sesję zwołuje osoba, ktĂłrą Prezes Rady MinistrĂłw wyznaczył do pełnienia funkcji organĂłw jednostki samorządu terytorialnego na dzień przypadający w ciągu 7 dni po ogłoszeniu zbiorczych wynikĂłw wyborĂłw do rad na obszarze całego kraju.”

Radny Kazimierz Lis zasugerował, by w pkt 3 wykreślić słowa „zbiorczych” oraz „ na obszarze całego kraju” .

Punkt 1 i 2 przyjęto bez uwag jednogłośnie 11 głosami ‘za” w obecności 11 radnych.

Poprawka radnego Kazimierza Lisa przyjęta została jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

Radny Lis zaproponował, by zmienić kolejność punktĂłw 2 i3 . Poprawka została przyjęta jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

                        „4. Czynności o jakich mowa w ust. 1 obejmują:

1)      określenie dnia, godziny i miejsca pierwszej sesji nowo wybranej Rady

2)      przygotowania porządku obrad”

Radny Kazimierz Lis zaproponował, by w pkt 4 dopisać „ust. 1 i 2”. Zmiana wraz z naniesioną poprawką przyjęta została jednogłośnie w 11 głosami „za” w  obecności 11 radnych.

- §22 otrzymuje brzmienie:

„ 1. Rada moĹźe powoływać stałe i doraĹşne Komisje do określonych zadań, ustalając przedmiot ich działania oraz skład osobowy.

Zmiana została przyjęta bez uwag, jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

    2.  Radny moĹźe być członkiem najwyĹźej 1 komisji stałej z wyjątkiem Komisji Rewizyjnej.” 

Radny Kazimierz Lis zaproponował, by wykreślić słowo „z wyjątkiem” i wprowadzić „i”.

Poprawka wraz z proponowaną zmianą została przyjęta jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

- w § 23 uchyla się ust. 3. Poprawka została przyjęta bez uwag, jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

- § 27 ust.2 otrzymuje brzmienie” Ślubowanie odbywa się w ten sposĂłb, Ĺźe po odczytaniu roty wywołani kolejno radni powstają i wypowiadają słowo „ślubuję”. Poprawka została przyjęta bez uwag jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych.

- w § 32 uchyla się ust.2. Poprawka została przyjęta bez uwag jednogłośnie 12 głosami ‘za” w obecności 12 radnych.

- § 34  ust.2 pkt13 otrzymuje brzmienie:” opracowuje plan operacyjny ochrony przed powodzią oraz ogłasza i odwołuje pogotowie i alarm przeciwpowodziowy”. Poprawka została przyjęta bez uwag jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych.

§1 pkt 15- w § 45 dodaje się ust. 1a, ktĂłry otrzymuje brzmienie:” Jednostki pomocnicze do 15 paĹşdziernika przedkładają Burmistrzowi propozycje podziału środkĂłw finansowych.”

Radny Zbigniew Nowak poinformował, że z zapisu w pkt2 wynika, iż to Rada powinna ustalać wielkość funduszu sołeckiego. Obecnie robi to Burmistrz i należałoby ten zapis zmienić.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że poprzednio sołectwa dzieliły swoje fundusze, po uchwaleniu budżetu. Natomiast obecnie jest to sposób uproszczony.

Radny Jarosław Witt stwierdził, że kwota przypadająca na 1 mieszkańca ustalona jest w uchwale.

Wiceprzewodniczący poinformował, że była to kwota 20% podatku rolnego.

Radny Ryszard Dworzański zaproponował, by nie wprowadzać tego zapisu. Podział funduszu jest sprawą techniczną, a Rada  moĹźe zmienić kwotę przeznaczoną na ten fundusz.

Radny Kazimierz Lis zaproponował, by nie zmieniać zapisu w pkt 2 i wprowadzić punkt 1a.

Radny Zbigniew Nowak zaproponował, by zmienić kolejność pkt 2 i 3.

Radny Ryszard Dworzański stwierdził, że nie rozumie w jaki sposób jednostki mają dokonać podziału funduszu, skoro w rzeczywistości 15 października nie ma jeszcze budżetu.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że taka praktyka ma na celu ułatwienie zrobienia projektu budżetu na przyszły rok.

Radny Kazimierz Lis poinformował, ze fundusz sołecki wynosi 120.000 zł i taka kwota jest podzielona.

Radny Roman Szuberski poparł pozostawienie tego zapisu oraz dodał, że ułatwi to konstruowanie budżetu.

Poprawka została przyjęta 11 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 12 radnych.

-§47 otrzymuje brzmienie: „Kontrolę gospodarki finansowej jednostek pomocniczych sprawuje Rada i Burmistrz” zmianę przyjęto jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych.

§50 ust.3 otrzymuje brzmienie: „ Zatrudnianie i zwalnianie kierownikĂłw jednostek organizacyjnych naleĹźy do Burmistrza”.

Radny Kazimierz Lis zaproponował dopisanie słowa „gminnych” poprawka została przyjęta jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych.

Zmiana wraz z poprawką przyjęta została jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych.

§ 52 ust.3 otrzymuje brzmienie:  „ Skarbnik moĹźe odmĂłwić kontrasygnowania czynności, o ktĂłrej mowa w ust. 2, jednak w razie wydania mu pisemnego polecenia przez zwierzchnika wykonuje czynności zawiadamiając rĂłwnocześnie o odmowie kontrasygnaty Radę i regionalną izbę obrachunkową”. Zmiana została przyjęta bez uwag jednogłośnie 12 głosami „za” w obecności 12 radnych.

§54 otrzymuje brzmienie: „ Gmina nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania innych gminnych osĂłb prawnych, a te nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Gminy.” Pani Sekretarz poinformowała, Ĺźe tego zapisu nie będzie, gdyĹź wynika to z pierwszych przegłosowanych zmian.

§58 ust2. otrzymuje brzmienie: „ Burmistrz informuje mieszkańcĂłw gminy o załoĹźeniach projektu budĹźetu, kierunkach polityki społecznej i gospodarczej oraz wykorzystaniu środkĂłw budĹźetowych na tablicach ogłoszeń oraz w Biuletynie Informacji Publicznej”

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, Ĺźe naleĹźy doprecyzować o jakich tablicach jest mowa, czyli Urzędu i sołectw. Radny Ryszard Dworzański rĂłwnieĹź przychylił się do tej propozycji. Zmiana z naniesionymi poprawkami przyjęta została 11 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 12 radnych.

Następnie ogłoszono 15 minut przerwy.

W drugiej części posiedzenia nie uczestniczył radny Jarosław Witt.

Załącznik nr 3 §6 „ Obywatele mają  prawo wstępu na sesje Rady i posiedzenia Komisji Rady. O terminach  i porządku obrad sesji Rady, posiedzeniach Komisji kaĹźdorazowo informowane są lokalne media , jak rĂłwnieĹź wywieszane są w tej sprawie informacje na tablicy ogłoszeń Urzędu i publikowane w Biuletynie Informacji Publicznej.”

Wiceprzewodniczący Rady zaproponował by dopisać „ na tablicach ogłoszeń sołectw”.

Poprawka wraz z proponowaną zmianą przyjęta została 10 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 11 radnych.

Następnie radni zajęli się omówieniem zmian w Regulaminie Rady Miejskiej.

-§7 otrzymuje brzmienie:” Sesję w trybie nadzwyczajnym Przewodniczący obowiązany jest zwołać na pisemny wniosek  Burmistrza, względnie ¼ ustawowego składu Rady na dzień przypadający w ciągu 7 dni od dnia złoĹźenia wniosku.”

Radny Kazimierz Lis zaproponował, by ¼ ująć w formie pisemnej. Ponadto zaproponował następujące brzmienie tego punktu: „Przewodniczący obowiązany jest zwołać sesję w trybie nadzwyczajnym na pisemny wniosek Burmistrza, względnie co najmniej  jednej czwartej ustawowego składu Rady na dzień przypadający w ciągu 7 dni od dnia złoĹźenia wniosku.”

Zaproponowana zmiana została przyjęta jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

-§7 uchyla się ust.3. Zmiana została przyjęta bez uwag, jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

-§ 8 ust.3 otrzymuje brzmienie: „ Ponadto na sesję mogą być zapraszane inne osoby” Zmiana została przyjęta bez uwag jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

-§ 9 otrzymuje brzmienie:

„1. Zawiadomienia o sesji doręcza się na 7 dni przed terminem sesji w formie pisemnej.

  2. Zawiadomienie o sesji zwołanej w trybie nadzwyczajnym radni zawiadamiani są w formie pisemnej na 2 dni przed posiedzeniem.

   3. Zawiadomienie i materiały na sesję dotyczące uchwalania budĹźetu oraz sprawozdań z jego wykonania doręcza się radnym w formie pisemnej najpóźniej na 10 dni przez sesją.”

Radny Kazimierz Lis zaproponował przeredagowanie ust.2 na „Zawiadomienie o sesji zwołanej w trybie nadzwyczajnym doręcza się w formie pisemnej najpóźniej na dwa dni przed posiedzeniem.” Natomiast w ust. 3 radny zaproponował zapis „sesje”.

Wiceprzewodniczący Rady zaproponował, by dopisać słowo „najpóźniej”.

Propozycja Wiceprzewodniczącego przyjęta została jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

Zmiana § 9 wraz z poprawkami radnych przyjęta została jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

-§ 10 ust.1 otrzymuje brzmienie:”  W przypadku nie zachowania przepisu §9 ust1-3 kaĹźdy z radnych moĹźe zgłosić na początku obrad wniosek o odroczenie sesji lub wykreślenie określonego punktu”. Zmiana została przyjęta bez uwag jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

-§11 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „ Rada obraduje w sposĂłb jawny”. Zmiana została przyjęta bez uwag, jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

-§12- uchylony- zmiana została przyjęta bez uwag, jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

-§ 13 otrzymuje brzmienie: „ Otwarcie sesji następuje po wypowiedzeniu przez Przewodniczącego formuły >> Otwieram ... sesję Rady Miejskiej w RogoĹşnie i trzykrotnym uderzeniu Laską Przewodniczącego”. Zmiana przyjęta bez uwag, jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

§15 ust.2: „ Rada moĹźe wprowadzić zmiany w porządku obrad be4zwzględną większością głosĂłw ustawowego składu Rady na wniosek radnych lub Burmistrza”

       ust.4 : „ Na wniosek  Burmistrza Przewodniczący Rady jest obowiązany wprowadzić do porządku obrad najbliĹźszej sesji Rady projekt uchwały wraz z uzasadnieniem, ktĂłry wpłynął do Przewodniczącego Rady wraz z uzasadnieniem co najmniej 7 dni przed dniem rozpoczęcia sesji.”

Przewodniczący Rady zaproponował, by wykreśli w pkt 4 „wraz z uzasadnieniem”.

Radny Zbigniew Nowak zaproponował, by w pkt 2  wprowadzić zapis „na wniosek radnego lub Burmistrza”.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że w ustawie nie jest zapisane czy Burmistrz może zgłaszać zmiany do porządku obrad.

Radny Andrzej Olenderski zapytał czy są przepisy mówiące, że Burmistrz może zgłaszać wnioski formalne?

Przewodniczący Rady poinformował, że jest to organ wykonawczy i nie można wprowadzać takich ograniczeń.

Pani Sekretarz wyjaśniła, ze zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym Burmistrz ma prawo zgłaszać projekty uchwał na 7 dni przed sesją, czyli wprowadza zmiany do porządku obrad.

Radny Andrzej Olenderski stwierdził, że taka sytuacja powinna mieć miejsc, ale tylko za przyczyną radnych lub Przewodniczącego.

Pani Sekretarz wyjaśniła, ze porządek obrad i tak przegłosowują radni.

Radny Kazimierz Lis zaproponował zapis art.15 z ustawy o samorządzie gminnym.

Radny Olenderski stwierdził, że wprowadzanie zmian przez Burmistrza powinno odbywać się poprzez Przewodniczącego.

Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, że o tą wątpliwość można by zapytać WOKiSS?

Radny  Kazimierz Lis zaproponował zapis zgodnie z ustawą.

Przewodniczący poprosił, by ten temat rozeznała p. Sekretarz w porozumieniu z prawnikami.

Radny Zbigniew Nowak zaproponował, by zostawić zapis „ na wniosek radnego”.

Radny Kazimierz Lis zaproponował przeredagowanie wniosku ( na wniosek radnego lub Burmistrza) .

Wniosek  radnego Nowaka został przyjęty 6 głosami „za” przy 3 głosach „przeciwnych i 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 11 radnych. W związku z powyĹźszym drugi wniosek nie był głosowany.

Radna Wanda Wiśniewska poinformowała, że źle zrozumiała wnioski radnych, odnośnie kto może wprowadzać zmiany do porządku obrad.

Radny Kazimierz Lis zgłosił wniosek by ustalić kto może zgłaszać zmiany do porządku obrad: radni, lub radni i Burmistrz.

Wniosek został przyjęty 8 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” i 2 głosach „wstrzymujących” w obecności 11 radnych.

Radny Andrzej Olenderski zgłosił wniosek, by zmiany mĂłgł wprowadzać tylko radny. Wniosek został przyjęty 9 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” i 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 11 radnych.

Radny Kazimierz Lis zgłosił wniosek o przeredagowanie  zapisu: „ Na wniosek radnego  Rada moĹźe wprowadzić zmiany w porządku obrad bezwzględna większością głosĂłw”. Wniosek został przyjęty 10 głosami „za” przy 1 głosie „przeciwnym” w obecności 11 radnych.

- § 16 ust.pkt5 otrzymuje brzmienie: „sprawozdanie Burmistrza o pracach w okresie międzysesyjnym oraz z wykonania uchwał Rady od ostatniej sesji.

Wiceprzewodniczący Rady zapytał czy Burmistrz ma składać informację odnośnie uchwał wykonanych?

Radny Kazimierz Lis poinformował, że w Skokach sprawozdanie Burmistrza zawiera informacje co działo się w Urzędzie.

Radny Zbigniew Nowak stwierdził, że jest to zbyt dalekie wnikanie w kompetencje Burmistrza, który obecnie ma taki styl pracy.

Radny Roman Szuberski poinformował, że radni oczekują informacji odnośnie działalności gospodarczej lub przeprowadzanych kontroli.

Przewodniczący Rady poinformował, ze w statucie powinno być sprecyzowane, czy Burmistrz ma składać informację.

Zmiana została przyjęta 10 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 11 radnych.

- § 18 otrzymuje brzmienie: „ Przewodniczący obrad udziela głosu poza kolejnością Burmistrzowi, Zastępcy Burmistrza, Sekretarzowi Gminy, Skarbnikowi Gminy oraz innym osobom dla złoĹźenia wyjaśnień w sprawach będących przedmiotem dyskusji”.

Wiceprzewodniczący Rady zaproponował zmianę wyrazu „dla” na „w celu”. Poprawka została przyjęta jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

Zmiana § została przyjęta jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

- §19 otrzymuje brzmienie „ Wnioski formalne Przewodniczący obrad poddaje pod dyskusję, po dopuszczeniu jednego głosu „za” i jednego  głosu „przeciwko” wnioskowi, po czym poddaje wniosek pod głosowanie”. Zmianę przyjęto bez uwag jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

- §20 ust.1 otrzymuje brzmienie: „Po wyczerpaniu listy mĂłwcĂłw Przewodniczący obrad zamyka dyskusję. W razie potrzeby zarządza przerwę w celu umoĹźliwienia Burmistrzowi zajęcia stanowiska co do zgłoszonych w czasie debaty wnioskĂłw, a jeśli zaistnieje taka konieczność-przygotowania poprawek w rozpatrywanym dokumencie.”

Radny Andrzej Olenderski zaproponował, by dopisać „właściwej komisji”.

Przewodniczący Rady zaproponował zapis „radnym”.

Radny Kazimierz lis stwierdził, że przerwa ma na celu ograniczenie dyskusji.

Zmiana wraz z proponowaną poprawka przyjęta została jednogłośnie 11 głosami „za”.

- 21 ust5 skreśla się a pkt 4 otrzymuje brzmienie: „zakłócenie porządku obrad do czasu przywrĂłcenia porządku”.

Wiceprzewodniczący zaproponował zapis ‘jego” zamiast „porządku”.

Radny Kazimierz Lis zaproponował : „ zakłócenia przebiegu obrad do czasu przywrĂłcenia porządku:. Zmiana została przyjęta jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11- radnych.

- §22 ust2 otrzymuje brzmienie: „ w razie przerwania dyskusji lub ograniczenia liczby mĂłwcĂłw, zainteresowani mają prawo złoĹźenia swojego wystąpienia na piśmie w terminie 7 dni od zakończenia posiedzenia”. Zmiana została przyjęta jednogłośnie bez uwag 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

- § 23 skreśla się ust2 i 1 i pozostawia się : „ Przewodniczący obrad moĹźe odebrać głos po bezskutecznym przywoływaniu mĂłwcy do porządku lub w przypadku uchybienia powadze sesji”. Zmiana została przyjęta bez uwag jednogłośnie  głosami „za’ w obecności 11 radnych.

- §25 zmienia się drugi ust2 na ust3; ust3 na 4; ust4 na 5 i ust.4 otrzymuje brzmienie: „ Do protokołu dołącza się listę obecności radnych i osĂłb zaproszonych spoza Rady uczestniczących w sesji, podjęte przez Radę uchwały, protokoły głosowań tajnych, złoĹźone do protokołu wystąpienia radnych i zdania odrębne do uchwał, usprawiedliwiona osĂłb nieobecnych, oświadczenia i inne dokumenty złoĹźone Przewodniczącemu Rady”. Zmiana została przyjęta bez uwag jednogłośnie 11 głosami „za” w obecności 11 radnych.

- § 26 ust.1 otrzymuje brzmienie; „ Protokół z sesji wykłada się radnym do wglądu w siedzibie Rady nie później niĹź 7 dni przed najbliĹźszą sesją i przesyła pocztą elektroniczną zainteresowanym radnym”. Zmiana została przyjęta jednogłośnie bez uwag 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

- § 26 ust. 3 otrzymuje brzmienie: „ Przewodniczący obrad informuje na najbliĹźszym posiedzeniu Rady o przypadkach zgłoszonych poprawek i uzupełnień do protokołu, złoĹźonych wystąpień oraz zdań odrębnych do uchwał”. Wiceprzewodniczący zaproponował dopisanie „oraz treści złoĹźonych wystąpień”.

Radny Roman Szuberski stwierdził, Ĺźe Przewodniczący powinien informować jakie to są poprawki. Zmiana wraz z poprawką przyjęta została jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

Wiceprzewodniczący Rady  zapytał jak ma wyglądać odwołanie do rady, jeśli Przewodniczący nie umieści w protokole poprawek radnych- nie przegłosowany wniosek radnego Nowaka?

Przewodniczący Rady poinformował, że nie może głosować faktu, który w rzeczywistości nie maił miejsca.

Radny Roman Szuberski stwierdził, że fakt, iż głosowanie odbyło się trzy razy, wskutek różnych czynności miał miejsce.

Radny Kazimierz Lis poinformował, ze w dniu wczorajszym radny Nowak zgłosił uwagi do protokołu, które nie zostały uwzględnione. Przewodniczący zgodnie z prawem mógł ich nie przyjąć i tak uczynił. Następnie odbył się dyskusja i fakt taki powinien być odnotowany w protokóle z bieżącej sesji. Radny Lis dodał, ze jeśli po odmowie radny Nowak nie odwołał się do Rady, to obrady toczono dalej zgodnie z porządkiem obrad.

Radny Zbigniew Nowak stwierdził, ze odwołanie miało miejsce.

Przewodniczący Rady poinformował, ze radny Nowak zgłosił uwagi do protokołu, natomiast nie odwoływał się.

Radny Roman Szuberski stwierdził, że należy określić formę odwołania. Dodał, że wnoszenie poprawek to też forma odwołania.

Radny Andrzej Olenderski poinformował, że jeśli zgłosi wniosek formalny o uzupełnienie do protokołu, to należy to przegłosować.

Przewodniczący Rady poinformował, że postąpił słusznie. Odwołał się do p. protokólant, która również nie przypominała sobie takiego faktu. Natomiast radni mogą mieć zastrzeżenia co do procedury głosowania.

Radny Roman Szuberski poinformował, ze było jedno głosowanie, ktĂłre radni „przespali” i  w tamtym wypadku procedura nie została powtĂłrzona. Ciągnięcie za rękaw było faktem ewidentnym. Radni będą dysponować taśmą z nagraniem przebiegu sesji, od osoby spoza Rady. Jeśli taka wypowiedĹş miała miejsce to złożą wniosek odpowiedni wniosek.

Radny Kazimierz Lis stwierdził, że jest to jedyny zapis mówiący o odwołaniu, nie należy tematu rozstrzygać obecnie, tylko procedować nad kolejnymi zmianami.

Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, że to Rada powinna decydować o uwzględnieniu poprawek.

Radny Ryszard Dworzańksi poinformował, że radni do najbliższej sesji mogą zgłaszać poprawki. W przypadku jej nie uwzględnienia przez Przewodniczącego, wystąpienie radnego miało by charakter odwołania. Radny dodał, ze należy zastanowić się czy radni mogą zgłaszać uwagi na sesji.

Radny Roman Szuberski stwierdził, że wczorajsza sytuacja była trudna do rozstrzygnięcia ze względu na bark nagrania. Należy więc określić termin, do kiedy można się odwoływać.

Przewodniczący Rady stwierdził, ze należy ustalić procedurę odwołania.

Radny Kazimierz Lis zauważył, że nie zapisu mówiącego o sytuacji nie przyjęcia protokołu.

Przewodniczący Rady stwierdził, że tematem, powinna zająć się Pani Sekretarz.

Radny Zbigniew Nowak poinformował, ze zapis jest dobry, tylko jego stosowanie jest złe przez Przewodniczącego, który nagina prawo tak, jak mu pasuje. Radny dodał, że porządny protokół przyjmowany jest na kolejnej sesji, po uprzednim przegłosowaniu poprawek. Radny dodał, że na ostatniej sesji było coś niekorzystnego i Przewodniczący nagiął prawo. W zapisie taśmowym wyraźnie, według radnego Nowaka, słychać jego głos mówiący o wywieraniu presji na radną.

Przewodniczący Rady poinformował, ze radny Nowak chciał umieścić inny zapis w protokole i poprosił o powtórzenie tych słów.

Radny Nowak odpowiedział, że były to słowa odnośnie ciągnięcia za odzież.

Przewodniczący Rady wyjaśnił, ze jeśli radny Nowak uważa, ze zostało naruszone prawo to może złożyć wniosek o odwołanie. Przewodniczący dodał, ze nie należy umieszczać faktów, które nie miały miejsca.

§ 26 ust. 3 otrzymuje brzmienie: „ Przewodniczący obrad informuje na najbliĹźszym posiedzeniu Rady o przypadkach zgłoszonych poprawek i uzupełnień do protokołu, złoĹźonych wystąpień oraz zdań odrębnych do uchwał” wraz z poprawką Wiceprzewodniczącego przyjęty został 9 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym” w obecności 10 radnych.

- § 28 Otrzymuje brzmienie: „ Uchwały są podejmowane na wniosek przedstawiony przez:

1-Burmistrza,

2-komisje rady,

3-radnych.” Zmiana została przyjęta bez uwag jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

Od tej chwili w obradach nie uczestniczyła radna Wanda Wiśniewska.

Wiceprzewodniczący Rady zapytał czy § 29 pkt 3 jest zapisem koniecznym?

Przewodniczący wyjaśnił, że na ogół ma to miejsce.

Wiceprzewodniczący Rady zgłosił wniosek by w §32 wykreślić zapis „czas obowiązywania”.

Radny Zbigniew Nowak zauważył, ze zgodnie z zapisem uchwała winna zawierać czas obowiązywania, ale nie jest to obligatoryjne.

Radny Kazimierz Lis poinformował, że jeśli nie podano czasu obowiązywania uchwały, to jest ona ważna do momentu uchylenia, lub wprowadzenia nowej.

Wniosek Wiceprzewodniczącego Rady nie został przyjęty wynik głosowania 2 głosy „za”, 4 „przeciw” i 3 „wstrzymujące”.

-§ 37  dodaje się ust.2, ktĂłry otrzymuje brzmienie: „Bezwzględna większość głosĂłw ustawowego składu rady oznacza, ze „za” albo „przeciw” oddano co najmniej 8 głosĂłw”.

Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, że nie może być zapisu odnośnie głosów przeciwnych.

Radny Roman Szuberski poinformował, że bezwzględna większość głosów może być w obydwu przypadkach.

Radny Andrzej Olenderski stwierdził, Ĺźe nie uĹźywa się takiego sformułowania co do głosĂłw „przeciwnych”.

Przewodniczący Rady stwierdził, ze moĹźe być oddanych 8 głosĂłw „za”, ale rĂłwnieĹź 8 głosĂłw „przeciwnych”.

Radny Ryszard Dworzański poinformował, ze definicję bezwzględnej większości głosów określa ustawa.

Radny Kazimierz Lis zaproponował, by w tym temacie zasięgnąć informacji z internetu.

- uchyla się §41. Zmiana została przyjęta bez uwag jednogłośnie 10 głosami „za”.

- §44 ust1 otrzymuje brzmienie : „Przewodniczący obrad przed poddaniem wniosku pod głosowanie precyzuje i ogłasza proponowaną treść wniosku w taki sposĂłb, aby jego redakcja była przejrzysta, a wniosek nie budził wątpliwości co do intencji wnioskodawcy.” Zmiana przyjęta bez uwag jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

-§ 44 ust.2 :” w pierwszej kolejności Przewodniczący obrad poddaje pod głosowanie wniosek najdalej idący, jeśli moĹźe to wykluczyć potrzebę głosowania nad pozostałymi wnioskami. Ewentualny spĂłr co do tego , ktĂłry z wnioskĂłw jest najdalej idący rozstrzyga Przewodniczący obrad.” Zmiana przyjęta bez uwag jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

- §45 ust.5 :” Przewodniczący obrad moĹźe zaproponować Radzie głosowanie łącznie nad grupą poprawek do projektu uchwały.” Zmiana przyjęta jednogłośnie bez uwag 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

- §45 ust.7 :” Przewodniczący obrad moĹźe odroczyć głosowanie, o jakim mowa w ust.6 na czas potrzebny do stwierdzenia, czy wskutek przyjętych poprawek nie zachodzi sprzeczność pomiędzy poszczegĂłlnymi postanowieniami uchwały. Zmiana przyjęta bez uwag jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

-§ 47 „Rada wybiera przewodniczącego i wiceprzewodniczącego komisji rady na wniosek członkĂłw komisji.” Zmiana przyjęta jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

- § 48 : „ Przewodniczący komisji reprezentuje komisję, organizując jej pracę oraz przewodniczy jej posiedzeniem, w razie jego nieobecności jego kompetencje wykonuje wiceprzewodniczący.” Zmiana przyjęta bez uwag jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

 -§49: Wiceprzewodniczący Rady zaproponował dopisanie „w formie pisemnej” poprawka została przyjęta 10 głosami „za”. Zmiana przyjęta jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

- uchyla się §51-zmiana przyjęta bez uwag jednogłośnie 10 głosami „za”.

-§52: „ Protokół z posiedzenia komisji przyjmowany jest przez członkĂłw komisji na najbliĹźszym posiedzeniu a podpisywany przez Przewodniczącego” Zmiana przyjęta jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

-uchyla się z§ 55. Zmiana naniesiona jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

-§58 „ Interpelację składa się pisemnie Przewodniczącemu przed wyznaczonym terminem sesji, a w uzasadnionych przypadkach interpelację moĹźna złoĹźyć podczas obrad sesji” zmiana przyjęta jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

-§59 „ Odpowiedzi na interpelację udziela Burmistrz lub upowaĹźniona przez niego osoba nie później niĹź w terminie 30 dni.” Zmiana przyjęta jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

Wiceprzewodniczący Rady złoĹźył wniosek o uzupełnienie zapisu w §61: „Przewodniczący oddaje głos Burmistrzowi lub upowaĹźnionej osobie w celu udzielenia odpowiedzi”.

Radny Kazimierz Lis zaproponował pozostawienie zapisu w pkt 1.

Wiceprzewodniczący stwierdził, że odpowiedź na zapytanie powinna być udzielona od razu, a nie w terminie 30dni.

Wniosek wiceprzewodniczącego przyjęty został 5 głosami „za”, natomiast wniosek radnego Lisa uzyskał 4 głosy „za”

§61 przyjęty został jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

Zmiany w rozdziale VII  przyjęte zostały jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

Radny Kazimierz Lis przytoczył informację odnośnie większości bezwzględnej ustawowego składu Rady. W związku z powyĹźszym Rada przyjęła zapis §37 jednogłośnie 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

            Uchwała Nr XVII/122/2007 Rady Miejskiej w RogoĹşnie z dnia 24 paĹşdziernika 2007 roku w sprawie zmian w statucie gminy RogoĹşno przyjęta została jednogłośnie 10 głosami za w obecności 10 radnych.

XIII. Wolne wnioski i informacje.

Radny Kazimierz Lis poinformował, ze Burmistrz nie udzielił odpowiedzi odnośnie sprawozdania Burmistrza.

Przewodniczący Rady poprosił, by radny przygotował pytanie w formie pisemnej i dołączył do protokołu.

Radny Andrzej Olenderski zgłosił wniosek formalny o dostarczanie radnym miesięcznych sprawozdań Rb27 i Rb-28- co nie będzie zbyt wielkim obciążeniem, gdyż P. Skarbnik przygotowuje miesięczne raporty. Wniosek stanowi załącznik nr 22 do protokołu.

Przewodniczący stwierdził, że w tej sprawie chciałby znać stanowisko P. Skarbnik i Burmistrza.

Radny Roman Szuberski stwierdził, że wniosek ma na celu zapoznanie się z finansami, by nie było sytuacji, że są np. długi, jak mówiono w poprzedniej kadencji.

Wniosek został przyjęty 8 głosami „za” przy 2 głosach „wstrzymujących” w obecności 10 radnych.

Radny Roman Szuberski podziękował Burmistrzowi za szybko odpowiedź na pytanie, jak również urzędnikowi p. Jarosławowi Dolatowskiemu. Radny zapytał dlaczego nie ma na bieżąco umieszczanych w BIP-ie protokołów z posiedzeń Komisji?

Protokolant wyjaśnił, że protokoły umieszczane są w BIP-ie po przyjęciu. Obecnie są wprowadzane na bieżąco.

Wiceprzewodniczący Rady zgłosił wniosek by Rada poparła stanowisko Rady Sołeckiej Gościejewa dotyczący zorganizowania spotkania ( wizji lokalnej) obok działki 154 leżącej przy skrzyĹźowaniu drĂłg gminnych 272514P i 273521P w Gościejewie. Na w/w działce, ktĂłrej właścicielem prawdopodobnie jest p. Tadeusz Guza znajdują się studzienki melioracyjne Rejonowego Związku Spółek Wodnych w Wągrowcu, studzienki Spółki „Aquabellis”( stacja uzdatniania wody) i ogrodzony zawĂłr gazociągu w Gościejewie będący własnością gminy RogoĹşno. PowyĹźsze utrudnia mechaniczne wykaszanie chwastĂłw, a ponadto brak jest osoby odpowiedzialnej za utrzymanie porządku tego terenu. Wniosek został poparty 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

Wiceprzewodniczący Rady zapytał odnośnie pisma organizacji „Biały Kruk”.

Radny Roman Szuberski poinformował, Ĺźe przedstawiciele organizacji cieszą się, ze zostali powiadomieni o studium. Radny zgłosił wniosek formalny  by zaprosić przedstawicieli na posiedzenie Komisji. Wniosek został przyjęty 10 głosami „za” w obecności 10 radnych.

Przewodniczący Rady poinformował, Ĺźe wykonanie uchwały odnośnie powołania przedstawicieli do organizacji „Biały Kruk” powierzono Burmistrzowi. 27 lutego wysłano do szefa organizacji pismo zawiadamiające o wyborze członkĂłw. Natomiast w sprawozdaniu przedstawiono informacje odnośnie funkcji p. Pijanwoska jest skarbnikiem. Przewodniczący poinformował, Ĺźe w rozmowie telefonicznej Bogdan Jeran przedstawił, ze osoby były telefonicznie powiadomione przez organizacje i na przemiennie uczestniczą w posiedzeniach.

Radny Roman Szuberski zapytał czy organizacja była zaproszona na Gminne Forum? Przewodniczący potwierdził.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że p. Pierwoła nie wie, iż jest przedstawicielem w tej organizacji.

Radny Zbigniew Nowak zapytał czy są znane powody nie obecności  na sesji radnych i Burmistrza. Przewodniczący odpowiedział, Ĺźe radni Roman Kinach i Marian Kuszak nie poinformowali o powodach nie obecności.

Pani Sekretarz przedstawiła informację odnośnie oświadczeń majątkowych- załącznik nr 23 do protokołu.

Radny Zbigniew Nowak poinformował, że jest organizowane szkolenie dla radnych. Na § przeznaczonym na szkolenia znajduje się 1.000 zł, więc radni mogą skorzystać.

Przewodniczący Rady stwierdził, że w tym § są jeszcze inne wydatki, radni mogą jechać, ale wyrazi zgodę na jedną delegację.

Wiceprzewodniczący Rady zgłosił wniosek o brakującym znaku przejście dla pieszych w pobliżu poczty.

Przewodniczący Rady poinformował, że spotkanie Przewodniczących odbędzie się 29.10. w sali nr 20 Urzędu Miejskiego.

XIV. Zakończenie.

Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Hinz trzykrotnym uderzeniem „Laską Przewodniczącego” zakończył obrady XVII Sesji Rady Miejskiej w RogoĹşnie.

Protokół sporządziła Beata Ryga

RogoĹşno, dnia 5 listopada 2007 roku.